@Obsdark esto es un ejemplo del tipo de cosas que se vuelve imposible evitar si no se es prudente al publicar. De hecho es muy difícil poder rastrearlo en ese caso también... Y acá la realidad es mucho mejor argumento que desgastarme diciéndote que sí es posible hacerlo. Qué voy a saber yo siendo estadístico y habiendo tenido que preocuparme de asuntos de secreto estadístico para armar publicaciones, verdad?
De Mañalich no opino mucho, no se sabe lo suficiente sobre la tasa de mutación de este virus como para saber qué tanto servirá la inmunidad de manada, aunque resulta que tiene un magíster en epidemiología así que tan ignorante no es tampoco. Él está haciendo una apuesta de que el virus no muta tan rápido, y recuerdo que en este mismo thread citaron a un virólogo explicando por qué había fundamentos para creer eso...
...Pero es cierto, no se sabe lo suficiente del COVID-19 como para hacer aseveraciones tan apresuradas, y por ende habrá que esperar y ver qué ocurre con el virus, de por sí no es claro si hay factores estacionales involucrados, hay algo de evidencia a favor de esa idea pero está lejos de ser un hecho establecido.
Partamos de la base que ni siquiera hay una estimación sólida respecto de qué tan contagioso es realmente el virus (no sabemos cuál es la tasa de contagio, R0), y sin eso es imposible (además) hacer predicciones decentes de la evolución usando los modelos SIR: Los resultados del modelo son radicalmente distintos según el valor de R0.
Y aún así, él no tiene más opción que tirarse a la piscina con algo. No existe eso de "no decidir", este es el mundo real. Y así es como son las cosas, hay muchas veces en las que un gobierno tiene que tomar decisiones clave, con consecuencias severas si uno asume mal, con información incompleta. Así es la vida.
Una duda, por qué hay tanta variabilidad en los exámenes diarios? Hago la consulta porque en los últimos 7-14 días el rango ha estado entre como 2500 y 8000 exámenes diarios (eso es bastante alto en términos porcentuales partiendo de la base que el promedio está entre unos 3000 y 4000 exámenes diarios), y ahora parece que hay capacidad instalada para hacer unos 12000 diarios.
Creo que eso es parte del problema, aparte de que no hay suficiente testeo (aunque para lo que algunos piden, ningún país testea lo suficiente).
Loco, si de verdad trabajaste en el INE entiendo perfecto por que lo dices en pasado, porque con semejantes falencia lógicas no logro ver, como pudiste llegar a trabajar ahí en un principio, asumiendo sea verdad.
Pero te voy a conceder algo, primero, en este post, voy a mandar un argumento demostrando por que eso no refuerza tu punto, al revés, fomenta el mio, y después, voy a tratar el tema desde tu miedo en tanto que miedo haciendo la comparación con el tema del cáncer, por que el cáncer? Porque el cáncer también tiene temas económicos asociados y si algo así te da miedo, creo que sería bueno por ti y los demás miembros del foro que puedan compartir temores similares ver esa comparación para ver si nos dice algo, esto porque tocar el punto de por qué, desde una perspectiva económica, no creo que debería quedar igual (digo, creo, porque no se han tomado en ninguna parte medidas con eso aún, al menos que yo sepa) pero vamos por parte.
1) Por que creo que estás aún diciendo estupideces
En lo que mandaste hablan de una filtración de datos de particulares de enfermos, es decir, filtración de datos personales, queri siquiera explicar cómo eso siquiera se relaciona con los datos de testeados por comuna que son datos totales?
Por que te digo esto, porque si se filtran los datos particulares de los infectados, entonces da lo mismo para la obtención de esos datos el tener o no publicados los datos de testeos por comuna.
De hecho la publicación que pones refuerza mi punto porque demuestra eso de modo explícito, es decir, porque el dato de si estás o no infectado es obtenible de modo completamente independiente a si sabes el total de testeos por comuna o no.
Eso es lo que te vengo diciendo hace como 3 o 4 posts, y repitiendotelo varias veces, y ojo, tu mismo publicaste esa noticia que demuestra explícitamente mi punto, no tiene sentido ocultar ese dato pues te estás privando de un beneficio ya habiendo pagado los males, explícitamente como dije antes!
Y eso es obvio, especialmente, con todo lo que has dicho tu mismo, ojo también, que la noticia paso sin que se publicara el dato, lo que refuerza aún más mi punto, pues explícita que tú argumentación no tiene absolutamente ninguna base, lo que dije, que ambos datos eran independientes, se demostró de modo explicito pues se obtuvo el uno sin que el otro se publicara y fuiste tú mismo, y por tu propia mano (en el foro), el que lo demostró, así que no sé cómo puedes sostener que te da miedo que se revele el dato por comuna.
Sabi quien creó está motivado políticamente? Tú, con respecto a defender este tema, porque nada cercano al sentido común te apoya, y ciertamente ninguno de sus derivados, tus contradicciones lógicas no son precisamente algo que avale tus puntos y son explicitas, de todo lo que has soltado, nada avala tu punto de sostener la necesidad de que ese cruce sea siquiera necesario.
Pero démosle una segunda vuelta, que podría buscarse con esos datos, o más bien, que podria querer ocultar el gobierno al no querer mostrar ese dato? que el gobierno no ha sido pusilánime en hacer testeos? No se puede tapar el sol con un dedo, y en ese sentido han sido trasparentes, siempre han dicho en qué condiciones se hace el testeo y por lo mismo se sabe que son insuficientes, así que ocultar eso sería inútil, e incluso contraproducente, pues si tú mismo revelarste que las pruebas se usaban de modo limitado y ocultas el dato de pruebas por comuna, invitas a la sospecha en lugar de que la gente vea los pocos números y diga "bueno, hace sentido, después de todo los test se hacen solo en hospital y si vas grave" así que culpa extra no van a recibir por eso, solo ocurrirá que la gente de a pie usará el dato para cuidarse mejor.
2) Sobre el tema de miedo y su comparación con el cáncer
Ahora bien, por que compararlo con el cáncer? Porque en este país los médicos tienen que informar a los bancos si su paciente tienen cáncer para no darle prestamos de cosas.
Pero el tema es que el cáncer, es una enfermedad que por décadas se ha llevado a muchísima gente, el covid-19 viene de una familia que comparte con el resfriado común, y no son precisamente extremadamente mortales, eso si, si puedes cuidarte al respecto, su tasa de muerte, o cantidad de muertos a ese respecto, aún no es tan alta en comparación con el cáncer o los cánceres, de modo que no veo a los bancos tomando medidas específicas aún ni haciéndolas ley, no digo que eso no ocurra, pero digo que es muy temprano para asumirlo o para que ocurra.
Por que lo anterior? Porque ahora mismo es una situación de emergencia, y las situaciones de emergencia tienen una sola característica, al menos, bonita, y es que son transitorias, eventualmente la normalidad retorna, si resulta que el covid-19 en años posteriores sigue dejando la grande, pues si, es posible que se tomen medias así, pero el H1N1 lleva años dando vueltas, e igual la influenza, ambos parientes del covid-19, y no es que los bancos estén tomando medidas tampoco con ellos, a pesar de que tienen víctimas mortales, y eso que el H1N1 alguna vez amenazó con ser pandemia global.
Entonces por una parte ya pueden obtener el dato personal de si estuviste enfermo, como tú mismo demuestras en tu post, es cierto, pero de ahí que los bancos vayan a privarse de ganar plata dando un préstamo a alguien que no tiene cáncer? Eso, no lo veo ocurriendo pronto.
Es muy pronto para algo así, y tomaría años para que algo así se vuelva un hecho, así que en lo inmediato, yo que tú, a ese respecto, me quedo tranquilo, no digo que esto no pueda cambiar, o que necesariamente sea así, pero si miramos el pasado, no tendría por que cumplirse ese temor.
Así que quédate tranquilo!!!
El miedo solo te estresa, fuerza tus defensas y facilita a las enfermedades sus males, así que no caigas en eso
Alegrías
Enviado desde mi Nokia 9 mediante Tapatalk
