...
"Lo que yo quiero señalar categóricamente es que, por lo que estoy explicando, por cómo funciona el mecanismo y por lo que estuvo arriba de la mesa, nunca alguien pensó que si no hay acuerdo eso significa que se transforma en ley simple; fue exactamente lo contrario de lo que se quiso. Habría sido absurdo decir, 'mire en lo que tenemos acuerdo 2/3 y en lo que no, entonces ley simple'", afirmó el legislador oficialista.
"Ahora, lo que se ha planteado es algo muy simple. Supongamos que hay un tercio de la convención que no quiere que haya Banco Central ni Tribunal Constitucional en la Carta Fundamental, lo que va a ocurrir es que si al frente hay otro tercio que quiere exactamente lo contrario van a tener que ponerse de acuerdo obligatoriamente. Por una razón muy simple, porque si un tercio puede bloquear a otro eso es recíproco", añadió.
"Me explico, unos dicen 'yo no quiero que haya Banco Central ni Tribunal Constitucional', supongamos que pasa eso, qué dice el otro tercio, 'ah, usted me quiere imponer es situación, bueno, entonces no me presto al acuerdo de ninguna de las disposiciones'. ¿Qué pasa ahí? La convención fracasa, porque no se alcanzaron los 2/3 para ninguna de las normas", continuó.
En este sentido advirtió que "si no se alcanzan los 2/3 para ninguna de las normas fracasó la convención, si fracasó la convención no hay plebiscito de ratificación y si no hay plebiscito de ratificación, aunque a algunos les moleste no hay nueva Constitución. Por lo tanto, rige la Constitución vigente".