Candidatos presidenciales

En la segunda vuelta por quien votarás?

  • Jose Antonio Kast

  • Gabriel Boric

  • Nulo o blanco


Results are only viewable after voting.
Estado
No está abierto para más respuestas.

Ratonator

Gold Member
Se incorporó
15 Octubre 2004
Mensajes
10.791
Mal Jorratt al no mencionar que casi todos los ejemplos que da de países que subieron su carga tributaria en 8 puntos del PIB en 8 años fueron todos por subidas a impuestos a la renta de las personas y no por otros conceptos. Las excepciones son Noruega (en que se produce por impuestos a la seguridad social - pero eso no cuenta, pues en ese caso pasar a un sistema de reparto ya es que te suban los impuestos a la renta en 10 puntos porcentuales de una por ir a un fondo común, y seguramente buena parte de ese 8% del PIB saldría de una, pero sin arreglar nada) y Grecia (al cual me voy a referir más abajo). Ah, y en Islandia simplemente no pasó lo que dice que pasó.

La recaudación por impuestos como % del PIB está acá:


Por cada concepto:


Ahí se puede hacer la apertura para ver las fuentes, ya sean impuestos a la renta de las personas, impuestos corporativos, impuestos sobre la propiedad (contribuciones por ejemplo, asumo que incluye impuestos a la riqueza), contribuciones a la seguridad social, impuestos a la planilla (esto castiga a la formalidad, mala idea) e impuestos a bienes y servicios (como el IVA, impuesto a los combustibles, etc). En los otros ejemplos, excepto como dije antes Noruega, Grecia e Islandia, en todos los casos fue por impuestos a la renta de las personas. Intuyo que impuestos a la renta que cayeron sobre la clase media, pues hoy en día son altísimos, pero habría que verlo con más detalle. Lamentablemente la OCDE no tiene datos pre 1981, por lo que no se puede saber...

...Excepto en el caso de Grecia, que lo hizo en 2009-2017 como dice Jorrat, pasando de 30,75% del PIB a 38,62% del PIB. En orden de importancia, eso vino de mayores impuestos sobre bienes y servicios, en que la recaudación pasó de 11% a 15,4% del PIB (4,4 puntos porcentuales), de mayores impuestos sobre la renta de las personas, en que la recaudación pasó de 4,5% a 6,2% del PIB (1,7 puntos porcentuales), mayores contribuciones a la seguridad social, en que la recaudación pasó de 10,2% a 11,5% del PIB (1,3 puntos porcentuales) y finalmente impuestos a la propiedad, en que la recaudación pasó de 2% a 3,1% del PIB (1,1 puntos porcentuales).

Para tener más claridad en qué pasó exactamente, uno puede ver la página de la OCDE sobre política tributaria:


La tasa general del IVA subió de 19% en 2019 a 24% en 2017 (y las tasas reducidas de 4,5-9% a 6-13%):


Mientras que para el impuesto a la renta cambió de la siguiente forma. Todo lo que sigue está en Euros al año. En 2009:

Tramo 1: 0-12000, 0%
Tramo 2: 12000-30000, 25%
Tramo 3: 30000-75000, 35%
Tramo 4: 75000,01+, 40%
Sobretasa: 0%

En 2017:

Tramo 1: 0-20000, 22%
Tramo 2: 20000-30000, 29%
Tramo 3: 30000-40000, 37%
Tramo 4: 40000,01+, 45%
Sobretasa: 10%


Cabe mencionar que el IPC acumulado en Grecia de diciembre 2009 a diciembre 2017 fue de 4,5% (esto no es una inflación anual, es la subida del IPC en esos 8 años), así que el tema de la inflación es despreciable.

Considerando las dos cosas juntas, es evidente que esa subida la sufrieron todos, pero más las clases baja y media que la clase alta.

No mencioné el tema de los impuestos corporativos porque su contribución de hecho cayó como porcentaje del PIB de 2009 a 2017, aunque podría ser un tema de lo que ocurrió en Grecia. Porque claro, a Jorrat se le olvida mencionar que a Grecia se le impuso esa reforma tributaria como condición para el rescate de la UE y el FMI por su crisis, que justamente partió en 2010. Y claro, en Grecia las consecuencias políticas fueron brutales, de hecho cayeron varios gobiernos por eso y fue una crisis que fue su década perdida básicamente, por lo que tal vez el asunto pasa netamente por la menor actividad económica, pues la tasa del impuesto corporativo pasó de 25% a 29% en el período:


Es decir, la receta griega incluyó subidas masivas de impuestos a las clases baja y media. Pero resulta que Grau ha dicho de forma pública que no, que ellos plantean que la subida caiga sobre los tramos de mayores ingresos no más.

Kast por su parte va con el "bueno, claro que es una mierda lo que propongo pero nosotros vamos a crecer mucho y con eso vamos a recaudar más", lo que es ridículo a estas alturas. Nadie puede garantizar el crecimiento en el futuro, de hecho lo esperable es que por convergencia de Solow el crecimiento tienda a ser menor, y nadie sabe realmente cómo estimularlo. No lo saben a ciencia cierta los equipos de Kast, Boric, Provoste, Sichel ni los de los candidatos meme. Tampoco lo saben a ciencia cierta otros economistas que son más técnicos. Y por supuesto que yo tampoco lo sé.

Primero, gracias a Dios ya el operador encubierto a estas alturas, furia roja dejo de hablar de artículos de mala monta de que básicamente Kast es nazi, cuando, eso no vende, ni convence a nadie. Como si nosotros no supiéramos que es pinochetista. Ya hasta latea 💤

El tema tributario es el más importante, porque es donde las papas queman, y aquí creo que se ha interpretado de forma errónea lo que plantea Kast.

a) no es que reduciendo impuestos atraigas a mas empresas, tal como dices, eso es imposible de saber, dado que el futuro económico a nivel mundial es incierto.

lo que el señala, es que se debe reducir impuestos para no seguir ahuyentando a las empresas que se quieren puro ir del país. (Esto es real, vean como el peso chileno se ha ido devaluando por concepto de fuga de capitales en estos ultimos meses)

Aumentar la carga tributaria, solo acelera este proceso, lo que a final repercute en que recaudes menos impuestos. Ergo, produces mas deficit fiscal ya la postre, inflación.

b) Moschiatti señala que los derechos sociales son una carga de la cual Kast no puede hacerse el desentendido. Kast en su programa parte de una base distinta, señala algo que es cierto, el sistema de derechos actual es infinanciable, por algo Piñera y previamente Bachelet produjeron déficit fiscal.

Es decir, si o si, incluso sin modificar el sistema, el estado debe sacrificar derechos, en especial en estos tiempos de vacas flacas, porque simplemente no dan las cuentas, y eso se acentuará en el tiempo.

Es decir, otros politicos, como Sichel o provoste, tambien tendrian que tomar esta decisión si es que no quieren comerse una inflación, que haga a la gente protestar. Curiosamente Moschatti no menciona este detalle.

C) Moschiatti parte de la base que todo ello hará ingobernable al país, debido a su vez, a la tendencia "policial" de Kast en su propuestas. Ahí también difiero porque parte de la base, también errada, que los demás candidatos si mantendrán contenta a la ciudadanía, yo lo dudo, porque ninguno se enfoca en tratar de mantener el empleo, sus medidas a la postre, aumentaran el desempleo, lo que es peor, las protestas seguirán, precisamente por este factor y el de la inflación (basicamente el 2019 fue producido por eso)

D) Moschiatti, señala que el programa de Kast es incuestionable y dogmatico, eso también es un error, ya su mismo jefe programático (Jose Meza), señaló que a diferencia del frente amplio, el programa debe ajustarse a la realidad , y por eso no va a ser aplicado a rajatabla, sería más entonces ideales de lo que se quiere conseguir, pero poniendo atención al vaiven económico.

E) Finalmente Moschiatti no apunta a un gran error que tiene el programa de Kast, que es a mi modo de ver, la madre del cordero, que perfectamente se puede reducir el gasto estatal, reduciendo items innecesarios, sea eliminando cargos publicos galletas (diseñado para operadores politicos), como el mismo sueldo de los parlamentarios y ministros.

Es cierto, hacer eso, no afecta al panorama general, ya que la deuda es gigantesca, pero es un gesto que le otorga mas legitimidad a un sistema tan cuestionado como este.

Y todo ello, sin necesariamente quitar derechos sociales, a lo sumo, cerrar algunos departamentos, manteniendo los de mayor impacto a la ciudadania (salud y educación) en su estado actual, pero optimizando carga burocratica.

Por supuesto, decir eso, tiene una contra que parece que en este pais es tabu (puta que salió de cristal y fifi esta generación weono, no durarian ni una hora en una guerra), que necesariamente el estado debe modernizarse, y echar a buena parte de apitutados politicos que viven actualmente del sistema como parasitos, y del que todos los candidatos, sean de derecha, como de izquierda, no quieren eliminar, porque esos apitutados por regla general son gente que es la que mas trabaja casi gratis en las campañas politicas, si eliminas eso, casi nadie se meteria en politica de hecho. (Chile es un pais de ñoquis, y de muy poca gente de convicción politica, esto es desde la UDI hasta el PC)

Fuera que los cambios tributarios deben darse de a poco, aun experimentamos los problemas por la reforma de bachelet, si queri, retrotrae el sistema previo a esa reforma, pero asi como está actualmente, las pymes estan quebrando, y las grandes empresas se estan mandando a cambiar.

Como digo, el item de que van a aumentar las protestas con Kast, es un item que se anula automaticamente, ya que por el contexto economico mundial, todos los candidatos van a comerse protestas, hasta Boric. Ando seguro que varios de aqui van a salir a las calles, si dentro de poco, se quedan sin pega, debido a que su empresa, se mandó a cambiar, o cerró puertas. Algo que en ningun caso, con Provoste o Sichel, o Boric, se asegura (lean su programa)

Ahi creo que se cae en una falacia, y Sichel y Provoste, estan vendiendo esa pomada populista, sabiendo que no vas a eliminar con unas cuantas medidas, toda una cultura de la protesta que ya la juventud tiene metida en su cabeza.

En lo demas, estoy de acuerdo con Mosciatti, Kast debe sacar cagando a negacionistas antivacunas y del cambio climatico, pero en vez de poner a chicago boys en su equipo programatico, que no sirven pa niuna goma (demostrado con el estallido social), debe poner a gente vinculada a la producción, a cranear medidas, si quiere aumentar la productividad del pais, porque a su vez esa es la tendencia mundial, de como paises estan saliendo adelante, ponen de jefe programatico de economia a un ingeniero en electronica, con mención en administración publica, o un contador auditor, en vez de a un ingeniero industrial /comercial, un sociologo, o un antropologo, que no sirven pa ninguna goma, y mas crean mercados de especulación nomas. (Ej; Piñera)

Aparte es la tendencia mundial, tanto a nivel empresarial, como de estado, ya ven Intel reordenó la casa poniendo derechamente a un ingeco electronico de ceo, en vez de a un especulador, como lo venia haciendo, no seria mas que tomar una medida ajustada a tiempos modernos. (otro caso que se me ocurre es Nadella, en microsoft, sacando al rasca de Ballmer. (Especulador)

Sociologos, antropologos e industriales-comerciales inutiles, csm :risas , con razon, estamos como estamos, se nota que los candidatos mas relevantes, tienen programas de juguete con menciones rancias a la logica de impuestos de primera, segunda categoria o complementario, debido al tipo de gente que lo diseña.
 
Última modificación:

Valenciaga

Motoquero HOG
Se incorporó
7 Mayo 2009
Mensajes
2.549
Me gustó este mini resumen


El programa de Jose Antonio Kast parece redactado por un policía, no reune las condiciones de un programa de gobierno, es simplón, casi de escolar en algunas materias, y si la derecha se ufana de que la izquierda no sabe sumar ni restar y ellos sí el programa de Kast no cuadra por ninguna parte en materia económica

La verdad que no resiste la revisión más simple, es posible que sea un programa hecho para una minoría, para el 15% como mucho que Kast soñaba tener y ahora para su sorpresa que se encuentra ante una posible llegada al gobierno, simplemente el programa no da el ancho, o sea Kast no tiene partido, no tiene equipo de gobierno, y tiene un programa que en realidad no es un programa.

Kast propone mantener el modelo, pero este es un modelo que la gente quiere cambiar y que necesita aunque se quiera mantener, enormes cambios, el programa de Kast no habla de eso.
Kast desea reducir los impuestos, pero eso no es posible, es tal el deficit fiscal chileno, son tantos los compromisos económicos
son tantas las demandas, que es totalmente inviable, dice que va a bajar 10 puntos a los impuestos de las empresas, eso es simplemente una promesa populista, el modelo chileno tiene además enormes distorsiones

En Chile el modelo no cumplió con la promesa de igualdad de oportunidades, no se cumplió la promesa de premiar el mérito, no se cumplió la promesa de mercados competitivos, la enorme y obscena concentración económica no es tema en el programa, es más de lo mismo con la clásica receta de la derecha en tantas partes en el mundo de solo bajar impuestos, eso lo condena al fracaso y además fracaso en tiempo corto.

Si a esto le sumamos esta otra opinión:

Michel Jorrat, exdirector del SII: “Veo irresponsabilidad fiscal en la propuesta de Kast”​



Más la de Cerda el otro día

Cerda alerta efectos sobre déficit fiscal de programas de Kast y Boric​



Esta a Boric

Cuestionamientos a programa económico le abren flanco a Boric y admite preocupación por inquietud de inversionistas​



Me confirman una vez más lo que dije el otro día, los dos extremos son malos

Y si más encima los dos son malos en sus programas económicos creo que esa "estabilidad económica" no la tendremos ni con uno ni con el otro.

Toda una astucia electoral de escolares de primaria, hasta Mosciatti trata de dárselas de "neutro" cuando siempre a sido de centro izquierda. Sacan "paños al Sol" ahora a último momento, luego de darles con bombos y platillos a las candidaturas montantes de Boris y Kast como estando las más probables. Ahora se busca "despertar" a los indecisos para que no voten a los extremos, cuando podrían haberlo hecho desde el comienzo desmenuzando en los debates como corresponde los programas económicos de cada candidato, lo que los habría dejado a todos dando la hora y de vuelta a casa a preparar algo más serio.

Sacan a relucir ahora comparaciones de los gobiernos del caballero de gris y Allende, como gran "As bajo la manga". O sea siempre pegados, colados y atornillados en el pasado, pero se dicen "progresistas"...a dar risa. Todo un show orquestado para convencer a la gente de "váyanse por el centro mejor", puras payaserías. Yo de votar lo hago por cualquiera de los dos extremos, es lo que el país necesita para terminar y limpiar de la escena política, periodística, judicial, empresarial, a toda una "elite" nefasta, irresponsable, aprovechadores, oportunistas y corrupta que prácticamente se han apoderado del país, y que se ve claramente reflejada en la CC.
 

jorge l caceres l

Bla bla bla
Se incorporó
28 Octubre 2007
Mensajes
661
Me gustó este mini resumen


El programa de Jose Antonio Kast parece redactado por un policía, no reune las condiciones de un programa de gobierno, es simplón, casi de escolar en algunas materias, y si la derecha se ufana de que la izquierda no sabe sumar ni restar y ellos sí el programa de Kast no cuadra por ninguna parte en materia económica

La verdad que no resiste la revisión más simple, es posible que sea un programa hecho para una minoría, para el 15% como mucho que Kast soñaba tener y ahora para su sorpresa que se encuentra ante una posible llegada al gobierno, simplemente el programa no da el ancho, o sea Kast no tiene partido, no tiene equipo de gobierno, y tiene un programa que en realidad no es un programa.

Kast propone mantener el modelo, pero este es un modelo que la gente quiere cambiar y que necesita aunque se quiera mantener, enormes cambios, el programa de Kast no habla de eso.
Kast desea reducir los impuestos, pero eso no es posible, es tal el deficit fiscal chileno, son tantos los compromisos económicos
son tantas las demandas, que es totalmente inviable, dice que va a bajar 10 puntos a los impuestos de las empresas, eso es simplemente una promesa populista, el modelo chileno tiene además enormes distorsiones

En Chile el modelo no cumplió con la promesa de igualdad de oportunidades, no se cumplió la promesa de premiar el mérito, no se cumplió la promesa de mercados competitivos, la enorme y obscena concentración económica no es tema en el programa, es más de lo mismo con la clásica receta de la derecha en tantas partes en el mundo de solo bajar impuestos, eso lo condena al fracaso y además fracaso en tiempo corto.

Si a esto le sumamos esta otra opinión:

Michel Jorrat, exdirector del SII: “Veo irresponsabilidad fiscal en la propuesta de Kast”​



Más la de Cerda el otro día

Cerda alerta efectos sobre déficit fiscal de programas de Kast y Boric​



Esta a Boric

Cuestionamientos a programa económico le abren flanco a Boric y admite preocupación por inquietud de inversionistas​



Me confirman una vez más lo que dije el otro día, los dos extremos son malos

Y si más encima los dos son malos en sus programas económicos creo que esa "estabilidad económica" no la tendremos ni con uno ni con el otro.
Pero viejo, siendo de centro izquierda, citaste puros wnes de mi sector.
Nuevamente pongo el tema: Boric fue acusado de acoso sexual... En tiempos donde los derechos de las mujeres son el sacramento de las campañas nadie lo ha salido a criticar y acá poco se ha dicho... Más les asusta la sombra de un viejo muerto que lo que pudo hacer el presidenciable que habla de un sistema económico feminista y de inclusión...
Sobre el programa económico de Kast, ahorrar en el aparato público y bajar impuestos para atraer inversión extranjera no me parece tan descabellado versus la ilusion de cobrar impuesto hasta por nacer.
ya a nadie le importa un pepino eso, le dieron tanto color que lamentablemente ya es como el grito de la Provoste en el primer debate: "voten por mi que soy mujer".
 

Ratonator

Gold Member
Se incorporó
15 Octubre 2004
Mensajes
10.791
Pero viejo, siendo de centro izquierda, citaste puros wnes de mi sector.

El wn, ni comprende lo que lee, por lo visto.

Bueno, el tema de Kast de los impuestos, ya está dicho, el "centro" no va a cambiar el panorama a lo que irá a hacer Kast, a menos claro, que quiera comerse una inflación del porte de un buque.

Por lo menos en ese sentido, Kast menciona que el contexto económico el próximo año será malísimo, y estaras obligado a disminuir gastos e impuestos, si no quieres tener al país y estado quebrado.
 

Carlos E. Flores

Zombie
Miembro del Equipo
MOD
Se incorporó
17 Marzo 2005
Mensajes
28.518
Mal Jorratt al no mencionar que casi todos los ejemplos que da de países que subieron su carga tributaria en 8 puntos del PIB en 8 años fueron todos por subidas a impuestos a la renta de las personas y no por otros conceptos. Las excepciones son Noruega (en que se produce por impuestos a la seguridad social - pero eso no cuenta, pues en ese caso pasar a un sistema de reparto ya es que te suban los impuestos a la renta en 10 puntos porcentuales de una por ir a un fondo común, y seguramente buena parte de ese 8% del PIB saldría de una, pero sin arreglar nada) y Grecia (al cual me voy a referir más abajo). Ah, y en Islandia simplemente no pasó lo que dice que pasó.

La recaudación por impuestos como % del PIB está acá:


Por cada concepto:


Ahí se puede hacer la apertura para ver las fuentes, ya sean impuestos a la renta de las personas, impuestos corporativos, impuestos sobre la propiedad (contribuciones por ejemplo, asumo que incluye impuestos a la riqueza), contribuciones a la seguridad social, impuestos a la planilla (esto castiga a la formalidad, mala idea) e impuestos a bienes y servicios (como el IVA, impuesto a los combustibles, etc). En los otros ejemplos, excepto como dije antes Noruega, Grecia e Islandia, en todos los casos fue por impuestos a la renta de las personas. Intuyo que impuestos a la renta que cayeron sobre la clase media, pues hoy en día son altísimos, pero habría que verlo con más detalle. Lamentablemente la OCDE no tiene datos pre 1981, por lo que no se puede saber...

...Excepto en el caso de Grecia, que lo hizo en 2009-2017 como dice Jorrat, pasando de 30,75% del PIB a 38,62% del PIB. En orden de importancia, eso vino de mayores impuestos sobre bienes y servicios, en que la recaudación pasó de 11% a 15,4% del PIB (4,4 puntos porcentuales), de mayores impuestos sobre la renta de las personas, en que la recaudación pasó de 4,5% a 6,2% del PIB (1,7 puntos porcentuales), mayores contribuciones a la seguridad social, en que la recaudación pasó de 10,2% a 11,5% del PIB (1,3 puntos porcentuales) y finalmente impuestos a la propiedad, en que la recaudación pasó de 2% a 3,1% del PIB (1,1 puntos porcentuales).

Para tener más claridad en qué pasó exactamente, uno puede ver la página de la OCDE sobre política tributaria:


La tasa general del IVA subió de 19% en 2019 a 24% en 2017 (y las tasas reducidas de 4,5-9% a 6-13%):


Mientras que para el impuesto a la renta cambió de la siguiente forma. Todo lo que sigue está en Euros al año. En 2009:

Tramo 1: 0-12000, 0%
Tramo 2: 12000-30000, 25%
Tramo 3: 30000-75000, 35%
Tramo 4: 75000,01+, 40%
Sobretasa: 0%

En 2017:

Tramo 1: 0-20000, 22%
Tramo 2: 20000-30000, 29%
Tramo 3: 30000-40000, 37%
Tramo 4: 40000,01+, 45%
Sobretasa: 10%


Cabe mencionar que el IPC acumulado en Grecia de diciembre 2009 a diciembre 2017 fue de 4,5% (esto no es una inflación anual, es la subida del IPC en esos 8 años), así que el tema de la inflación es despreciable.

Considerando las dos cosas juntas, es evidente que esa subida la sufrieron todos, pero más las clases baja y media que la clase alta.

No mencioné el tema de los impuestos corporativos porque su contribución de hecho cayó como porcentaje del PIB de 2009 a 2017, aunque podría ser un tema de lo que ocurrió en Grecia. Porque claro, a Jorrat se le olvida mencionar que a Grecia se le impuso esa reforma tributaria como condición para el rescate de la UE y el FMI por su crisis, que justamente partió en 2010. Y claro, en Grecia las consecuencias políticas fueron brutales, de hecho cayeron varios gobiernos por eso y fue una crisis que fue su década perdida básicamente, por lo que tal vez el asunto pasa netamente por la menor actividad económica, pues la tasa del impuesto corporativo pasó de 25% a 29% en el período:


Es decir, la receta griega incluyó subidas masivas de impuestos a las clases baja y media. Pero resulta que Grau ha dicho de forma pública que no, que ellos plantean que la subida caiga sobre los tramos de mayores ingresos no más.

Kast por su parte va con el "bueno, claro que es una mierda lo que propongo pero nosotros vamos a crecer mucho y con eso vamos a recaudar más", lo que es ridículo a estas alturas. Nadie puede garantizar el crecimiento en el futuro, de hecho lo esperable es que por convergencia de Solow el crecimiento tienda a ser menor, y nadie sabe realmente cómo estimularlo. No lo saben a ciencia cierta los equipos de Kast, Boric, Provoste, Sichel ni los de los candidatos meme. Tampoco lo saben a ciencia cierta otros economistas que son más técnicos. Y por supuesto que yo tampoco lo sé.

Hace unos días le preguntaron al asesor o vocero de Kast, no recuerdo bien, sobre que se veía inviable cuadrar el gasto fiscal con la baja de impuestos, a lo que contestó que según lo que vaya ocurriendo se irá postergando la baja de impuestos.
 

zhoen

Campeón del Sur
Se incorporó
10 Julio 2003
Mensajes
1.529
Hace unos días le preguntaron al asesor o vocero de Kast, no recuerdo bien, sobre que se veía inviable cuadrar el gasto fiscal con la baja de impuestos, a lo que contestó que según lo que vaya ocurriendo se irá postergando la baja de impuestos.
Es una buena noticia. Es imposible bajar los impuestos en el escwnario que viene, de derechos sociales y menores ingresos
 

wat0n

ya lo encontre
Se incorporó
21 Agosto 2004
Mensajes
2.689
Primero, gracias a Dios ya el operador encubierto a estas alturas, furia roja dejo de hablar de artículos de mala monta de que básicamente Kast es nazi, cuando, eso no vende, ni convence a nadie. Como si nosotros no supiéramos que es pinochetista. Ya hasta latea 💤

El tema tributario es el más importante, porque es donde las papas queman, y aquí creo que se ha interpretado de forma errónea lo que plantea Kast.

a) no es que reduciendo impuestos atraigas a mas empresas, tal como dices, eso es imposible de saber, dado que el futuro económico a nivel mundial es incierto.

lo que el señala, es que se debe reducir impuestos para no seguir ahuyentando a las empresas que se quieren puro ir del país. (Esto es real, vean como el peso chileno se ha ido devaluando por concepto de fuga de capitales en estos ultimos meses)

Aumentar la carga tributaria, solo acelera este proceso, lo que a final repercute en que recaudes menos impuestos. Ergo, produces mas deficit fiscal ya la postre, inflación.

b) Moschiatti señala que los derechos sociales son una carga de la cual Kast no puede hacerse el desentendido. Kast en su programa parte de una base distinta, señala algo que es cierto, el sistema de derechos actual es infinanciable, por algo Piñera y previamente Bachelet produjeron déficit fiscal.

Es decir, si o si, incluso sin modificar el sistema, el estado debe sacrificar derechos, en especial en estos tiempos de vacas flacas, porque simplemente no dan las cuentas, y eso se acentuará en el tiempo.

Es decir, otros politicos, como Sichel o provoste, tambien tendrian que tomar esta decisión si es que no quieren comerse una inflación, que haga a la gente protestar. Curiosamente Moschatti no menciona este detalle.

C) Moschiatti parte de la base que todo ello hará ingobernable al país, debido a su vez, a la tendencia "policial" de Kast en su propuestas. Ahí también difiero porque parte de la base, también errada, que los demás candidatos si mantendrán contenta a la ciudadanía, yo lo dudo, porque ninguno se enfoca en tratar de mantener el empleo, sus medidas a la postre, aumentaran el desempleo, lo que es peor, las protestas seguirán, precisamente por este factor y el de la inflación (basicamente el 2019 fue producido por eso)

D) Moschiatti, señala que el programa de Kast es incuestionable y dogmatico, eso también es un error, ya su mismo jefe programático (Jose Meza), señaló que a diferencia del frente amplio, el programa debe ajustarse a la realidad , y por eso no va a ser aplicado a rajatabla, sería más entonces ideales de lo que se quiere conseguir, pero poniendo atención al vaiven económico.

E) Finalmente Moschiatti no apunta a un gran error que tiene el programa de Kast, que es a mi modo de ver, la madre del cordero, que perfectamente se puede reducir el gasto estatal, reduciendo items innecesarios, sea eliminando cargos publicos galletas (diseñado para operadores politicos), como el mismo sueldo de los parlamentarios y ministros.

Es cierto, hacer eso, no afecta al panorama general, ya que la deuda es gigantesca, pero es un gesto que le otorga mas legitimidad a un sistema tan cuestionado como este.

Y todo ello, sin necesariamente quitar derechos sociales, a lo sumo, cerrar algunos departamentos, manteniendo los de mayor impacto a la ciudadania (salud y educación) en su estado actual, pero optimizando carga burocratica.

Por supuesto, decir eso, tiene una contra que parece que en este pais es tabu (puta que salió de cristal y fifi esta generación weono, no durarian ni una hora en una guerra), que necesariamente el estado debe modernizarse, y echar a buena parte de apitutados politicos que viven actualmente del sistema como parasitos, y del que todos los candidatos, sean de derecha, como de izquierda, no quieren eliminar, porque esos apitutados por regla general son gente que es la que mas trabaja casi gratis en las campañas politicas, si eliminas eso, casi nadie se meteria en politica de hecho. (Chile es un pais de ñoquis, y de muy poca gente de convicción politica, esto es desde la UDI hasta el PC)

Fuera que los cambios tributarios deben darse de a poco, aun experimentamos los problemas por la reforma de bachelet, si queri, retrotrae el sistema previo a esa reforma, pero asi como está actualmente, las pymes estan quebrando, y las grandes empresas se estan mandando a cambiar.

Como digo, el item de que van a aumentar las protestas con Kast, es un item que se anula automaticamente, ya que por el contexto economico mundial, todos los candidatos van a comerse protestas, hasta Boric. Ando seguro que varios de aqui van a salir a las calles, si dentro de poco, se quedan sin pega, debido a que su empresa, se mandó a cambiar, o cerró puertas. Algo que en ningun caso, con Provoste o Sichel, o Boric, se asegura (lean su programa)

Ahi creo que se cae en una falacia, y Sichel y Provoste, estan vendiendo esa pomada populista, sabiendo que no vas a eliminar con unas cuantas medidas, toda una cultura de la protesta que ya la juventud tiene metida en su cabeza.

En lo demas, estoy de acuerdo con Mosciatti, Kast debe sacar cagando a negacionistas antivacunas y del cambio climatico, pero en vez de poner a chicago boys en su equipo programatico, que no sirven pa niuna goma (demostrado con el estallido social), debe poner a gente vinculada a la producción, a cranear medidas, si quiere aumentar la productividad del pais, porque a su vez esa es la tendencia mundial, de como paises estan saliendo adelante, ponen de jefe programatico de economia a un ingeniero en electronica, con mención en administración publica, o un contador auditor, en vez de a un ingeniero industrial /comercial, un sociologo, o un antropologo, que no sirven pa ninguna goma, y mas crean mercados de especulación nomas. (Ej; Piñera)

Aparte es la tendencia mundial, tanto a nivel empresarial, como de estado, ya ven Intel reordenó la casa poniendo derechamente a un ingeco electronico de ceo, en vez de a un especulador, como lo venia haciendo, no seria mas que tomar una medida ajustada a tiempos modernos. (otro caso que se me ocurre es Nadella, en microsoft, sacando al rasca de Ballmer. (Especulador)

Sociologos, antropologos e industriales-comerciales inutiles, csm :risas , con razon, estamos como estamos, se nota que los candidatos mas relevantes, tienen programas de juguete con menciones rancias a la logica de impuestos de primera, segunda categoria o complementario, debido al tipo de gente que lo diseña.

Cuánto se puede ahorrar reduciendo esos gastos en todo caso? Eso claramente tiene un límite. En lo personal, creo que incluso más que el costo por reumeraciones el asunto pasa por la necesidad de que el Estado funcione de manera más efectiva.

Esta semana voy a leer los programas de los candidatos justamente para poder tener una mejor idea de lo que piensan.

Sobre lo de la inversión, no creo que el mayor problema sean las tasas impositivas (corporativas) actuales pues comparado con el resto de la OCDE no son ni poco ni muy competitivas. Yo creo que el mayor problema es la incertidumbre causada por los temas políticos (y no solamente el tema constitucional) junto con el hecho de que simplemente ya no es tan rentable invertir en Chile como antes, por la convergencia a la Solow.

Es una buena noticia. Es imposible bajar los impuestos en el escwnario que viene, de derechos sociales y menores ingresos

Tal vez, la verdad es que lo de los menores ingresos es un argumento pro bajar impuestos al menos temporalmente. Lo de los derechos sociales... Primero hay que ver cómo se van a pagar. Hasta ahora nadie dice lo obvio, que es subir el impuesto a la renta de las personas y que la clase media (al menos) empiece a pagar impuestos por ese concepto.

Pero por otro lado, buena suerte convenciendo al tipo de clase media de que le van a sacar un 10% de su ingreso bruto extra, sin contar el tema de las pensiones, para hacer algo abstracto como financiar derechos sociales y prestaciones que varios no van a usar. Se habla mucho del tema constitucional y puras webadas de ese estilo, cuando el tema real es que nadie tiene las pelotas para decir las cosas de frentón en el tema tributario.
 

Ratonator

Gold Member
Se incorporó
15 Octubre 2004
Mensajes
10.791
Hace unos días le preguntaron al asesor o vocero de Kast, no recuerdo bien, sobre que se veía inviable cuadrar el gasto fiscal con la baja de impuestos, a lo que contestó que según lo que vaya ocurriendo se irá postergando la baja de impuestos.
Claro, de hecho, deslizó la crítica diciendo que su programa a diferencia de el de Boric, si era cambiable porque a su vez, depende del congreso aprobarlo o no.
 

Furia Roja

REPORTERO
REPORTERO
Se incorporó
12 Mayo 2008
Mensajes
3.676
Kast por su parte va con el "bueno, claro que es una mierda lo que propongo pero nosotros vamos a crecer mucho y con eso vamos a recaudar más", lo que es ridículo a estas alturas. Nadie puede garantizar el crecimiento en el futuro, de hecho lo esperable es que por convergencia de Solow el crecimiento tienda a ser menor, y nadie sabe realmente cómo estimularlo. No lo saben a ciencia cierta los equipos de Kast, Boric, Provoste, Sichel ni los de los candidatos meme. Tampoco lo saben a ciencia cierta otros economistas que son más técnicos. Y por supuesto que yo tampoco lo sé.

Exactamente así es
 

Ratonator

Gold Member
Se incorporó
15 Octubre 2004
Mensajes
10.791
Cuánto se puede ahorrar reduciendo esos gastos en todo caso? Eso claramente tiene un límite. En lo personal, creo que incluso más que el costo por reumeraciones el asunto pasa por la necesidad de que el Estado funcione de manera más efectiva.

Esta semana voy a leer los programas de los candidatos justamente para poder tener una mejor idea de lo que piensan.

Sobre lo de la inversión, no creo que el mayor problema sean las tasas impositivas (corporativas) actuales pues comparado con el resto de la OCDE no son ni poco ni muy competitivas. Yo creo que el mayor problema es la incertidumbre causada por los temas políticos (y no solamente el tema constitucional) junto con el hecho de que simplemente ya no es tan rentable invertir en Chile como antes, por la convergencia a la Solow.



Tal vez, la verdad es que lo de los menores ingresos es un argumento pro bajar impuestos al menos temporalmente. Lo de los derechos sociales... Primero hay que ver cómo se van a pagar. Hasta ahora nadie dice lo obvio, que es subir el impuesto a la renta de las personas y que la clase media (al menos) empiece a pagar impuestos por ese concepto.

Pero por otro lado, buena suerte convenciendo al tipo de clase media de que le van a sacar un 10% de su ingreso bruto extra, sin contar el tema de las pensiones, para hacer algo abstracto como financiar derechos sociales y prestaciones que varios no van a usar. Se habla mucho del tema constitucional y puras webadas de ese estilo, cuando el tema real es que nadie tiene las pelotas para decir las cosas de frentón en el tema tributario.
Bastante, a lo sumo un 30%.

Leete el programa de Sichel y el de provoste, si el programa de Kast es infantil como señala moschiatti, el de estos dos, raya de guardería de bebé, pretende mantener la productividad, reducir el déficit fiscal, y todo manteniendo la tasa impositiva actual, eso es venta de humo gigante.

Claro, aunque ambos programas parecen serios, al lado de el de Boric, obra en parte del sabelonada de Nicolás grau
 

wat0n

ya lo encontre
Se incorporó
21 Agosto 2004
Mensajes
2.689
Bastante, a lo sumo un 30%.

Leete el programa de Sichel y el de provoste, si el programa de Kast es infantil como señala moschiatti, el de estos dos, raya de guardería de bebé, pretende mantener la productividad, reducir el déficit fiscal, y todo manteniendo la tasa impositiva actual, eso es venta de humo gigante.

Claro, aunque ambos programas parecen serios, al lado de el de Boric, obra en parte del sabelonada de Nicolás grau

Sichel propone subir algunos impuestos, recaudar algo así como 3% extra del PIB. Eso lo sé porque lo presentó su asesor económico jefe en el CEP.

Y 30%? Del gasto total o del déficit?
 

Ratonator

Gold Member
Se incorporó
15 Octubre 2004
Mensajes
10.791
Pero por otro lado, buena suerte convenciendo al tipo de clase media de que le van a sacar un 10% de su ingreso bruto extra, sin contar el tema de las pensiones, para hacer algo abstracto como financiar derechos sociales y prestaciones que varios no van a usar. Se habla mucho del tema constitucional y puras webadas de ese estilo, cuando el tema real es que nadie tiene las pelotas para decir las cosas de frentón en el tema tributario.
Ya ese concepto, es para ser un polvorín de protestas.

El drama de chile es que quiere ser un estado benefactor, con ingresos que no dan, como querer vivir en la dehesa con sueldo de 400K. Hay que partir de esa base antes siquiera de proponer algo.
 

Ratonator

Gold Member
Se incorporó
15 Octubre 2004
Mensajes
10.791
Sichel propone subir algunos impuestos, recaudar algo así como 3% extra del PIB. Eso lo sé porque lo presentó su asesor económico jefe en el CEP.

Y 30%? Del gasto total o del déficit?
Es que ahí está el humo, su cálculo no da como para recaudar más, aumentas los impuestos , haces que empresas se vayan, a menos que coloques alguna exención, pero al final quedas en lo mismo (porque el extra al final no lo sacas de las grandes empresas), tributariamente hablando no basta con aumentar impuestos para recaudar mas, porque eso no ocurre en la práctica. En base a la lógica de exenciones de nuestro sistema tributario, y lo de la renta atribuida. Tal como se propone, a lo más, acentuas lo que ya estaba ocurriendo con Piñera. Y perjudicas a la clase media, que ya está apenas en ese tema.

---

30% del gasto total. (29,7 %) si no mal lo recuerdo cuando se le pidió al consejo asesor de la contraloría, elaborar un informe al respecto. Incluso de no llegar, habría que cerrar ministerios, y órganos que hacen pegas que chocan entre sí. (Ej; Minvu, dirección de obras vs depto de dirección de obras de la municipalidad)

El punto clave es que se puede ser austero, optimizando recursos, pero falta voluntad política.

Otra cosa que se me ocurre al vuelo, optimizar el gasto social, pero eso da para otro tema aparte, ej; la lógica del bono voucher en materia educacional, que es actualmente entre otros, uno de los mayores gastos que hace el estado, gasto que no necesariamente se ve reflejado en lo económico, dado que mucha gente no termina su carrera, o no consigue empleo
 
Última modificación:

Ratonator

Gold Member
Se incorporó
15 Octubre 2004
Mensajes
10.791
Para que no se den la paja de leer, Sichel propone mantener el sistema tributario actual, aumentando impuestos en ciertos sectores, eliminar exenciones (le da harto énfasis en esto), y dar más competencias al sii, como redibujar la tabla tributaria sectorial, en la renta de las personas.

Provoste aumentando ciertos impuestos o manteniéndo el sistema actual, propone ayudar a las pymes mediante programas de mejoramiento de la productividad, y créditos, bueno, básicamente lo que se venía haciendo actualmente, más redibujar la tabla de impuesto progresiva, pone énfasis también en la fiscalización.

No son muy distintos honestamente ambos prometen una recaudación de entre 3 o un 5% del PIB actual

El drama de ambas propuestas es que parten de la base de un escenario optimista, dudo mucho con las medidas propuestas, lleguen al 2%, si es que no existe crisis económica, porque se fundan nuevamente en las exenciones, como forma de recaudar más, y en las ganancias empresariales (royalties), lo cual solo funciona en un escenario económico donde efectivamente las empresas estén generando renta, y los precios internacionales esten ok.

Claro, ambos programas sin embargo, están a años luz a lo que propone Boric.

En resumen, ningún programa pone de relieve el contexto económico malo que tendrá chile en estos próximos 4 años, y los programas se les nota que no tienen un plan b, en el caso que las cuentas no salgan.
 
Última modificación:

SlayerBoxer

Doctor of Pump and Dump
Se incorporó
16 Febrero 2020
Mensajes
1.517
Ningún programa pone de relieve el contexto económico malo que tendrá chile en estos próximos 4 años, y los programas se les nota que no tienen un plan b, en el caso que las cuentas no salgan.

Por lo mismo, el mejor programa es aquel que interfiera menos con el emprendimiento, negocios e inversión y asegure un clima de seguridad-orden.

No está en las manos del Estado contrarrestar lo que se avecina ni tampoco apaciguarlo, no puede ni debe hacerlo, porque cualquier interferencia del Estado,por más moralmente aceptable que sea, terminará retrasando la recuperación.

Claramente suena dogmatico,pero lo que ocurrirá los proximos años, ha ocurrido montones de veces,y la evidencia empirica muestra que el estado no debe interferir el desarrollo de los negocios una vez que el ciclo económico termina.
 

Furia Roja

REPORTERO
REPORTERO
Se incorporó
12 Mayo 2008
Mensajes
3.676
. Todo un show orquestado para convencer a la gente de "váyanse por el centro mejor", puras payaserías. Yo de votar lo hago por cualquiera de los dos extremos, es lo que el país necesita para terminar y limpiar de la escena política, periodística, judicial, empresarial, a toda una "elite" nefasta, irresponsable, aprovechadores, oportunistas y corrupta que prácticamente se han apoderado del país, y que se ve claramente reflejada en la CC.

Tu crees que tu extremo favorito el Bolsonaro de Paine va a terminar con la elite nefasta? pero si el pertenece a esa elite :plaf2

Crees que se va a auto destruir?, mientras tu ves en el una solución yo veo más un apernamiento y con más poder aún de esa elite putrefacta.

Se ha convertido en un populista más apelando a frases cliché de "libertad" "patria" y haciendo video clips en su franja propios de lo que tu llamas "astucia electoral de escolares de primaria".
 

SlayerBoxer

Doctor of Pump and Dump
Se incorporó
16 Febrero 2020
Mensajes
1.517
Tu crees que tu extremo favorito el Bolsonaro de Paine va a terminar con la elite nefasta? pero si el pertenece a esa elite :plaf2

Crees que se va a auto destruir?, mientras tu ves en el una solución yo veo más un apernamiento y con más poder aún de esa elite putrefacta.

Se ha convertido en un populista más apelando a frases cliché de "libertad" "patria" y haciendo video clips en su franja propios de lo que tu llamas "astucia electoral de escolares de primaria".
Estás equivocado,no hay peor ciego que el que no quiere ver.

Mira a Fintual ,CornerShop, NotCo, Racional,Buda,ComparaOnline, Cumplo, PagoFacil, Lares,Capitalizarme...

Para que ellos se vuelvan millonarios a alguien tuvieron que quitarle parte de la torta...

¿A quienes le están quitando una tajada? A la elite que tanto odias.
 

Ratonator

Gold Member
Se incorporó
15 Octubre 2004
Mensajes
10.791
Como curiosidad, en Enade, a la "elite", no le gustó el programa de Kast, porque tacitamente dieron a entender que habria mas competitividad, algo que no le gusta por lo visto a una clase empresarial acostumbrada a no competir (economia con tintes corporativista)

Por contrario, dijeron que el programa de Sichel y por ende el de Piñera, era el mas hermoso del mundo. :zippyte
 
Estado
No está abierto para más respuestas.
Subir