Detro
Buscando a Chikago
- Se incorporó
- 26 Abril 2007
- Mensajes
- 396
Otra pequeña acotación: Waton menciona el valor en bruto, y el link que mencionas es en netouna pequeña acotación:
Nacional Camino a la nueva Constitucion
- Empezó el tema zaDic
- Fecha de publicación
-
- Tags
- eleccion elecciones
- Estado
wat0n
ya lo encontre
- Se incorporó
- 21 Agosto 2004
- Mensajes
- 2.689
Lautaro Ríos, abogado de DD.HH, y borrador constitucional: "Es una copia de la Constitución boliviana"
El experto en derecho constitucional se trata recalcó que se trata de un “plagio vergonzoso, que no se condice con la tradicional madurez política del pueblo chileno ni con una reforma destinada a orientar nuestro futuro desarrollo”.
www.eldinamo.cl
KobeBryant
Estoico
- Se incorporó
- 13 Septiembre 2020
- Mensajes
- 509
El pelado de Cadem empezó a hablar... Preparen las cabritas.
MELERIX
Fanático
- Se incorporó
- 30 Diciembre 2013
- Mensajes
- 1.550
este no es el foro de conspiraciones por si acaso.
volviendo al tema...
respecto a ¿por qué? se llego a una nueva constitución, fue porque cada vez que se intentaban hacer cambios profundos en la constitución actual, ya sea el Senado o el Tribunal Constitucional rechazaban los cambios porque estos chocaban con otros artículos de la constitución ya existente, por ende se entendió que habían cosas que podrían pasar más y más décadas intentando modificarse y no se podría lograr eso, porque caerían en el mismo tramite burocrático una y otra vez de conflictos con la constitución actual.
wat0n
ya lo encontre
- Se incorporó
- 21 Agosto 2004
- Mensajes
- 2.689
Detro
Buscando a Chikago
- Se incorporó
- 26 Abril 2007
- Mensajes
- 396
¿Y con el nuevo intento de constitución se solucionarán los problemas que supuestamente motivaron el "estallido social"?
este no es el foro de conspiraciones por si acaso.
volviendo al tema...
respecto a ¿por qué? se llego a una nueva constitución, fue porque cada vez que se intentaban hacer cambios profundos en la constitución actual, ya sea el Senado o el Tribunal Constitucional rechazaban los cambios porque estos chocaban con otros artículos de la constitución ya existente, por ende se entendió que habían cosas que podrían pasar más y más décadas intentando modificarse y no se podría lograr eso, porque caerían en el mismo tramite burocrático una y otra vez de conflictos con la constitución actual.
¿Mejor salud? Todos al mismo saco del sistema público de salud
¿Mejor educación? El Estado se encargará de la educación de los niños
¿Mejores pensiones? Todos los fondos se irán al Estado, quien entregará pensiones "dignas" para todos
Linda solución nos entregaron los "constituyentes"....
MELERIX
Fanático
- Se incorporó
- 30 Diciembre 2013
- Mensajes
- 1.550
es lo que se "pretende" lograr, aunque obviamente no lo podrán hacer de la noche a la mañana, aunque algunas cosas si cambiarían desde el día 1 si es que se aprueba la nueva constitución, pero otras cosas no serian instantáneas puesto que tendrías ir actualizando leyes también y debatiendo respecto a ello los diputados junto con los nuevos poderes legislativos.
¿Mejor salud? Todos al mismo saco del sistema público de salud
según lo que plantearon seria un sistema hibrido donde cooperarían con privados y/o seguros adicionales, pero sin discriminar más a los pacientes, por ejemplo pacientes de Fonasa por fin podrían atenderse en Clínica las Condes, o ciertos doctores ya no podrían discriminar ateniendo solo a pacientes Isapre o Particular como pasa con algunos doctores en Clínica Indisa, por dar algunos ejemplos basicos rápidos.
¿Mejor educación? El Estado se encargará de la educación de los niños
el estado tendría que garantizar de forma obligatoria ahora el acceso a educación en todos los niveles, no confundir eso si con obligar a las personas a estudiar solo en recintos estatales.
¿Mejores pensiones? Todos los fondos se irán al Estado, quien entregará pensiones "dignas" para todos
algo así, ya que ahora todos tendrían la pension universal garantizada + la pension por separado privada por la que las personas quieran optar (opcionalmente) y/o algún otro tipo de seguro.
habrá que ver el texto final para recién tomar la decisión y comprobar si realmente se cumplieron con las propuestas más importantes.
Sistema híbrido de salud? El sistema va a ser mucho más segregador con la nueva constitución.
La cosa es simple, pasan todos a fonasa, el 7% se irá por obligación a fonasa. Si quieres un sistema privado, tendrás que pagar el doble y eso solo lo podrá hacer una minoría mas rica. Es decir, se perjudica a la clase media nuevamente. Obviamente esto derrumba indirectamente el sistema privado ya que no podrá sustentarse al perder las cotizaciones. Los más afectados serán los enfermos crónicos que actualmente están en isapre, pasarán por obligación a las enormes filas de espera del sistema público, las que serán aún peores! Sería una verdadera tragedia. Restringiendo la libertad de elegir además.
No es más que nivelar hacia abajo. Lo que hay que hacer es potenciar REALMENTE el sistema público y eso sólito hará que las isapres no sean negocio. Pero no imponiendo cambios dictatoriales "para que todos seamos iguales" y que no son factibles en la práctica.
Enviado desde mi HMA-L29 mediante Tapatalk
Detro
Buscando a Chikago
- Se incorporó
- 26 Abril 2007
- Mensajes
- 396
No fueron 30 pesos, fueron 30 años... Vamos en 3 años y aún ningún beneficio. Si se toman más años aún, fue puro cuento de los políticos, punto.
Eso aún ni siquiera se sabe qué va a ser. Si es fonasa+seguros, es muerte segura de las isapres (lo que querían estos conchudos psicópatas de los arbolitos y la izquierda). Nadie te asegura que va a ser viable para las clínicas privadas el seguir atendiendo bajo las condiciones que mencionas. Lo que dices es pura fantasía hasta el momento, y no veo que MEJORE LA SALUD en ningún aspecto, solo la ESTATIZA mayormente.
Con esto quedarán solo colegios públicos (ya vemos cómo están los otrora "emblemáticos"), y las familias que podrán pagar por una colegiatura particular lo harán. O sea, ¿si no tengo como 300 lucas mensuales para colegio, tendré que poner a mi hija en uno público? Linda la cosa. Con eso solo separas a ricos y no ricos, más feudalismo en camino....
¿Y qué tan sustentable en el tiempo es esto? Sistemas de reparto o similares ya se ven que no son viables, es un puro volador de luces para lo que realmente quieren, que es apropiarse de los fondos existentes en las AFP para realizar sus "reformas" ideológicas...
Cuando ves ya el borrador y encuentras UNA sola que no puedes aceptar, la rechazas, cosa que no ocurre al revés. Siento que esta constitución le da demasiadas atribuciones al Estado, excelente herramienta para un gobierno FASCISTA (Todo en el Estado, nada contra el Estado, nada fuera del Estado), ya sea de izquierda o derecha, y que finalmente NO solucionará los problemas de fondo que quería la gente, aparte que solo verás 2 clases de gente, la super rica y el resto, tirando hacia un sistema más feudalista y dejándonos más expuestos a depender del Estado para cualquier cosa.
D
Deleted member 1044172
Guest
Ajjaajja
Detro
Buscando a Chikago
- Se incorporó
- 26 Abril 2007
- Mensajes
- 396
Viejo, pitearse una AFP (como lo hizo el tonto de Mesina con el Riesco) es una hazaña po, un trofeo desbloqueado, al nivel de sacar pantallazos azules en todos los windows desde el 3.1 al 11 (sin el truco de tener hardware con fallas)...
Imaginen, tener ingresos pasivos casi asegurados, solo contar con unos buenos gestores y te echas a dormir recibiendo el costo de administración de dichos fondos, y aún así te va mal....
KobeBryant
Estoico
- Se incorporó
- 13 Septiembre 2020
- Mensajes
- 509
Casi el mismo nivel de quebrar un país petrolero como pasó con Venezuela. Es una hazaña hacer cualquiera de las dos cosas. Curiosamente ambas la han logrado personas de izquierda.Viejo, pitearse una AFP (como lo hizo el tonto de Mesina con el Riesco) es una hazaña po, un trofeo desbloqueado, al nivel de sacar pantallazos azules en todos los windows desde el 3.1 al 11 (sin el truco de tener hardware con fallas)...
Imaginen, tener ingresos pasivos casi asegurados, solo contar con unos buenos gestores y te echas a dormir recibiendo el costo de administración de dichos fondos, y aún así te va mal....
le hu@sito
Pro
- Se incorporó
- 20 Noviembre 2005
- Mensajes
- 879
justamente, según el INE el ILP se calcula después de los descuentos. De hecho, pensando que podía ser eso hice una búsqueda rápida en google y no encontré referencias a un ILP bruto en Chile. Por supuesto, puedo estar equivocado.
wat0n
ya lo encontre
- Se incorporó
- 21 Agosto 2004
- Mensajes
- 2.689
Ahora ví ese video. Debería cambiarle el título, quizá rebautizarlo como "Estado Plurinacional" porque de eso se trata.
Y sí, más claro imposible y confirma lo que pensé sobre la obligatoriedad del voto. Incluso le dí una vuelta más, y lo de la consulta y el consentimiento no tiene por qué expresarse como una elección.
Para la consulta, dice que "Los pueblos y naciones indígenas tienen el derecho a ser consultados previamente a la adopción de medidas administrativas y legislativas que les afectasen. El Estado garantiza los medios para la efectiva participación de éstos, a través de sus instituciones representativas, de forma previa y libre, mediante procedimientos apropiados, informados y de buena fe." Esto no tiene por qué ser mediante una elección con voto secreto. Puede ser voto a mano alzada. O siendo más realista, puede ser consultando a sus representantes, que tampoco tienen por qué haber sido electos.
Para el consentimiento, y esto habla de asuntos territoriales, dice que "Los pueblos y naciones preexistentes al Estado deberán ser consultados y otorgar el consentimiento libre, previo e informado en aquellas materias o asuntos que les afecten en sus derechos reconocidos en esta Constitución". De nuevo, no dice nada sobre el mecanismo de la consulta para obtener su consentimiento, por lo que puede ocurrir lo del párrafo de más arriba.
Esto, aparte de antidemocrático, es una invitación clara a la corrupción. Hace unos post atrás puse el ejemplo de un plano regulador en Santiago, y cómo los indígenas de la zona (Mapuche, por ejemplo, que según el censo de 2017 son 8,64% de la población de la región; o Aymará, que son el 0,22% de la población de la RM) pueden exigir que se les dé acceso a las mejoras zonas de la ciudad o no dejan pasar el plano regulador, pues afecta su derecho a la vivienda, el que considera como uno de sus aspectos la ubicación.
Ahora consideremos otro ejemplo, no tan "suntuario". Tomemos una comuna rural, en la zona central. Podría ocurrir, y no veo por qué no, que la comuna quiera actualizar su plano regulador y que una o más comunidades indígenas exijan como condición para su consentimiento que la municipalidad les dé acceso a las tierras más productivas, expropiando y cediendo éstas a la comunidad de ser necesario por lo que lo paga el contribuyente. Como ni siquiera es necesario que la comunidad vote, perfectamente su representante y líder puede tomar control de esas tierras para su beneficio personal si así lo desea. No hay absolutamente ningún contrapeso que ponga un límite a esto, ninguno. Ni siquiera es que apliquen los contrapesos contra la corrupción, pues la comunidad no es, en sí misma, un ente estatal y tampoco veo que sea necesario que tengan una autonomía territorial para que se les reconozca su estatus como comunidad, como para que (por último) se pueda alegar que aquél que actúe como gobierno en ella deba tener medidas anticorrupción al ser un ente estatal. Y tampoco me queda claro que vaya a correr la ley común, ya que pueden alegar que es consistente con su cosmovisión. Finalmente, esto puede pasar súper piola, como ocurre con todo tipo de corrupción comunal, especialmente en zonas rurales.
Estoy en lo correcto o es un escenario muy loco? @zaDic @Ratonator?
Valenciaga
Motoquero HOG
- Se incorporó
- 7 Mayo 2009
- Mensajes
- 2.551
En este mismo hilo se han incluido entrevistas y opiniones de diversas personalidades y abogados conocedores del tema, y que muestran su inquietud sobre "Los pueblos y naciones preexistentes al Estado deberán ser consultados y otorgar el consentimiento libre, previo e informado en aquellas materias o asuntos que les afecten en sus derechos reconocidos en esta Constitución", que tu mismo incluyes en tu post 5,114.
Tienes también la entrevista al abogado constitucionalista Jorge Correa Sutil al respecto (casi al final del vídeo)
Jorge Correa Sutil sobre la nueva Constitución: “Este texto constitucional no llega al cuatro”
El abogado constitucionalista criticó el borrador entregado de la nueva Constitución y dijo que tiene serias deficiencias que provocarán problemas políticos entre los poderes Legislativo y Ejecutivo.
www.pauta.cl
Con los escaños reservados y representación, no solo en el parlamento, sino que también en todas las instituciones del estado, todo puede ser motivo que afecte sus derechos.
wat0n, en esto, no me interesa discutir más, si unos creen que no es tan así la cosa, que luego se podrá cambiar - algo que es falso, porque una vez aprobada la nueva constitución, se le reconocen esos derechos de inmediato, por lo que podrán oponerse a cualquier cambio de entrada-. para mi, la medida es extremadamente peligrosa y pone en las manos de unos pocos un poder de veto que no se justifica. Quienes piensen que no es así, es problema de ellos y respeto su posición, yo no.
Interesante sobre las expropiaciones para la restitución de tierras a los pueblos ancestrales:
wat0n
ya lo encontre
- Se incorporó
- 21 Agosto 2004
- Mensajes
- 2.689
Me huele a que alguien está arrepentido.
@Valenciaga claro, pero lo que cité solamente es una parte del artículo. El artículo correspondiente es explícito en que se refiere solamente a temas territoriales. Leyendo eso de buena fe me hace pensar que lo del consentimiento solamente aplica para eso, y permite interpretarlo de forma coherente con el artículo que establece el derecho a consulta.
Valenciaga
Motoquero HOG
- Se incorporó
- 7 Mayo 2009
- Mensajes
- 2.551
¿Que puedo anteponer ante tu extraordinaria buena fe estimado?...nada. Solo que la historia de la civilización está llena de gente de buena fe que termino crucificada o en la hoguera, esclavizada, sometida, exterminada......etc. Personalmente, no quiero ni me interesa pasar a la historia perteneciendo a ese lote.
wat0n
ya lo encontre
- Se incorporó
- 21 Agosto 2004
- Mensajes
- 2.689
Justamente, incluso siendo amable sigue siendo inaceptable. Y ser amable al interpretar complica los contraargumentos.
Esto me parece interesante:
Jackson y aumento del Rechazo en encuestas: "Hemos visto una muy mala evaluación del proceso, de los convencionales"
El secretario de Estado atribuyó la baja en el Apruebo a los "episodios que han ocurrido" durante el trabajo de los constituyentes y no al texto en sí.
www.emol.com
Me pregunto si se van a tirar la pelota entre ellos si llega a ganar el Rechazo.
Fachos creyendo sus propias teorias del terror tan ciegamente que ponen videos de Cubillos.En este mismo hilo se han incluido entrevistas y opiniones de diversas personalidades y abogados conocedores del tema, y que muestran su inquietud sobre "Los pueblos y naciones preexistentes al Estado deberán ser consultados y otorgar el consentimiento libre, previo e informado en aquellas materias o asuntos que les afecten en sus derechos reconocidos en esta Constitución", que tu mismo incluyes en tu post 5,114.
Tienes también la entrevista al abogado constitucionalista Jorge Correa Sutil al respecto (casi al final del vídeo)
Jorge Correa Sutil sobre la nueva Constitución: “Este texto constitucional no llega al cuatro”
El abogado constitucionalista criticó el borrador entregado de la nueva Constitución y dijo que tiene serias deficiencias que provocarán problemas políticos entre los poderes Legislativo y Ejecutivo.
Con los escaños reservados y representación, no solo en el parlamento, sino que también en todas las instituciones del estado, todo puede ser motivo que afecte sus derechos.
wat0n, en esto, no me interesa discutir más, si unos creen que no es tan así la cosa, que luego se podrá cambiar - algo que es falso, porque una vez aprobada la nueva constitución, se le reconocen esos derechos de inmediato, por lo que podrán oponerse a cualquier cambio de entrada-. para mi, la medida es extremadamente peligrosa y pone en las manos de unos pocos un poder de veto que no se justifica. Quienes piensen que no es así, es problema de ellos y respeto su posición, yo no.
Interesante sobre las expropiaciones para la restitución de tierras a los pueblos ancestrales:
Los fachos pobres de aca alcanzan otro nivel.
Enviado desde mi SM-N9600 mediante Tapatalk
- Estado