Nacional Camino a la nueva Constitucion

Sobre la nueva constitución, votarás:

  • Apruebo

    Votes: 23 18,1%
  • Rechazo

    Votes: 87 68,5%
  • No sé

    Votes: 17 13,4%

  • Total voters
    127
  • Poll closed .
Estado
No está abierto para más respuestas.

wat0n

ya lo encontre
Se incorporó
21 Agosto 2004
Mensajes
2.689
Y bueno, Atria y Bassa tienen una actitud que es bien distinta a la de Squella sobre la carta de los 34:


Muy coherente con lo que se puede esperar de la lista en la que están, aunque no con el discurso previo que han tenido sobre los temas de la declaración. El que Atria venga con el discurso de que la Convención no se ha instalado todavía, como si todo el asunto del procedimiento y la idea de las garantías no hubiera sido parte de cómo se vendió el Apruebo y de su propio discurso antes de las elecciones del 15-16 de Mayo:


Y Bassa, tratando de meter política contingente para desviar la atención del asunto de las reglas de la Convención y además quejándose del comportamiento de la misma justicia que llegó a anular los arrestos a los que no respetaron el toque de queda en octubre de 2019 (algo que él argumentaba que no era un delito y no te podían meter preso por eso... Aunque no sé si habrá seguido con ese discurso cuando se tuvieron que usar de nuevo con la pandemia). Pero aparte de eso, es notable ver que en su momento también decía que el quórum de 2/3 está bien:


Después empezó a aclarar que eso era aplicable a la discusión de cada norma y del reglamento, más no del documento final como un todo (algo que al parecer se había acordado el 15 de noviembre y en las mesas técnicas), y lo argumenta además con el artículo 133 de las Constitución en mano:


Interesante que reconozca que lo aceptaron aunque a regañadientes.

Incluso ahora a fines de Mayo estaba, al igual que Atria, con el discurso de que el quórum debía mantenerse:


Veamos qué ocurre con estos dos, especialmente cómo votan cuando llegue el momento. Me da la sensación de que se van a dar vuelta la chaqueta y que por eso le bajan el perfil al asunto. Si ellos de verdad creen que está bien, entonces lo dirían de forma tan explícita como Squella y punto.
 

Ratonator

Gold Member
Se incorporó
15 Octubre 2004
Mensajes
10.791
Y bueno, Atria y Bassa tienen una actitud que es bien distinta a la de Squella sobre la carta de los 34:


Muy coherente con lo que se puede esperar de la lista en la que están, aunque no con el discurso previo que han tenido sobre los temas de la declaración. El que Atria venga con el discurso de que la Convención no se ha instalado todavía, como si todo el asunto del procedimiento y la idea de las garantías no hubiera sido parte de cómo se vendió el Apruebo y de su propio discurso antes de las elecciones del 15-16 de Mayo:


Y Bassa, tratando de meter política contingente para desviar la atención del asunto de las reglas de la Convención y además quejándose del comportamiento de la misma justicia que llegó a anular los arrestos a los que no respetaron el toque de queda en octubre de 2019 (algo que él argumentaba que no era un delito y no te podían meter preso por eso... Aunque no sé si habrá seguido con ese discurso cuando se tuvieron que usar de nuevo con la pandemia). Pero aparte de eso, es notable ver que en su momento también decía que el quórum de 2/3 está bien:


Después empezó a aclarar que eso era aplicable a la discusión de cada norma y del reglamento, más no del documento final como un todo (algo que al parecer se había acordado el 15 de noviembre y en las mesas técnicas), y lo argumenta además con el artículo 133 de las Constitución en mano:


Interesante que reconozca que lo aceptaron aunque a regañadientes.

Incluso ahora a fines de Mayo estaba, al igual que Atria, con el discurso de que el quórum debía mantenerse:


Veamos qué ocurre con estos dos, especialmente cómo votan cuando llegue el momento. Me da la sensación de que se van a dar vuelta la chaqueta y que por eso le bajan el perfil al asunto. Si ellos de verdad creen que está bien, entonces lo dirían de forma tan explícita como Squella y punto.
Atria y bassa se refieren a la exigencia política que está en esa carta (de negociar solo si liberan a los presos políticos o el tema de los mapuches), no en lo relativo a lo de bajar el quórum, o que se le confiera potestad de poder originario.

Lo más probable es que estén tratando de desviar la atención en los aspectos cosméticos de la carta, porque se sabe que esa declaración la cago medio a medio.

Hasta en la ciudadanía se vio feo, como se dijo por ahí, chile es mayoritariamente de centros y una declaración de ese tipo solo le está dando la razón a la extrema derecha de que nos vamos a transformar en chilezuela.
 

wat0n

ya lo encontre
Se incorporó
21 Agosto 2004
Mensajes
2.689
Atria y bassa se refieren a la exigencia política que está en esa carta (de negociar solo si liberan a los presos políticos o el tema de los mapuches), no en lo relativo a lo de bajar el quórum, o que se le confiera potestad de poder originario.

Lo más probable es que estén tratando de desviar la atención en los aspectos cosméticos de la carta, porque se sabe que esa declaración la cago medio a medio.

Hasta en la ciudadanía se vio feo, como se dijo por ahí, chile es mayoritariamente de centros y una declaración de ese tipo solo le está dando la razón a la extrema derecha de que nos vamos a transformar en chilezuela.

Es claro que están tratando de desviar la atención, pero no estoy de acuerdo con lo primero que dices. Yo creo que es claro que se están dando vuelta la chaqueta respecto de su discurso inicial.

Ahora, sobre si creen que la declaración la cagó... Pues sí, yo creo que entienden que fue un error. Pero no importa, porque los firmantes tienen los números suficientes como para arrastrar al resto de sus listas a incorporarla de ser necesario.

Algo que me llamó la atención es que Jadue apoyó la carta, yo pensé que sería más tibio dado que no le conviene tirarse a la piscina pensando en las presidenciales.
 

guaripolo

Fanático
Se incorporó
21 Agosto 2006
Mensajes
1.355
De hecho colombia tiene actualmente una constitución social (con todo el proceso politico que llevó detras), y ya se anda discutiendo cambiarla de nuevo.

Es decir, un chiste por donde se mire. Los ingleses su norma "suprema" consuetudinaria la tienen de hace mas de 300 años, por eso tambien es que es una norma constitucional de verdad, y no confeti. (Efecto relativo de la constitución; mientras una norma constitucional mas tiende a regular materias propias de ley, mas susceptible es de ser reformada mas cantidad de veces)

Despues se quejan cuando los asiaticos y europeos nos llaman continente banana

Es que creo que aquí le diste en el clavo a otro punto re-importante.
Colombia tiene una constitución legitima, pero eso no corrige automáticamente todas las injusticias que se cometen en nombre del capitalismo. Las jornadas de protesta de ahora son debido a medidas económicas del gobierno, al igual que aquí en chile, cuando lo que detono el estallido social fue el alza de $30 en el pasaje (otra medida económica)

A que quiero llegar con esto, que una nueva constitución aunque garantice en el papel ciertos derechos, no corrige ni elimina al capitalismo en sí. Y los próximos movimientos sociales van a ser medidas correctivas que apunten directamente al corazón del capitalismo neoliberal que vivimos ahora, como por ej, el impuesto al patrimonio.

De cara al futuro (no solo de chile), creo que estamos en pleno proceso de transición (media revolucionaria a ratos) hacia una sociedad post-capitalista, y como toda revolución, estamos en proceso de "cortarle la cabeza" al dios del dinero.
 

Ratonator

Gold Member
Se incorporó
15 Octubre 2004
Mensajes
10.791
Es que creo que aquí le diste en el clavo a otro punto re-importante.
Colombia tiene una constitución legitima, pero eso no corrige automáticamente todas las injusticias que se cometen en nombre del capitalismo. Las jornadas de protesta de ahora son debido a medidas económicas del gobierno, al igual que aquí en chile, cuando lo que detono el estallido social fue el alza de $30 en el pasaje (otra medida económica)

A que quiero llegar con esto, que una nueva constitución aunque garantice en el papel ciertos derechos, no corrige ni elimina al capitalismo en sí. Y los próximos movimientos sociales van a ser medidas correctivas que apunten directamente al corazón del capitalismo neoliberal que vivimos ahora, como por ej, el impuesto al patrimonio.

De cara al futuro (no solo de chile), creo que estamos en pleno proceso de transición (media revolucionaria a ratos) hacia una sociedad post-capitalista, y como toda revolución, estamos en proceso de "cortarle la cabeza" al dios del dinero.
Ningun pais, ni sociedad, ha llegado a una sociedad post capitalista (ni siquiera la china de mao), si te obsesiona tanto esa idea, te aclaro de inmediato que es imposible lo que pides, mas fijarlo como meta en una norma constitucional. (Es como desear que el mar sea dulce, o que el pasto te sirva para comer y sobrevivir, es imposible desde un punto de vista fisico/material, y la fe no sirve ahi)

Para que el hombre llegue a una sociedad post capitalista, de partida, debiera ya haber alcanzado la transhumanidad, y para eso tienes para 500 años mas, si es que el hombre llega a eso.
 

guaripolo

Fanático
Se incorporó
21 Agosto 2006
Mensajes
1.355
Ningun pais, ni sociedad, ha llegado a una sociedad post capitalista (ni siquiera la china de mao), si te obsesiona tanto esa idea, te aclaro de inmediato que es imposible lo que pides, mas fijarlo como meta en una norma constitucional.

Para que el hombre llegue a una sociedad post capitalista, de partida, debiera ya haber alcanzado la transhumanidad, y para eso tienes para 500 años mas, si es que el hombre llega a eso.

No creo que 500, mas probablemente 50, la globalización y el cambio climático van a acelerar el proceso.

Ya lo estamos viviendo ahora, la conclusión de todos estos movimientos sociales sera "independiente del sistema político, si no reemplazamos al capitalismo seguiremos igual", ergo, debemos reemplazar el capitalismo por una nueva forma de organización.

En ese marco, el proceso constituyente chileno es un paso mas hacia adelante.
 

Ratonator

Gold Member
Se incorporó
15 Octubre 2004
Mensajes
10.791
No creo que 500, mas probablemente 50, la globalización y el cambio climático van a acelerar el proceso.

Ya lo estamos viviendo ahora, la conclusión de todos estos movimientos sociales sera "independiente del sistema político, si no reemplazamos al capitalismo seguiremos igual", ergo, debemos reemplazar el capitalismo por una nueva forma de organización.

En ese marco, el proceso constituyente chileno es un paso mas hacia adelante.
Nop. no entendiste nada.

Para una sociedad postcapitalista, el hombre debe haber evolucionado geneticamente (dejar de ser homo sapiens-sapiens), de partida eliminar los pensamientos "toxicos-egoistas y ambiciones de poder y subyugar a otros", eso no se soluciona con medicación, ni con propaganda (ni la urss logró eso, de hecho en el estricto rigor, la urss era una sociedad capitalista desde el punto de vista sociologico (el pc se aprovechaba del trabajo ajeno, con utilidades redituables para la alta jerarquia))),

Esos pensamientos se eliminan con evolución genetica, ya que la medicación "antiegoismo" depende de uno tomarla o no, la evolución genetica no, ya es inherente de tu ser.

Es decir, partes de la base que el hombre ya va a tener la capacidad de manejar su adn a su propio antojo, y eso actualmente y en buenas decadas será imposible, con suerte se ha descifrado el genoma humano y tienen para un buen rato porque es un codigo gigantesco, fuera de comprender el pensamiento humano hasta el mas intimo detalle.

Estas igual como cuando piensas que una mujer quiere contigo, para luego rechazarte sin pieda cuando te declaras, una cosa es lo que uno cree de la realidad, y otra es la que es.

Ademas las investigaciones por lo que tengo entendido no van orientadas a eso, mas bien van orientadas en ser capaces que una persona controle a los demas (control mental), es decir, que el ser humano evolucione geneticamente a un ser servicial frente a un solo "gran hermano", eso no es sociedad postcapitalista en ninguna parte, mas bien es perpetuar el capitalismo bajo una sola "empresa" que controla todo y a todos.

Es la gran advertencia que la ciencia esta haciendo, que en unas decadas mas, el control mental, y la idea del superhombre gran hermano que controla todo, y sus sirvientes felices le obedecen, sera posible.
 
Última modificación:

zaDic

Capo
Se incorporó
25 Diciembre 2006
Mensajes
321
Que voluntarista guaripola, como siempre. La gente quiere mejores servicios, quiere mantener su calidad de vida o mejorar, ya esta. Si esa sociedad "post capitalista" no asegura aquello, no te van apoyar tu proyecto político. Así como Jadue hoy es la niña bonita, si llegase a ganar la Presidencia, va tener muy poco tiempo para responder a las exigencias de una ciudadanía veleidosa que da y quita el apoyo en cosa de semanas.

Es muy normal que en estos procesos cuasi revolucionarios o de quiebre histórico, muchísimos se terminen mareando, sobre interpretando, etc. Es inevitable en cierta manera, ya que el voluntarismo lleva a ver lo que se quiere ver. Así como en 1990 era super fácil ser liberal y se creía en el "fin de la historia", hoy en 2021, en plena crisis del COVID, se termina sobre interpretando y creyendo que estamos viviendo el fin del capitalismo jaja. El grueso de la población simplemente quiere vivir bien, y sobre todo, no quiere ver reducido su nivel actual de vida. Apenas comiencen a sentir en el día a día el deterioro, te quitan el apoyo. Ni Jadue es inmune a aquello, y ningún discurso super soñador, de que se esta construyendo la sociedad del futuro, que esto será bueno en el largo plazo, nada de eso va ser suficiente.

Obvio que deben haber cambios, pero nadie esta dispuesto a llevar a cabo un cambio que va deteriorar el estándar de vida general para que recién en 100 años se vea una mejora. Así no funciona el mundo, deben haber cambios pero que no degraden el estándar de vida medio, por lo tanto los cambios deben ser tan acelerados como para que permitan conseguir ambos objetivos, modificar las tendencias negativas actuales sin degradar de manera notable los aspectos por todos deseados.
 
Última modificación:

Soujiro

Fanático
Se incorporó
14 Enero 2008
Mensajes
1.428
Ajauajua para trascender al ser humano nos faltan uno cuántos Miles si es que sino millones de años, cosa que nuestra genética cambie y el "egoísmo" desaparesca
 

blaze~

Capo
Baneado
Se incorporó
19 Octubre 2008
Mensajes
408
Ajauajua para trascender al ser humano nos faltan uno cuántos Miles si es que sino millones de años, cosa que nuestra genética cambie y el "egoísmo" desaparesca
así es, todos los primates somos perversos (el homo sapiens es un primate)
 

zaDic

Capo
Se incorporó
25 Diciembre 2006
Mensajes
321
Y bueno, Atria y Bassa tienen una actitud que es bien distinta a la de Squella sobre la carta de los 34:


Muy coherente con lo que se puede esperar de la lista en la que están, aunque no con el discurso previo que han tenido sobre los temas de la declaración. El que Atria venga con el discurso de que la Convención no se ha instalado todavía, como si todo el asunto del procedimiento y la idea de las garantías no hubiera sido parte de cómo se vendió el Apruebo y de su propio discurso antes de las elecciones del 15-16 de Mayo:


Y Bassa, tratando de meter política contingente para desviar la atención del asunto de las reglas de la Convención y además quejándose del comportamiento de la misma justicia que llegó a anular los arrestos a los que no respetaron el toque de queda en octubre de 2019 (algo que él argumentaba que no era un delito y no te podían meter preso por eso... Aunque no sé si habrá seguido con ese discurso cuando se tuvieron que usar de nuevo con la pandemia). Pero aparte de eso, es notable ver que en su momento también decía que el quórum de 2/3 está bien:


Después empezó a aclarar que eso era aplicable a la discusión de cada norma y del reglamento, más no del documento final como un todo (algo que al parecer se había acordado el 15 de noviembre y en las mesas técnicas), y lo argumenta además con el artículo 133 de las Constitución en mano:


Interesante que reconozca que lo aceptaron aunque a regañadientes.

Incluso ahora a fines de Mayo estaba, al igual que Atria, con el discurso de que el quórum debía mantenerse:


Veamos qué ocurre con estos dos, especialmente cómo votan cuando llegue el momento. Me da la sensación de que se van a dar vuelta la chaqueta y que por eso le bajan el perfil al asunto. Si ellos de verdad creen que está bien, entonces lo dirían de forma tan explícita como Squella y punto.


En la cara de Squella jajaja.

 

Ratonator

Gold Member
Se incorporó
15 Octubre 2004
Mensajes
10.791
Que voluntarista guaripola, como siempre. La gente quiere mejores servicios, quiere mantener su calidad de vida o mejorar, ya esta. Si esa sociedad "post capitalista" no asegura aquello, no te van apoyar tu proyecto político. Así como Jadue hoy es la niña bonita, si llegase a ganar la Presidencia, va tener muy poco tiempo para responder a las exigencias de una ciudadanía veleidosa que da y quita el apoyo en cosa de semanas.

Es muy normal que en estos procesos cuasi revolucionarios o de quiebre histórico, muchísimos se terminen mareando, sobre interpretando, etc. Es inevitable en cierta manera, ya que el voluntarismo lleva a ver lo que se quiere ver. Así como en 1990 era super fácil ser liberal y se creía en el "fin de la historia", hoy en 2021, en plena crisis del COVID, se termina sobre interpretando y creyendo que estamos viviendo el fin del capitalismo jaja. El grueso de la población simplemente quiere vivir bien, y sobre todo, no quiere ver reducido su nivel actual de vida. Apenas comiencen a sentir en el día a día el deterioro, te quitan el apoyo. Ni Jadue es inmune a aquello, y ningún discurso super soñador, de que se esta construyendo la sociedad del futuro, que esto será bueno en el largo plazo, nada de eso va ser suficiente.

Obvio que deben haber cambios, pero nadie esta dispuesto a llevar a cabo un cambio que va deteriorar el estándar de vida general para que recién en 100 años se vea una mejora. Así no funciona el mundo, deben haber cambios pero que no degraden el estándar de vida medio, por lo tanto los cambios deben ser tan acelerados como para que permitan conseguir ambos objetivos, modificar las tendencias negativas actuales sin degradar de manera notable los aspectos por todos deseados.
yo creo que el problema de guaripolo es su excesivo idealismo. Y no todo se puede conseguir apunta de voluntad.

Vamos a estar como Bolivia, que en su constitución tiene consagrado su "derecho al mar", suena bonito, pero sabe que en la practica nunca lo va a lograr. Como cualquier constitucionalista te diria, no puedo pretender constitucionalizar una sociedad "postcapitalista", si las condiciones materiales no estan para que eso se de.
Ajauajua para trascender al ser humano nos faltan uno cuántos Miles si es que sino millones de años, cosa que nuestra genética cambie y el "egoísmo" desaparesca
el avance genetico va a adelantar el proceso, pero ni cagando en 20 o 30 años como postula guaripolo, probablemente todos estemos muertos cuando eso se de.

Si dice que la constitución quiere buscar eso, andamos puro meando fuera del tiesto.

Ademas, menciona el problema del cambio climatico, como si fuera algo critico para la sobrevivencia y adsf, y pfff,, basta con que la elite tire nuevos virus mas potentes, y zas, te eliminas el problema de la sobrepoblación sin reestructurar el sistema, ¿o acaso creen que las guerras se producen por espontaneidad? ¿o que la elite mundial no esta ajena a ese problema?, por algo son los mas insistentes en la reducción de hijos, y en el matrimonio homosexual, y quizas en este virus que necesariamente y convenientemente mató a los mas viejos, y a los paises con mayor cantidad de hijos por familia.
 
Última modificación:

Ratonator

Gold Member
Se incorporó
15 Octubre 2004
Mensajes
10.791
así es, todos los primates somos perversos (el homo sapiens es un primate)
mas que eso, todos anhelamos lo que no tenemos. Incluso los izquierdistas mas acerrimos, alguna vez le levantaron alguna mina a otro weon.

Recuerdo que en un carrete de la JJCC, en volaa de curao, les dije eso a unos weones que estaban reconvencidos de que la revolución iba a lograr una sociedad mejor, al final recuerdo que terminaron metiendose a esas sectas locas de la sexta región lol
 

Soujiro

Fanático
Se incorporó
14 Enero 2008
Mensajes
1.428
Diria que ese el defecto principal de la izquierda, idealizar al ser humano asumiendo que somos "buenos" por naturaleza y/o asumir que "cambiaremos para mejor"

Ademas esta su conviccion absoluta que "solo ellos tienen la verdad" cuando en realidad somos humanos incompletos e imperfectos, por lo cual cualquier "verdad" que tengamos sera solo "parcial" en el mejor de los casos. Es harto mas realista decir "creo que tengo la razon" pero son poquisimos los personajes de izquierda a quienes he escuchado decir cosas como esa.
 

blaze~

Capo
Baneado
Se incorporó
19 Octubre 2008
Mensajes
408
mas que eso, todos anhelamos lo que no tenemos. Incluso los izquierdistas mas acerrimos, alguna vez le levantaron alguna mina a otro weon.

Recuerdo que en un carrete de la JJCC, en volaa de curao, les dije eso a unos weones que estaban reconvencidos de que la revolución iba a lograr una sociedad mejor, al final recuerdo que terminaron metiendose a esas sectas locas de la sexta región lol
Yo los cacho bien de adentro, hice mi enseñanza media en un colegio particular pero de simpatía comunista se llama Francisco de Miranda, (Igual les dono cuando piden aportes por las cuarentenas) hasta murales de Brigada Ramona Parra tenía, y yo también me creía commie y me leí las hueas de Marx, pero se me quitó leyendo sobre Corea , Camboya y Mao, y luego viajando a Cuba y compartiendo cerveza con los cubanos 😂
Ahora encuentro que es bien sectista el tema de la izquierda chilena, son capaces hasta de votar por retrasados mentales si es por votar contra su adversario político. Es un problema de moros versus cristianos, por lo tanto me declaro amarillo.
 

wat0n

ya lo encontre
Se incorporó
21 Agosto 2004
Mensajes
2.689
En la cara de Squella jajaja.


"Condiciones sociales o políticas" = Qué tanto miedo nos tienen si salimos a la calle.

Al menos ya queda claro que se ve difícil que Bassa o Atria vayan a ser un contrapeso a esas tendencias.
 

chris13

Miembro Activo
Se incorporó
1 Septiembre 2020
Mensajes
24
Cabros, considerando que los constituyentes tienen una hoja en blanco (ellos pueden definir las reglas y todo eso), y por lo leído en este hilo, hasta se se podrían saltar los tratados internacionales. ¿Es posible que también se puedan saltar el plebiscito de salida?
 

Audrey

Umbridge
Se incorporó
20 Agosto 2019
Mensajes
2.347
Cabros, considerando que los constituyentes tienen una hoja en blanco (ellos pueden definir las reglas y todo eso), y por lo leído en este hilo, hasta se se podrían saltar los tratados internacionales. ¿Es posible que también se puedan saltar el plebiscito de salida?
¿Qué duda te cabe?
 

wat0n

ya lo encontre
Se incorporó
21 Agosto 2004
Mensajes
2.689
Cabros, considerando que los constituyentes tienen una hoja en blanco (ellos pueden definir las reglas y todo eso), y por lo leído en este hilo, hasta se se podrían saltar los tratados internacionales. ¿Es posible que también se puedan saltar el plebiscito de salida?

Sí, si agarran vuelo claro que sí. Por eso este momento es clave para definir qué va a ocurrir, el tratar de saltarse las reglas va a ser la prueba para ver cómo actúa el resto de la sociedad.

Por eso Atria y Bassa le bajan el perfil, entienden que la carta tensiona el ambiente y eso no les conviene, porque la iniciativa en la calle creo que la van a querer mantener ellos y porque les puede afectar electoralmente.
 

Ratonator

Gold Member
Se incorporó
15 Octubre 2004
Mensajes
10.791
Diria que ese el defecto principal de la izquierda, idealizar al ser humano asumiendo que somos "buenos" por naturaleza y/o asumir que "cambiaremos para mejor"

Ademas esta su conviccion absoluta que "solo ellos tienen la verdad" cuando en realidad somos humanos incompletos e imperfectos, por lo cual cualquier "verdad" que tengamos sera solo "parcial" en el mejor de los casos. Es harto mas realista decir "creo que tengo la razon" pero son poquisimos los personajes de izquierda a quienes he escuchado decir cosas como esa.
creo que el problema mayor es el ego exageradamente grande que tienen, como si se creyesen que son algo grande, cuando nuestra existencia es solo un pestañeo de lo gigantesco en el tiempo que es nuestro universo.

Osea, si hablamos de volaas metafisicas, como la vida, la evolución, y la supervivencia, partamos de la base que el ser humano es solo un pestañeo dentro de los mil millones de existencias, planetas, seres vivos, y civilizaciones que hubieron o pueda albergar nuestro universo.

Por tanto, creer que estamos insertos dentro de un "plan maestro", me parece una locura.

No hay destino, ni nada de esas hierbas, si te mataron porque alguien te disparo, eso fuiste, ni siquiera seras recordado post que la civilización humana desaparezca, que no sera dentro de mucho (hasta las piramides, nadie se acuerda ya quien era el faraon para el cual se le construyó), de cierta forma Albert camus tenia razon. Vive, culea, diviertete, al menos cuando estes apunto de morir, nadie te va a quitar lo bailado o gozado.

Es como los que se casan, y creen ciegamente que tener hijos es una obligación moral o (para no estar solos en la vejez), cuando la realidad es que muchos hijos abandonan a sus padres (incluso si fuiste bueno con ellos), y al final cuando se muere tu esposa (si es que esta no te abandona), quedas solo igual, basta ver la realidad de los tribunales de familia.

Quizas el que murió soltero, siendo mujeriego, no era tan tonto como parece.
 
Última modificación:
Estado
No está abierto para más respuestas.
Subir