Nacional Camino a la nueva Constitucion

Sobre la nueva constitución, votarás:

  • Apruebo

    Votes: 23 18,1%
  • Rechazo

    Votes: 87 68,5%
  • No sé

    Votes: 17 13,4%

  • Total voters
    127
  • Poll closed .
Estado
No está abierto para más respuestas.

wat0n

ya lo encontre
Se incorporó
21 Agosto 2004
Mensajes
2.689
Y eso fue para mantenerlo pegado con stick fix después de la guerra en los 1990s (de hecho, Herzegovina se separó - corrección, no se ha separado pero sí hay movimientos secesionistas). Si sales de América y Europa puedes encontrar cosas de ese estilo en países como Malasia si mal no recuerdo. Si se amplía a para que sea etnorreligioso, hay varios del Medio Oriente que tienen sistemas similares (más radicales incluso).

Pero hay un problema, y es que en todos esos casos se justifica por el lado demográfico y además están todos concentrados en zonas geográficas claras. En Chile no se cumple ninguna de esas condiciones.
 

The illusive man

Cerberus Agent
Se incorporó
27 Febrero 2012
Mensajes
5.361
Se viene para las futuras elecciones

CA47165A-9932-4C01-A6A6-8E2FC7E5A844.jpeg
 

beatlejo

Fanático
Se incorporó
28 Julio 2019
Mensajes
1.800
Mezclando peras y manzanas pa variar apelando a lo emocional como siempre. Ambas cosas no son temas constitucionales, son temas de leyes.... pero para utds toda la culpa la tiene la "constitucion de pinochet" y los politicos de la concertacion que gobernaron por mas de 20 años son "blancas palomas". Te recuerdo que las peores medidas que nos jodieron a todos se dieron durante gobiernos de la concertacion.

El Derecho del agua no es una ley está en el acápite al derecho de la propiedad. Y claro que estoy de acuerdo contigo, la concertación tiene mucha culpa de todo esto.
Pero insisto en la idea, muchas de las pelotudeces que se están dictando en la convención no son muy diferentes a los proyectos de ley que salen del congreso. No entiendo porque ahora hay tanta alharaca. Finalmente, todo esto es consecuencia de tener nula educación cívica.
Y por lo mismo, esperemos el resultado final y votemos todos en consecuencia.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk Pro
 

ricm

Se incorporó
28 Agosto 2005
Mensajes
7.594
Suponiendo que le quiten la propiedad al agua, que evita que el comite de repartija la siga repartiendo igual o peor que antes, o solamente a sus amigos?
No es que este en contra de reformar temas de agua, pero quiero que de hacerse se haga por un sistema mejor, no por algo mediocre.
 

zhoen

Campeón del Sur
Se incorporó
10 Julio 2003
Mensajes
1.532
Yo trabajo en una sanitaria.. En resumen, si se estatiza el tema, arriesgamos racionamiento...
 

ZANGHERI

Mugiwara
Se incorporó
11 Agosto 2008
Mensajes
1.427
El Derecho del agua no es una ley está en el acápite al derecho de la propiedad. Y claro que estoy de acuerdo contigo, la concertación tiene mucha culpa de todo esto.
Pero insisto en la idea, muchas de las pelotudeces que se están dictando en la convención no son muy diferentes a los proyectos de ley que salen del congreso. No entiendo porque ahora hay tanta alharaca. Finalmente, todo esto es consecuencia de tener nula educación cívica.
Y por lo mismo, esperemos el resultado final y votemos todos en consecuencia.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk Pro
Si cambias la mención al agua en la Constitución derogando el código y haces uno nuevo. Pero podrías solucionar la situación modificando el código de aguas, sin tocar la Constitución ¿Se entiende? Casi todos los percales tenían solución sin pasar por la Constitución.

Ahora, que se declare que el agua es un bien nacional de uso público, tampoco implica que no se pueda concesionar si la Ley así lo dispone. Y si hablas de estatizar el agua, onda que el Estado, administre todas las sanitarias y la entregue y la quite sin justificación o indemnización, confiscar. Bueno, en ese caso si era necesario cambiar la constitución.



Enviado desde mi moto g(9) plus mediante Tapatalk
 

wat0n

ya lo encontre
Se incorporó
21 Agosto 2004
Mensajes
2.689
Lo otro es que el agua tampoco es de propiedad del que tiene los derechos. El derecho es de uso, y por supuesto que uno no puede usar más que lo que permite dicho derecho. Es parecido a una concesión.

@zhoen explica con más detalle. Por qué se llegaría onda a ese extremo? Es un tema de transición no más?
 

wat0n

ya lo encontre
Se incorporó
21 Agosto 2004
Mensajes
2.689

Bueno, al menos Mosciatti entiende bien qué es lo que Boric y cía creen que pueden lograr, que es seguir la estrategia que uno usa para cocinar a una rana.

Acá la derecha y la centroizquierda deberían ser más vivas. Creo que hay una posibilidad real de que la Convención necesite más tiempo para terminar con el texto constitucional. Yo creo que si se llega a esa situación, lo que debe hacer la derecha no es rechazar el dar una prórroga. Hay una opción mejor: A diferencia de Mosciatti, creo que si llega a ocurrir eso, la derecha debe condicionar esa prórroga a que haya elecciones 120-180 días después para nuevos convencionales aludiendo que "el pueblo tiene derecho a evaluar el desempeño de los convencionales actuales", y que siga el sistema electoral normal para la Cámara de Diputados (sin cupos reservados ni paridad). Con la izquierda ahora siendo gobierno, y no oposición, la derecha y el centro/centroizquierda pueden agrandarse bastante más ya que el desgaste les va a pegar porque no van a cumplir con las expectativas de los votantes.

Con eso, también, se reduce la amenaza de que quede la Constitución actual. Y por supuesto que nadie podría negarse a permitir más democracia, al gobierno de Boric le costaría mucho y muy caro decir que no.
 

Polaris

asdf
Se incorporó
25 Agosto 2011
Mensajes
45
Estás comparando a una constitucional que se refirió a sus colegas con improperios, luego de llevar meses mamándose propuestas e intervenciones estúpidas (en mapudungun, un wn a guata pelá tocando un charango, etc) con otra tipa que propone reemplazar los poderes del estado con una asamblea. Pero claro, ambas son extremistas:risas

PS: Poco les dijo la Tere considerando el circo en que se ha convertido esta cuestión
Entre un wn a guata pelá tocando charango y una weona que por lo único que ha destacado es esto último y por reclamar por el uso de mascarilla andan por ahi no mas la verdad, y el del charango ni era constituyente si no recuerdo mal
 

zaDic

Capo
Se incorporó
25 Diciembre 2006
Mensajes
321

Bueno, al menos Mosciatti entiende bien qué es lo que Boric y cía creen que pueden lograr, que es seguir la estrategia que uno usa para cocinar a una rana.

Acá la derecha y la centroizquierda deberían ser más vivas. Creo que hay una posibilidad real de que la Convención necesite más tiempo para terminar con el texto constitucional. Yo creo que si se llega a esa situación, lo que debe hacer la derecha no es rechazar el dar una prórroga. Hay una opción mejor: A diferencia de Mosciatti, creo que si llega a ocurrir eso, la derecha debe condicionar esa prórroga a que haya elecciones 120-180 días después para nuevos convencionales aludiendo que "el pueblo tiene derecho a evaluar el desempeño de los convencionales actuales", y que siga el sistema electoral normal para la Cámara de Diputados (sin cupos reservados ni paridad). Con la izquierda ahora siendo gobierno, y no oposición, la derecha y el centro/centroizquierda pueden agrandarse bastante más ya que el desgaste les va a pegar porque no van a cumplir con las expectativas de los votantes.

Con eso, también, se reduce la amenaza de que quede la Constitución actual. Y por supuesto que nadie podría negarse a permitir más democracia, al gobierno de Boric le costaría mucho y muy caro decir que no.

La verdad es que esta buena la propuesta, osea, ya se habla de que apenas asuma Boric, la CC va pedir más plazo. La derecha tiene un recurso caído del cielo si así lo hacen, porque nos necesitan, no habra extensión alguna sin los votos de nuestros representantes. La exigencia debería ser esa que señalas, o se llama a nuevas elecciones, o terminan en el plazo constitucional ya establecido.
 

jorgeamd

Capo
Se incorporó
13 Mayo 2004
Mensajes
294
La verdad es que esta buena la propuesta, osea, ya se habla de que apenas asuma Boric, la CC va pedir más plazo. La derecha tiene un recurso caído del cielo si así lo hacen, porque nos necesitan, no habra extensión alguna sin los votos de nuestros representantes. La exigencia debería ser esa que señalas, o se llama a nuevas elecciones, o terminan en el plazo constitucional ya establecido.

Esta claro, pero el gobierno entrante quiere aprobar la constitución pronto porque:

1- ahí está todo su plan de gobierno.
2- temen que si se dilata pase lo mismo que en Perú donde no quieren ni en pintura al presidente actual.
3- cuentan con la votación que sacó boric ( mayoritariamente joven ).
 

Lordnet

Autoridad Ancestral de Transacciones
Se incorporó
11 Junio 2004
Mensajes
2.236
La verdad es que esta buena la propuesta, osea, ya se habla de que apenas asuma Boric, la CC va pedir más plazo. La derecha tiene un recurso caído del cielo si así lo hacen, porque nos necesitan, no habra extensión alguna sin los votos de nuestros representantes. La exigencia debería ser esa que señalas, o se llama a nuevas elecciones, o terminan en el plazo constitucional ya establecido.
ojo con la famosa prórroga
la extensión por 3 meses solo es dar cuenta de los avances, y no requiere aprobación del poder legislativo.
otra cosa muy distinta es pedirle al congreso una nueva reforma constitucional para agregar un plazo superior a los 12 meses autorizados.
ahí es donde la derecha puede quemar sus fichas en el senado. pero puede explotarle en la cara.
La derecha puede rechazar la prórroga (sobre 12 meses) buscando como único objetivo que dentro del plazo se entregue algo cornetero y se rechace.
Pero si lo extiende, corre el riesgo de que el texto vaya el congreso unicameral, eliminando el senado donde tiene el control.

en resumen, a la derecha no le conviene la nueva constitución si se implementa el congreso unicameral. así que harán todo lo posible para que se rechace.

una nueva elección de convencionales jamás lo aceptarán, porque si sale con mayoría la derecha (aunque es difícil) borrarán con el codo lo que hizo la convención anterior. y la propuesta de @wat0n menos, ya que esto haría que la convención solo puedan postular militantes afiliados a partidos políticos y no en la modalidad de listas, mucho menos eliminar la paridad de género o de pueblos originarios. el único que podría sacar numeros azules con ello seria que apruebo dignidad mantuviera su poder en la convención.
 

wat0n

ya lo encontre
Se incorporó
21 Agosto 2004
Mensajes
2.689
@jorgeamd Pero no puede hacer eso si no terminan a tiempo. La derecha debe tener una estrategia para esa eventualidad, por mientras afinarla entre ellos primero y después hablar con la centroizquierda. Podría ser lo siguiente:

1) Se hace elecciones 120-180 días después del cierre de esta Convención.

2) La Asamblea Constituyente (sí, hay que robarle el término a los progres) se elegirá con el mismo sistema que para la Cámara de Diputados, y cuando digo "el mismo" es el mismo, sin paridad ni escaños reservados para nadie. Los convencionales actuales pueden presentarse a la reelección si eso desean. Los cargos de Presidente de la República, Ministro, Subsecretario, Diputado, Senador, Juez de cualquier tribunal (Tribunal Constitucional, Corte Suprema, Corte de Apelaciones, TRICEL, etc), Contralor General de la República y Consejero de Defensa del Estado son incompatibles con ser constituyente.

3) La Asamblea Constituyente va a durar hasta 2 años. En la primera sesión deberá elegir una mesa con el reglamento de la Convención actual, pero en los primeros 30 días podrá hacer revisiones al reglamento de la Convención, pudiendo cambiar las normas de funcionamiento si así lo desea excepto en lo referente a los quórum y los temas que se mencione en el proyecto de reforma constitucional. También podrá, desde el día 15, tener una votación para decidir si desea simplemente quedarse con el reglamento actual tal y como está y cerrar esta etapa antes, permitiendo extender la duración de las discusiones. Una vez definido el reglamento, deberían tener tope 30 días para llenar las comisiones.

3) La discusión tendrá como base todo lo que haya sido aprobado por 2/3 en la Convención actual, sin haber sido armonizado. Estos asuntos podrán ser cambiados o derogados con mayoría absoluta de los votos de los constituyentes en ejercicio, toda norma nueva va a tener el quórum de 2/3. Esto es para permitir sacar normas que de verdad no tengan ni pies ni cabeza. Todo el material restante utilizado por la Convención podrá ser insumo para la discusión, incluyendo proyectos que no hayan cumplido el quórum, iniciativas populares y audiencias. La Asamblea sólo podrá solicitar nuevas audiencias e informes, y sólo por 90 días contados desde que se haya saldado el nuevo reglamento y las comisiones hayan sido constituidas pero las iniciativas de discusión popular que llegaron a las 15000 firmas deberán ser discutidas de nuevo. La página web de la Convención pasará a ser de la Asamblea y toda su información también, esta deberá mantener públicamente un subsitio con toda la información hosteada al último día del funcionamiento de la Convención, y deberá incluir el archivo de todas las discusiones, sesiones, etc del pleno, mesa y comisiones realizadas durante la Convención.

4) La Asamblea deberá tener un texto ya discutido y armonizado 541 días desde su instalación, que será considerado como de carácter provisorio. Este texto será de conocimiento público.

5) Habrá un plazo de 60 días para que juristas de reconocido prestigio, especialmente aquellos del Colegio de Abogados, académicos de las facultades de derecho del país y otros que no hayan trabajado en la misma Asamblea hagan observaciones de manera pública al texto provisorio.

Dichas observaciones podrán referirse a la interpretabilidad general del texto resultante, a la interpretación de normas específicas (incluyendo la opción de analizar la interpretación de múltiples normas que conjuntamente pueda no tener sentido o que pueda llevar a un resultado contraintuitivo/que no está en línea por lo deseado por el legislador) y/o a la compatibilidad del texto resultante con el Derecho Internacional, ya sea de acuerdo a compromisos ya firmados por Chile o el derecho consuetudinario, especialmente en temas de DDHH pero podrá referirse a asuntos económicos o de otra índole.

Todos los informes de esta naturaleza serán públicos, tendrán el nombre, cargo actual y una breve reseña del autor y podrán opinar aquellos que hayan trabajado en la Convención y que no hayan trabajado en la Asamblea en ningún momento, esto incluye a ex convencionales que no sean reelectos. El autor del informe deberá poner los descriptores a los que refiera el informe para que cualquiera pueda usarlo para filtrar en el sitio web de la Asamblea en caso de querer leer uno o más informes sobre algún tema específico, teniendo hasta 5 descriptores posibles. Los informes sin descriptores quedarán en una categoría de informe genérico.

6) Una vez pasado ese período de 60 días y hasta que se cumplan los 2 años desde el inicio del proceso, la Asamblea podrá reabrir la discusión y hacer las revisiones que considere pertinentes, una vez llegado al día límite de considerará que el texto resultante es de carácter definitivo. También podrá votar hasta 15 días después del plazo para la presentación de los informes para cerrar el texto como haya quedado en la etapa anterior, desestimando los informes y presentando el texto de carácter definitivo, con un quórum de 2/3 de los constituyentes en ejercicio. No habrá prórroga posible (es decir, estos 6 meses son la prórroga y la idea es que haya habido una instancia para que cualquier abogado de prestigio opine de forma pública al respecto).

7) La Asamblea tendrá un período de 90 días desde que se publique el texto definitivo a ser sometido al plebiscito de salida para poner en su página web la transcripción de todas las discusiones, sesiones, etc en el pleno, mesa y comisiones, los que serán accesibles al público.

8) El plebiscito de salida será 120-180 días después del cierre de los 2 años, con las mismas reglas que ya están en la Constitución.

Yo creo que llegado el caso la centroizquierda se sube

@Lordnet entonces que vayan y le digan al público que están presentando un texto incompleto y que creen que el pueblo no debe tener derecho a elegir nuevos representantes para seguir el proceso. No pues, si no cumplen tienen que asumir los costos.
 
Última modificación:

beatlejo

Fanático
Se incorporó
28 Julio 2019
Mensajes
1.800

Bueno, al menos Mosciatti entiende bien qué es lo que Boric y cía creen que pueden lograr, que es seguir la estrategia que uno usa para cocinar a una rana.

Acá la derecha y la centroizquierda deberían ser más vivas. Creo que hay una posibilidad real de que la Convención necesite más tiempo para terminar con el texto constitucional. Yo creo que si se llega a esa situación, lo que debe hacer la derecha no es rechazar el dar una prórroga. Hay una opción mejor: A diferencia de Mosciatti, creo que si llega a ocurrir eso, la derecha debe condicionar esa prórroga a que haya elecciones 120-180 días después para nuevos convencionales aludiendo que "el pueblo tiene derecho a evaluar el desempeño de los convencionales actuales", y que siga el sistema electoral normal para la Cámara de Diputados (sin cupos reservados ni paridad). Con la izquierda ahora siendo gobierno, y no oposición, la derecha y el centro/centroizquierda pueden agrandarse bastante más ya que el desgaste les va a pegar porque no van a cumplir con las expectativas de los votantes.

Con eso, también, se reduce la amenaza de que quede la Constitución actual. Y por supuesto que nadie podría negarse a permitir más democracia, al gobierno de Boric le costaría mucho y muy caro decir que no.

Suena bien, pero cuánto costaría esa idea a la hora de tener que volver a constituir todo el sistema de elecciones


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk Pro
 

wat0n

ya lo encontre
Se incorporó
21 Agosto 2004
Mensajes
2.689
Suena bien, pero cuánto costaría esa idea a la hora de tener que volver a constituir todo el sistema de elecciones


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk Pro

Menos que tener una propuesta de Constitución mala o incompleta.
 
Estado
No está abierto para más respuestas.
Subir