Acuerdo Constituyente Diciembre 2022

MELERIX · 9 Diciembre 2023

Aborto en 3 causales: la polémica del "quien está por nacer" en la propuesta constitucional analizada

El cambio del 'que' a 'quien' está por nacer fue lo que inició la polémica respecto a la propuesta de nueva Constitución. Mientras algunas expertas aseguran que la Ley de aborto en tres causales está "en riesgo", otras sostienen que la norma que regula la despenalización de la interrupción voluntaria del embarazo "se mantendría vigente".

Aborto en 3 causales: la polémica del "quien está por nacer" en la propuesta constitucional analizada

El cambio del 'que' a 'quien' está por nacer fue lo que inició la polémica respecto a la propuesta de nueva Constitución. Mientras algunas expertas aseguran que la Ley de aborto en tres causales está "en riesgo", otras sostienen que la norma que regula la despenalización de la interrupción...

www.biobiochile.cl

al final si hay riesgo entonces a nivel interpretativo, tan solo por una pequeña palabra.

KobeBryant · 10 Diciembre 2023

Terminado el segundo capítulo.
La joven del lado del En Contra juega un par de veces la carta de víctima con que la nueva propuesta no apoya a las mujeres y Neme la deja sin argumentos con esa interpretación que le da a ciertos artículos.
La Rubilar creo que la única de los 4 que daba pocos rodeos a la hora de dar respuesta a las preguntas que le hacían. En cambio su acompañante me pareció poco convincente en sus intervenciones.
Por fecha me imagino que hoy será el último capítulo.

Furia Roja · 10 Diciembre 2023

KobeBryant dijo:
Por fecha me imagino que hoy será el último capítulo.

Supongo lo mismo, y pensé que la Matthei podría dar más pelea

Pero nuevamente se impuso el contra luego de todos los argumentos de lado y lado

Así empezaron antes de dar los argumentos:

Así termina el programa

KobeBryant · 10 Diciembre 2023

Furia Roja dijo:
Supongo lo mismo, y pensé que la Matthei podría dar más pelea

Pero nuevamente se impuso el contra luego de todos los argumentos de lado y lado

Así empezaron antes de dar los argumentos:

Ver adjunto 34189

Así termina el programa

Ver adjunto 34190

Paliza monumental, recién lo terminé de ver.
Muy difícil que gane la nueva propuesta pero toca esperar nomás.

KobeBryant · 11 Diciembre 2023

Última encuesta Cadem, queda algo incierto el resultado ya que los indecisos son mayores a la diferencia entre ambas opciones.

Valenciaga · 11 Diciembre 2023

KobeBryant dijo:
Última encuesta Cadem, queda algo incierto el resultado ya que los indecisos son mayores a la diferencia entre ambas opciones.

La izquierda a fuerza de mentiras, hará pisar el palito a la ciudadanía una vez más. En todo caso, al chileno le encanta que lo aten al catre de cuatro perillas y le den como tarro, nada que hacer. Y no me extrañaría que para las próximas elecciones, vuelva la izquierda en gloria y majestad.

beatlejo · 11 Diciembre 2023

Valenciaga dijo:
La izquierda a fuerza de mentiras, hará pisar el palito a la ciudadanía una vez más. En todo caso, al chileno le encanta que lo aten al catre de cuatro perillas y le den como tarro, nada que hacer. Y no me extrañaría que para las próximas elecciones, vuelva la izquierda en gloria y majestad.

Y no puede ser que simplemente a la gente no le gusta la propuesta? Y cuál es serían esas mentiras? Como que la gente puede elegir el sistema de salud o educación que quiere?

zhoen · 11 Diciembre 2023

Valenciaga dijo:
La izquierda a fuerza de mentiras, hará pisar el palito a la ciudadanía una vez más. En todo caso, al chileno le encanta que lo aten al catre de cuatro perillas y le den como tarro, nada que hacer. Y no me extrañaría que para las próximas elecciones, vuelva la izquierda en gloria y majestad.

La izquierda miente, pero la derecha dice la verdad?

Valenciaga · 12 Diciembre 2023

beatlejo dijo:
Y no puede ser que simplemente a la gente no le gusta la propuesta? Y cuál es serían esas mentiras? Como que la gente puede elegir el sistema de salud o educación que quiere?

Las mentiras: La Bachelet diciendo que esta nueva constitución no nos une, nos divide, pero aplaudía y apoyaba la chanta de la CC que nos dividía en más de diez naciones. Que el aborto en tres causales, se termina, corre riesgos, otra gran mentira. No más pitutos ni familiares en el gobierno.....mentira. Y sabe que más estimado, mejor no sigo, porque cansa repetir a cada vez lo mismo y que te insistan en ¿cuales, donde, como, adonde?

zhoen dijo:
La izquierda miente, pero la derecha dice la verdad?

Igual estimado, solo que en esto de la nueva constitución, la izquierda a falta de argumentos válidos para rechazarla, funda su rechazo en las fakes y mentiras que llegan ser ridículas.........................pero igual hay cantidad de gente que pisa el palito. Ahora resulta que la actual constitución, no era tan mala.

Me hizo acordar, cuando tiempo atrás, los "centristas" del foro y otros camaradas, pusieron el grito en el cielo, porque en un artículo se señalaba de que Pinocho había sido un "estadista"................¡Aaaah!! sacrilegio!!!.......................Algo de estadista debe haber tenido el hombre, como para que ahora hasta la izquierda reconozca que su constitución, no es tan mala. :lol

zhoen · 12 Diciembre 2023

Cteo q he mencionado antes que, en el fondo, ninguno de los tres proyectos de constitución es tan malo. Con los tres se vivia lo mas bien, aparte de ajustes y reformas que son parte de proponer un nuevo texto. Nunca he compartido los gritos en el cielo de ambos extremos

zhoen · 12 Diciembre 2023

De El Mostrador :

Con alarma leemos que la nueva propuesta constitucional permitiría otorgar nuevos derechos de aprovechamiento de agua sobre los glaciares, lo cual hasta ahora se encontraba estrictamente prohibido, en virtud de la última modificación del Código de Aguas del año 2022.

La letra i) del artículo 16 N°35 sobre derechos de propiedad de la nueva propuesta constitucional reconoce a las aguas, en cualquiera de sus estados y fuentes naturales, como bienes nacionales de uso público. Con ello, las aguas en estado sólido (nieve, glaciares y permafrost) tienen, por primera vez, una regulación constitucional. Luego, indica textualmente que, sobre estas aguas “podrán constituirse o reconocerse derechos de aprovechamiento de aguas, los que confieren a su titular el uso y goce de estas, y le permiten disponer, transmitir y transferir tales derechos”.

Este artículo haría inconstitucional el actual inciso 5° del artículo 5 del Código de Aguas que prohíbe la constitución de derechos de agua en glaciares, en los términos siguientes: “No se podrán constituir derechos de aprovechamiento en glaciares”.

Valenciaga · 12 Diciembre 2023

zhoen dijo:
De El Mostrador :

Con alarma leemos que la nueva propuesta constitucional permitiría otorgar nuevos derechos de aprovechamiento de agua sobre los glaciares, lo cual hasta ahora se encontraba estrictamente prohibido, en virtud de la última modificación del Código de Aguas del año 2022.

La letra i) del artículo 16 N°35 sobre derechos de propiedad de la nueva propuesta constitucional reconoce a las aguas, en cualquiera de sus estados y fuentes naturales, como bienes nacionales de uso público. Con ello, las aguas en estado sólido (nieve, glaciares y permafrost) tienen, por primera vez, una regulación constitucional. Luego, indica textualmente que, sobre estas aguas “podrán constituirse o reconocerse derechos de aprovechamiento de aguas, los que confieren a su titular el uso y goce de estas, y le permiten disponer, transmitir y transferir tales derechos”.

Este artículo haría inconstitucional el actual inciso 5° del artículo 5 del Código de Aguas que prohíbe la constitución de derechos de agua en glaciares, en los términos siguientes: “No se podrán constituir derechos de aprovechamiento en glaciares”.

Solo que la mayor parte del agua que desciende de la cordillera, proviene del derretimiento de glaciares. Ahora, según dejas entender, con esta nueva constitución, cualquiera podrá declarar como suyo el glacial que se le antoje.

En la constitución actual, si revisas, verás que la utilización del agua a sufrido de tantas modificaciones, que su interpretación queda al gusto del pillo de turno, por lo que nada nuevo.

Biblioteca del Congreso Nacional | Ley Chile

Servicio proporcionado por la Biblioteca del Congreso Nacional (BCN), que contiene la información jurídico-legislativa

www.bcn.cl

ZANGHERI · 12 Diciembre 2023

zhoen dijo:
De El Mostrador :

Con alarma leemos que la nueva propuesta constitucional permitiría otorgar nuevos derechos de aprovechamiento de agua sobre los glaciares, lo cual hasta ahora se encontraba estrictamente prohibido, en virtud de la última modificación del Código de Aguas del año 2022.

La letra i) del artículo 16 N°35 sobre derechos de propiedad de la nueva propuesta constitucional reconoce a las aguas, en cualquiera de sus estados y fuentes naturales, como bienes nacionales de uso público. Con ello, las aguas en estado sólido (nieve, glaciares y permafrost) tienen, por primera vez, una regulación constitucional. Luego, indica textualmente que, sobre estas aguas “podrán constituirse o reconocerse derechos de aprovechamiento de aguas, los que confieren a su titular el uso y goce de estas, y le permiten disponer, transmitir y transferir tales derechos”.

Este artículo haría inconstitucional el actual inciso 5° del artículo 5 del Código de Aguas que prohíbe la constitución de derechos de agua en glaciares, en los términos siguientes: “No se podrán constituir derechos de aprovechamiento en glaciares”.

", en conformidad con la ley."

Enviado desde mi moto g(60)s mediante Tapatalk

zhoen · 12 Diciembre 2023

ZANGHERI dijo:
", en conformidad con la ley."

Enviado desde mi moto g(60)s mediante Tapatalk

Exacto, se permite. Hoy no se permite (en el papel, como apuntaban antes).

ZANGHERI · 12 Diciembre 2023

zhoen dijo:
Exacto, se permite. Hoy no se permite (en el papel, como apuntaban antes).

A la cita le faltó esa parte, la propuesta dice: "tales derechos, en conformidad con la Ley."

O sea, la Ley puede limitar la propiedad sobre determinados bienes como dispone la letra a) de ese mismo Artículo, por lo que de ninguna manera se haría inconstitucional lo que actualmente tiene el código de aguas.

A menos que cambien el código de aguas, con el nuevo texto tampoco pasaría nada. Y la modificación del código de aguas no depende de que se apruebe o no el texto propuesto.

Enviado desde mi moto g(60)s mediante Tapatalk

beatlejo · 12 Diciembre 2023

Valenciaga dijo:
Las mentiras: La Bachelet diciendo que esta nueva constitución no nos une, nos divide, pero aplaudía y apoyaba la chanta de la CC que nos dividía en más de diez naciones. Que el aborto en tres causales, se termina, corre riesgos, otra gran mentira. No más pitutos ni familiares en el gobierno.....mentira. Y sabe que más estimado, mejor no sigo, porque cansa repetir a cada vez lo mismo y que te insistan en ¿cuales, donde, como, adonde?

Igual estimado, solo que en esto de la nueva constitución, la izquierda a falta de argumentos válidos para rechazarla, funda su rechazo en las fakes y mentiras que llegan ser ridículas.........................pero igual hay cantidad de gente que pisa el palito. Ahora resulta que la actual constitución, no era tan mala.

Me hizo acordar, cuando tiempo atrás, los "centristas" del foro y otros camaradas, pusieron el grito en el cielo, porque en un artículo se señalaba de que Pinocho había sido un "estadista"................¡Aaaah!! sacrilegio!!!.......................Algo de estadista debe haber tenido el hombre, como para que ahora hasta la izquierda reconozca que su constitución, no es tan mala.

Ese argumento de qué votar en contra significa justificar la constitución de Pinochet es a lo menos falaz.
O sea, no porque no esté de acuerdo con algo quiere decir que apruebo lo otro. O tú votaste rechazo en el primer proceso porque querías apoyar la Constitución del 80 o porque encontrabas que era muy mal texto?
Cuando la pregunta fue directa la gente habló: queremos cambiar la constitución del 80, nunca dijeron por cual

KobeBryant · 12 Diciembre 2023

beatlejo dijo:
Ese argumento de qué votar en contra significa justificar la constitución de Pinochet es a lo menos falaz.
O sea, no porque no esté de acuerdo con algo quiere decir que apruebo lo otro. O tú votaste rechazo en el primer proceso porque querías apoyar la Constitución del 80 o porque encontrabas que era muy mal texto?
Cuando la pregunta fue directa la gente habló: queremos cambiar la constitución del 80, nunca dijeron por cual

Voten en nulo o blanco para manifestar su desacuerdo con la del 80 y con la nueva propuesta.

KobeBryant · 12 Diciembre 2023

Así con los últimos sondeos antes del plebiscito

zhoen · 12 Diciembre 2023

Encuesta partner? La q tiene 1 empleado en Chile y q justo es un republicano, la que tiene de dueño a un costarricense trumpista? Me permito dudar

KobeBryant · 12 Diciembre 2023

zhoen dijo:
Encuesta partner? La q tiene 1 empleado en Chile y q justo es un republicano, la que tiene de dueño a un costarricense trumpista? Me permito dudar

Toca esperar el resultado del domingo y ver cuál estuvo más cerca.

Acuerdo Constituyente Diciembre 2022

Fanático

Aborto en 3 causales: la polémica del "quien está por nacer" en la propuesta constitucional analizada​

Estoico

REPORTERO

Estoico

Estoico

Motoquero HOG

Fanático

Campeón del Sur

Motoquero HOG

Campeón del Sur

Campeón del Sur

Motoquero HOG

Mugiwara

Campeón del Sur

Mugiwara

Fanático

Estoico

Estoico

Campeón del Sur

Estoico

Aborto en 3 causales: la polémica del "quien está por nacer" en la propuesta constitucional analizada