Nacional Actualidad Política

Furia Roja

REPORTERO
REPORTERO
Se incorporó
12 Mayo 2008
Mensajes
3.692
Yo me pregunto que sabrá ese imbécil de Pancho malo para tener tanta tribuna. O sea, su presencia no le sirve a nadie


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk Pro

la derecha lo alimentó y lo hizo crecer mientras le servía, ahora quieren hacerle la desconocida, pero ya es demasiado tarde, los republicanos siguen escudando a este perkin
 

The illusive man

Cerberus Agent
Se incorporó
27 Febrero 2012
Mensajes
5.360
Irina Karamanos dejaría el gabinete Irina Karamanos en Octubre...

 

Furia Roja

REPORTERO
REPORTERO
Se incorporó
12 Mayo 2008
Mensajes
3.692
"Siglos".

Cuáles países OCDE garantizan un derecho al aborto en sus constituciones?

Me refería a los derechos que están perdiendo en USA waton, por eso es mejor dejarlo en la constitución, no solo del aborto en si.

Pero ya que hablas del aborto, que te parece lo que hicieron en Arizona? y si a los Republicanos se les ocurre también volver a revivir el código existente de donde sacaron lo de rechazar el aborto que regía en Arizona en el pasado?


"La ley contra el aborto que acaba de resucitar en AZ era parte de un código que también decía que ningún negro, indio o asiático podía testificar contra los blancos, prohibía todos los matrimonios entre blancos y no blancos y definía que la edad de consentimiento era justa. diez años de edad." :plaf2

No encuentras que esos otros ptos. son descabellados? y para allá van los Republicanos en Usa, tiempo al tiempo

"Arizona acaba de restablecer una prohibición del aborto de 1864 que obliga a las víctimas de violación e incesto a dar a luz. La guerra contra las mujeres está desatada, y pretende llevarlas de regreso al siglo 19"
 
Última modificación:

wat0n

ya lo encontre
Se incorporó
21 Agosto 2004
Mensajes
2.689
Me refería a los derechos que están perdiendo en USA waton, por eso es mejor dejarlo en la constitución, no solo del aborto en si.

Pero ya que hablas del aborto, que te parece lo que hicieron en Arizona? y si a los Republicanos se les ocurre también volver a revivir el código existente de donde sacaron lo de rechazar el aborto que regía en Arizona en el pasado?


"La ley contra el aborto que acaba de resucitar en AZ era parte de un código que también decía que ningún negro, indio o asiático podía testificar contra los blancos, prohibía todos los matrimonios entre blancos y no blancos y definía que la edad de consentimiento era justa. diez años de edad." :plaf2

No encuentras que esos otros ptos. son descabellados? y para allá van los Republicanos en Usa, tiempo al tiempo

"Arizona acaba de restablecer una prohibición del aborto de 1864 que obliga a las víctimas de violación e incesto a dar a luz. La guerra contra las mujeres está desatada, y pretende llevarlas de regreso al siglo 19"

Resucitaron lo del aborto, no lo demás.

Si a la gente de Arizona le molesta que hayan cambiado la ley del aborto, pueden votar por demócratas en las elecciones estatales o simplemente irse a otro estado. O pueden demandar y ejercer control constitucional apoyándose en la Constitución de Arizona, la que (a diferencia de la federal) garantiza el derecho a la privacidad que se usó para legalizar el aborto en Roe v Wade.

Entonces, cuáles países OCDE tienen un derecho al aborto en sus constituciones?
 

wat0n

ya lo encontre
Se incorporó
21 Agosto 2004
Mensajes
2.689
Por ahora, pero para alla van, en otros estados han aplicado censuras a libros, no era Usa el país de las libertades? no crees en serio que están retrocediendo watón?

En algunos aspectos, sí. En gran medida por las cosas que apoyan los mismos "centristas" chilenos como tú.

Por ejemplo, son los "centristas" de acá los que tratan de censurar a las RRSS, como se pudo ver con la carta por las "fake news" del plebiscito.

O fue el mismo Trump el que tenía pataletas respecto de la cobertura de la prensa sobre su gobierno, como las que ahora tiene Boric.

Por cierto, las decisiones curriculares de los sistemas educativos (supongo que es de lo que hablas) no son realmente censura. Es tan absurdo como que un terraplanista empezara a alegar que se les censura porque ni en Chile ni en EEUU se enseña que la tierra es plana.
 

Furia Roja

REPORTERO
REPORTERO
Se incorporó
12 Mayo 2008
Mensajes
3.692
Por cierto, las decisiones curriculares de los sistemas educativos (supongo que es de lo que hablas) no son realmente censura. Es tan absurdo como que un terraplanista empezara a alegar que se les censura porque ni en Chile ni en EEUU se enseña que la tierra es plana.


Ambos informes encontraron que los textos cuestionados son, en su enorme mayoría, escritos por o sobre afroamericanos o personas LGBT+. El racismo y la discriminación por motivos de orientación sexual parecen ser los motivos principales detrás de los intentos de prohibir algunos títulos en las escuelas estadounidenses.


Racismo y Discriminación es lo que está imperando en USA
 

wat0n

ya lo encontre
Se incorporó
21 Agosto 2004
Mensajes
2.689
Ambos informes encontraron que los textos cuestionados son, en su enorme mayoría, escritos por o sobre afroamericanos o personas LGBT+. El racismo y la discriminación por motivos de orientación sexual parecen ser los motivos principales detrás de los intentos de prohibir algunos títulos en las escuelas estadounidenses.


Racismo y Discriminación es lo que está imperando en USA

No es por eso. Es por el contenido de los libros, algunos de ellos con el tema de la llamada "ideología de género" y cosas de ese estilo.

La ironía es que además, en otros estados progresistas, algunos distritos han prohibido novelas conocidas por ser anti-racistas porque tienen el lenguaje racista de la época a la que la trama hace referencia.

No es muy distinto a que en Chile haya colegios católicos que no quieran tener el libro "Nicolás tiene 2 papás".


Y, reitero, los "centristas" como tú tienen cero autoridad para reclamar nada sobre censura cuando ustedes son los primeros en exigir que el Estado limite la libre expresión cuando les dicen cosas que no les gusta. Incluso en el artículo que mencionas, no sólo no dice en cuántos casos de verdad se les dio en el gusto a los que reclamaban por la presencia de un libro X en la biblioteca de un colegio público, si no que en ningún momento alega que se busca censurar el discurso público o prohibir a los alumnos leer libros que lleven desde su propia casa. Lo único que se reclama es que se use recursos públicos para comprar libros que son inaceptables para muchos apoderados y/o que se obligue a los estudiantes leer libros que sus propias familias no quieren que lean.
 
Última modificación:

Furia Roja

REPORTERO
REPORTERO
Se incorporó
12 Mayo 2008
Mensajes
3.692
No es por eso. Es por el contenido de los libros, algunos de ellos con el tema de la llamada "ideología de género" y cosas de ese estilo.

La ironía es que además, en otros estados progresistas, algunos distritos han prohibido novelas conocidas por ser anti-racistas porque tienen el lenguaje racista de la época a la que la trama hace referencia.

No es muy distinto a que en Chile haya colegios católicos que no quieran tener el libro "Nicolás tiene 2 papás".


también se da lo que mencionas, por ej:


Las prohibiciones han llegado tan lejos que ya afectan incluso a los libros de texto . En Florida, de hecho, se han prohibido el 40% de los manuales escolares de matemáticas, alegando que «promueven la ideología de género y trasladan a los alumnos la imagen de un país que padece un racismo endémico».

La censura se va para los dos lados

Lo curioso es que la censura va en ambas direcciones . Por un lado, están los gobernadores, profesores, padres y libreros que se niegan a permitir la venta o lectura de obras que tengan elementos que ellos consideren que vulneran los derechos o dignidad de, por ejemplo, personas negras o mujeres . Por otro, otros tantos se oponen a hacer lo mismo con publicaciones que 'impongan', según ellos, líneas de pensamiento «ideologizante» o progresista

Pero a los Republicanos se les ha ido la olla en este aspecto

Según WP, para Joslyn todo cambió el pasado mes de octubre, cuando un senador republicano de Texas lanzó una investigación sobre las bibliotecas públicas de dicho estado. Entonces, se recopiló una lista de 850 títulos -la mayoría sobre temas de género, violencia policial o racismo - y se obligó a las escuelas a revelar si tenían dichas obras en sus centros. «Estos libros son muy buenos, no entiendo por qué tanta gente quiere vetarlos . Es importante que sean leídos porque nos ayudan a madurar», reivindica la joven.

'Harry Potter' es satánico y las matemáticas machistas​

No son pocos los libros que han sido empujados hasta el cajón del olvido en Estados Unidos, víctimas de una suerte de caza de brujas que ya está empezando a intoxicar también a Europa . Los motivos que pueden llevar a un título a caer en las redes de los censores son múltiples. En el sitio web de la American Library Association se explican cuáles son las razones, no exentas, a su vez, de polémica: «contenido homosexual», «sexo explícito», «blasfemias», «violencia», «mensajes antipoliciales», «adoctrinamiento ideológico», «palabras malsonantes», «misoginia», etc.
 

wat0n

ya lo encontre
Se incorporó
21 Agosto 2004
Mensajes
2.689
también se da lo que mencionas, por ej:


Las prohibiciones han llegado tan lejos que ya afectan incluso a los libros de texto . En Florida, de hecho, se han prohibido el 40% de los manuales escolares de matemáticas, alegando que «promueven la ideología de género y trasladan a los alumnos la imagen de un país que padece un racismo endémico».

La censura se va para los dos lados

Lo curioso es que la censura va en ambas direcciones . Por un lado, están los gobernadores, profesores, padres y libreros que se niegan a permitir la venta o lectura de obras que tengan elementos que ellos consideren que vulneran los derechos o dignidad de, por ejemplo, personas negras o mujeres . Por otro, otros tantos se oponen a hacer lo mismo con publicaciones que 'impongan', según ellos, líneas de pensamiento «ideologizante» o progresista

Pero a los Republicanos se les ha ido la olla en este aspecto

Según WP, para Joslyn todo cambió el pasado mes de octubre, cuando un senador republicano de Texas lanzó una investigación sobre las bibliotecas públicas de dicho estado. Entonces, se recopiló una lista de 850 títulos -la mayoría sobre temas de género, violencia policial o racismo - y se obligó a las escuelas a revelar si tenían dichas obras en sus centros. «Estos libros son muy buenos, no entiendo por qué tanta gente quiere vetarlos . Es importante que sean leídos porque nos ayudan a madurar», reivindica la joven.

'Harry Potter' es satánico y las matemáticas machistas​

No son pocos los libros que han sido empujados hasta el cajón del olvido en Estados Unidos, víctimas de una suerte de caza de brujas que ya está empezando a intoxicar también a Europa . Los motivos que pueden llevar a un título a caer en las redes de los censores son múltiples. En el sitio web de la American Library Association se explican cuáles son las razones, no exentas, a su vez, de polémica: «contenido homosexual», «sexo explícito», «blasfemias», «violencia», «mensajes antipoliciales», «adoctrinamiento ideológico», «palabras malsonantes», «misoginia», etc.

Y tal y como se expande a Europa, el maní va a saltar a Chile tarde o temprano también.

Pero como dice el artículo, los estudiantes sí pueden tener sus propios clubes de lectura con los libros que quieran. Normalmente el requisito es que no interrumpan las actividades académicas, por lo que pueden tenerlos fuera del horario lectivo - y de esto hay casos bastante conocidos al respecto, uno que se me viene a la mente es de la década de los 1980s en que un grupo de estudiantes cristianos de un colegio público demandó a su distrito porque les prohibió tener un grupo de estudio bíblico en el colegio después de clases (por la separación iglesia-estado de la Primera Enmienda, la interpretación usual es que los gobiernos no pueden financiar este tipo de cosas y la educación pública no puede tocar temas religiosos. El distrito, como ente público, entonces alegó que no podía permitir que las instalaciones públicas se usaran para una actividad religiosa, aunque fuera fuera del horario de clase), y la Corte Suprema le dio la razón a los estudiantes siempre y cuando no recibieran financiamiento estatal y no sean disruptivas del proceso educativo.

No sé cómo se irá a manejar en Chile, más aún considerando que no está esa cultura de los clubes de lectura que sí existe en EEUU y Europa.
 

MELERIX

Fanático
Se incorporó
30 Diciembre 2013
Mensajes
1.550
En algunos aspectos, sí. En gran medida por las cosas que apoyan los mismos "centristas" chilenos como tú.

Por ejemplo, son los "centristas" de acá los que tratan de censurar a las RRSS, como se pudo ver con la carta por las "fake news" del plebiscito.

O fue el mismo Trump el que tenía pataletas respecto de la cobertura de la prensa sobre su gobierno, como las que ahora tiene Boric.

Por cierto, las decisiones curriculares de los sistemas educativos (supongo que es de lo que hablas) no son realmente censura. Es tan absurdo como que un terraplanista empezara a alegar que se les censura porque ni en Chile ni en EEUU se enseña que la tierra es plana.

las fake news se debunkean por simple naturaleza científica de investigar la veracidad de una información y verificar, e independiente de la ideología, religión y otras razones que pueda tener se aplica el método científico y eso es todo, lo otro ya es política de cada red social si decide permitir que se divulgue información falsa que de paso a fomentar la ignorancia, la cultura borreguil y/o manipulación de masas a favor de x sector político o religioso, como paso con el caso de Cambridge Analytica
 

wat0n

ya lo encontre
Se incorporó
21 Agosto 2004
Mensajes
2.689
Lo vio en twitter y después hizo una encuesta.

:truestory

Depende del límite preciso del derecho al aborto.

Se habla mucho de que los que se oponen al aborto lo hacen netamente por religión, pero la verdad es que en la edad media no se creía que el feto estuviera vivo hasta que se movía en el útero. Esto ocurre como mínimo a las 16 semanas.

La implicancia de esto es que abortar antes de que el feto se moviera era aceptado, incluso por la Iglesia. Eso recién cambió en el siglo XIX, cuando la ciencia médica determinó que la vida comienza mucho antes de que el feto se mueve en el vientre materno y que la Iglesia incorporó en 1869 (si mal no recuerdo).
 

Lordnet

Autoridad Ancestral de Transacciones
Se incorporó
11 Junio 2004
Mensajes
2.231
Un pto conflictivo, el problema de que no esté en la Constitución es que pueda pasar lo que está ocurriendo actualmente en USA en donde están retrocediendo siglos en derechos fundamentales.
A su vez, esa misma constitución tiene la segunda enmienda (derecho a portar armas) que nadie se atreve a llevarla a referéndum.

Esto lo he dicho en ocasiones anteriores. La convención usó su poder para hacer cambios en la legislación chilena bypaseándose al congreso. Por eso le colocaron de todo. El agua, el aborto, las afp, los sindicatos. O sea, pa muestra un botón: enchufaron 2 referendums pa crear dos nuevas regiones (Chiloé y Aconcagua) en una norma transitoria.

No recuerdo algún caso en Chile asociado a pérdida de derechos fundamentales por ley, lo más parecido que recuerdo fue la eliminación de la gratuidad universitaria durante la dictadura.
Yo me pregunto que sabrá ese imbécil de Pancho malo para tener tanta tribuna. O sea, su presencia no le sirve a nadie


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk Pro

a mi me gustaría saber quién lo financia, ¿a quién le sirve este show?.

hoy salió la columna de matamala en la tarcera. "La audacia"
En ella nuevamente cae en la discusión que hemos tenido en este foro post plebiscito:
La ciudadanía ha entregado tres mandatos, y nada más que tres mandatos: que quiere una nueva Constitución (78% en 2020), que esta debe ser redactada por mandatarios elegidos por voto popular (79% en 2020) y que el texto no debe ser el propuesto por la Convención (62% en 2022). Todo lo demás es ficción.
El problema es que esto choca con lo que votó la ciudadanía, versus lo que plasmaron en la constitución como reforma.
además, no es para nada raro considerar que luego de que aparecieran los octubristas, muchos los que votamos Convención Constitucional tenemos una opinion distinta respecto a que la convención "no mixta" era la mejor alternativa (mas aun cuando por la ventana metieron a los PPOO, la paridad y las listas de independientes).
 
Última modificación:

Furia Roja

REPORTERO
REPORTERO
Se incorporó
12 Mayo 2008
Mensajes
3.692
A su vez, esa misma constitución tiene la segunda enmienda (derecho a portar armas) que nadie se atreve a llevarla a referéndum.

Eso no se los vas a hacer soltar ni tirandole agua hirviendo a las manos

Tienen tan incrustado eso en su gente que es algo a lo que no renunciarán nunca.
 

Furia Roja

REPORTERO
REPORTERO
Se incorporó
12 Mayo 2008
Mensajes
3.692

wat0n

ya lo encontre
Se incorporó
21 Agosto 2004
Mensajes
2.689
A su vez, esa misma constitución tiene la segunda enmienda (derecho a portar armas) que nadie se atreve a llevarla a referéndum.

Eso es hasta por ahí no más, también se puede limitar y regular bastante.

hoy salió la columna de matamala en la tarcera. "La audacia"
En ella nuevamente cae en la discusión que hemos tenido en este foro post plebiscito:

El problema es que esto choca con lo que votó la ciudadanía, versus lo que plasmaron en la constitución como reforma.
además, no es para nada raro considerar que luego de que aparecieran los octubristas, muchos los que votamos Convención Constitucional tenemos una opinion distinta respecto a que la convención "no mixta" era la mejor alternativa (mas aun cuando por la ventana metieron a los PPOO, la paridad y las listas de independientes).

Al final tiene que hacerse otro plebiscito de entrada. Los políticos no quieren aceptarlo, porque implica pérdida de poder.
 
Subir