Nacional Actualidad Política

Ratonator

Gold Member
Se incorporó
15 Octubre 2004
Mensajes
10.791
El peligro está en que puedan ofrecer los derechos sociales más espectaculares posibles y un sistema de gobierno a la medida de ellos, que seamos sinceros a la gente le importará poco.

¿Se votaría a favor o en contra?

¿Democrático? Sí, pero no por ser democrático va a ser bueno.

Enviado desde mi moto g(9) plus mediante Tapatalk
El mayor problema, es que para que una constitución sea "buena", antes de consagrar derechos, debe consagrar limitaciones al poder. (La constitución del 80 lo hace, a medias, pero lo hace)

A Chile le pueden vender la constitución con mas derechos de la historia, pero si la misma carta le arroja todas las facultades al poder ejecutivo, al final quedamos con un cuerpo normativo que solo legitima una "dictadura".

En terminos doctrinales, seria una pantomima juridica, muy a lo Alemania luego del decreto con caracter de constituyente que dictó Hitler en 1933 (que mantenia vigente toda una serie de derechos para los alemanes, pero claro, sujeto a lo que dictase el partido nazi)
 

beatlejo

Fanático
Se incorporó
28 Julio 2019
Mensajes
1.800
Es cierto, solo que la coalición que formo a su alrededor y que lo acompaña, son partidos (el suyo incluido) de izquierda pura y dura e ideológicamente muy cercanos, no presentó candidatura con la nueva mayoría. Esta lo apoyo con fuerza en la segunda vuelta permitiéndole ganar ampliamente, pero su coalición es otra.

Lo que pasa actualmente entre Boris y el PC, yo no me lo trago. Para mi es una burda puesta en escena de ya vista en el pasado en política y otros en diversas partes del mundo, por lo que nada nuevo, una buena escena de teatro.

La primera vuelta, demostró que el discurso extremo no pasaba bien y que Kast era un peligro, por lo que había que cambiar de estrategia. Toco que vino el milagro (la mano de San Pablo de seguro) y el candidato Boris, hasta ahora con una posición extrema, se descubre a si mismo, dotado de una atracción fenomenal hacia el centro, incluso claramente social demócrata y devoto creyente, más encima. Idea genial que atrajo de inmediato a la nueva mayoría y cuyo apoyo permitió los resultados por todos conocidos. Solo que como hacemos para no espantar a la base con este giro fenomenal, y es aquí en donde entra el segundo actor de esta obra, el villano invitado especial, el PC y compañía, a ellos el rol de puros y duros y a Boris, el del buenito dispuesto al diálogo, apertura, evangelización positiva, etc, todo lo que permita dar confianza y no espantar al centro y en especial a la nueva mayoría. Una vez en el sillón presidencial, formado gobierno y los puestos claves de la administración controlados, nos sacamos el disfraz y volvemos a lo que somos.

Pero es que sabes de extremo no tiene mucho. Como dije en el otro tema, si hubiese sido extremo, el no firma el famoso acuerdo social.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk Pro

El peligro está en que puedan ofrecer los derechos sociales más espectaculares posibles y un sistema de gobierno a la medida de ellos, que seamos sinceros a la gente le importará poco.

¿Se votaría a favor o en contra?

¿Democrático? Sí, pero no por ser democrático va a ser bueno.

Enviado desde mi moto g(9) plus mediante Tapatalk

Pero es que ese peligro de ofrecer cosas lo tuviste con el presidente saliente, con eso del fin de la delincuencia y la generación de un estado más efectivo. Nada de eso se cumplió. Por eso, va a llegando el tiempo de cambiar la democracia. No puede ser que nos siga gobernando sistema que tiene más de 3000 años


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk Pro
 

wat0n

ya lo encontre
Se incorporó
21 Agosto 2004
Mensajes
2.689
Te contare algo, juridicamente hablando, nuestra constitución dejó de ser gremialista hace rato, una constitución gremial no consagra "derechos sociales", como el de la educación (cosa que se hizo en el 2011), aunque sea nominal, se entiende pa donde va el asunto, lo mismo se puede hablar de mayores derechos en materia medioambiental, y redistribución del poder politico. y para que decir el articulo 5 que practicamente somete todo lo relativo a derechos humanos "sociales", a los tratados internacionales.

Desde la ultima reforma del 2005, la constitución ya era en los hechos mas cercanas a las constituciones "socialdemocratas" que gobiernan a varios paises de la UE.

Y ese cambio fue por eliminar a los senadores designados y cosas así.

O sea, lo del derecho a la educación ya estaba en la original de 1980 y en 2003 el gran cambio que hicieron fue que en vez de garantizar solamente hasta la educación básica, ahora se fue a garantizar la educación media también. Con salud ocurre algo muy parecido. Incluso en seguridad social, la Comisión Ortúzar tomó las definiciones respecto del derecho a la seguridad social de... La UP.
 

ZANGHERI

Mugiwara
Se incorporó
11 Agosto 2008
Mensajes
1.427
Pero es que ese peligro de ofrecer cosas lo tuviste con el presidente saliente, con eso del fin de la delincuencia y la generación de un estado más efectivo. Nada de eso se cumplió. Por eso, va a llegando el tiempo de cambiar la democracia. No puede ser que nos siga gobernando sistema que tiene más de 3000 años


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk Pro

Estás comparando el nivel de política pública y legislación en general, con el sistema político del país. Lo que prometa en campaña el Sr. X o Y, se puede deshacer mediante el congreso por mayorías menores, pero cambiar el sistema político porque lo dejaron amarrado no sería tan fácil (y si lo dejan tan fácil de modificar también sería peligroso).

Ahora respecto a las promesas, la gente compró y no se cumplió, estamos de acuerdo. ¿Por esa razón tenemos que aceptar un sistema político que permita a un sector apernarse en el poder?

Ese miedo es real porque ha pasado en la región antes. No tiene porque ser así, pero te pueden vender el mojón (sistema de gobierno) envuelto en un ramo de rosas (derechos).

¿Cambiarías derechos sociales a cambio de una seudo dictadura (Evo)?

Enviado desde mi moto g(9) plus mediante Tapatalk
 

Dettlaff

El primero con su Nick
Miembro del Equipo
ADMIN
Se incorporó
27 Octubre 2010
Mensajes
19.323
Puta a mi me pasa lo mismo, uso Tapatalk y no tiene esa opción ja ja o no lo encuentro. Lo que es incomodidad para algunos, es falta de accesibilidad para otros


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk Pro

En tapatroll, si quieres multicitar solo debes presionar los post que quieres citar.

Saludos
 

Ratonator

Gold Member
Se incorporó
15 Octubre 2004
Mensajes
10.791
Y ese cambio fue por eliminar a los senadores designados y cosas así.

O sea, lo del derecho a la educación ya estaba en la original de 1980 y en 2003 el gran cambio que hicieron fue que en vez de garantizar solamente hasta la educación básica, ahora se fue a garantizar la educación media también. Con salud ocurre algo muy parecido. Incluso en seguridad social, la Comisión Ortúzar tomó las definiciones respecto del derecho a la seguridad social de... La UP.
si, por eso, es derechamente un mito que actualmente nos regimos por una constitución "neoliberal".

Simplemente, Chile no puede financiar derechos sociales, en muchos casos, o por tener programas mal diseñados, o simplemente falta de presupuesto. La tipica realidad del pais sudamericano que quiere pero no puede.
 

wat0n

ya lo encontre
Se incorporó
21 Agosto 2004
Mensajes
2.689
si, por eso, es derechamente un mito que actualmente nos regimos por una constitución "neoliberal".

Simplemente, Chile no puede financiar derechos sociales, en muchos casos, o por tener programas mal diseñados, o simplemente falta de presupuesto. La tipica realidad del pais sudamericano que quiere pero no puede.

Y porque mucha gente quiere recibir esos beneficios pero no está ni ahí con pagar los impuestos requeridos para financiarlos. En vez de eso espera que lo paguen los ricos y/o las rentas económicas del cobre y otros recursos naturales (en este caso el tema del medioambiente de repente importa un pepino).
 

Furia Roja

REPORTERO
REPORTERO
Se incorporó
12 Mayo 2008
Mensajes
3.692
@apip a la final fueron a votar más gente en tu mesa que en la elección pasada?

recuerdo tu mje: "ya posteare aquí el lunes cuantos jóvenes votaron en mi mesa el domingo, te lo digo por experiencia nunca pero nunca van en masa a votar, jamas e pasado de 190 votos de los 364 que tiene la mesa con eso te digo todo."
 

Ratonator

Gold Member
Se incorporó
15 Octubre 2004
Mensajes
10.791
Y porque mucha gente quiere recibir esos beneficios pero no está ni ahí con pagar los impuestos requeridos para financiarlos. En vez de eso espera que lo paguen los ricos y/o las rentas económicas del cobre y otros recursos naturales (en este caso el tema del medioambiente de repente importa un pepino).
el drama es mas contextual, aunque le cobres impuestos a los "ricos", y mucho impuesto (mas de lo que se cobra ahora), no te alcanza tampoco para financiar todos los derechos sociales que pide la gente, porque la cantidad de ricos que tienen rentas estratosfericas, es poco numericamente hablando. Son menos del 1% de la población que vive en Chile. (Si a estos les cobrases 20% o mas de impuestos a la renta, tampoco te da para financiar derechos sociales, tendria que ser un rico, tipo super rico de esos gigantes, que en Chile no hay, onda Bill gates, hablamos de peces gordos que para ellos, Luksic es un mendigo de la calle, ya que ganan tanto que incluso ganan mas que el PIB de varios paises, podrian si quisieran comprarse todas las empresas de aca, y cagados de la risa burlarse de las 7 familias de aqui)

Eso la izquierda nunca lo dice, o derechamente miente, si en todos los paises, al final los impuestos los asumen de las rentas de los trabajadores y o empresas, pero para eso, el trabajador tiene que ganar bien, y la empresa a su vez tambien tiene que tener buenas rentas.

Por eso en latinoamerica, por culpa del tonto discurso de "lucha de clases", las recetas magicas de la izquierda latinoamericana no funcionan, porque le gravan con impuestos estratosfericos a las empresas, pero no alcanzan a financiar derechos, estas empresas o quiebran o se ven obligadas a contratar menos trabajadores, repercutiendo en la productividad, por ende, se paga menos renta, y asi suma y sigue, al final se recauda menos.

No esta mas que decir, que renta no es igual a patrimonio, un rico puede tener rentas altas, y a su vez, un rico puede no tener rentas (Ej; un rico que decide salirse del negocio, y solo vivir de su patrimonio), tu no puedes ponerle un impuesto a su patrimonio porque eso es una confiscación (por eso tanta queja al impuesto territorial), pero si a su renta, que es el fruto de lo que produce su patrimonio.

Eso la izquierda tampoco lo entiende, por eso dice "en chile si hay plata, las empresas tienen megaedificios e industrias", sin entender que eso no es renta, y o al revez, que el hecho que una empresa tenga maquinaria, no significa que este ganando plata (de hecho, varias pymes viven sobreendeudadas en base a credito, y todo lo que tienen es pantalla)

¿que hace el superprograma de boric? practicamente mata a las pymes, y le da pie a los grandes a huir del pais.

Parece mas congruente entonces, que primero Chile debe llegar a alcanzar el PIB de paises desarrollados, y de ahi extender derechos sociales, pero para eso, debes darles beneficios a las pymes y empresas, en especial beneficios tributarios, no matarlas y o ahogarlas con permisos o mas impuestos.
 
Última modificación:

Valenciaga

Motoquero HOG
Se incorporó
7 Mayo 2009
Mensajes
2.551
Pero es que ese peligro de ofrecer cosas lo tuviste con el presidente saliente, con eso del fin de la delincuencia y la generación de un estado más efectivo. Nada de eso se cumplió. Por eso, va a llegando el tiempo de cambiar la democracia. No puede ser que nos siga gobernando sistema que tiene más de 3000 años


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk Pro

Una cosa es ofrecer y te dejen cumplir y la otra que no te dejen. El caballo de batalla de las dos candidaturas de Piñera fue atacarse a la delincuencia ¿y que paso? simplemente la oposición le freno cuanta medida pudo, para luego andar riéndose en su cara de que no cumplió lo prometido: La ciudadanía en todo esto, bien entendido, muy bien gracias. Con las medidas sociales prometidas por Boris, la situación es bien diferente, si se le ocurre subir el salario mínimo a 600.000 (por ej) pensiones a 500.000 y otorgar una serie de otros beneficios ¿quien de la oposición se va a arriesgar a oponerse sin que se le venga la calle encima? si gran parte del estallido social se debió precisamente a estas demandas de mejores sueldos y pensiones.

Y hablando de los beneficios y derechos sociales que se vienen. Yo estoy en admiración de la solidaridad, compromiso, deseo de compartir con sus semejantes, demostrado por esa juventud (20/35 años) y que dieron ampliamente su voto a Boris, porque son ellos que deberán pagar la factura en su momento de todo lo que se acuerde y otorgue en este gobierno....mil gracias.
 
Última modificación:

Ratonator

Gold Member
Se incorporó
15 Octubre 2004
Mensajes
10.791
Y hablando de los beneficios y derechos sociales que se vienen. Yo estoy en admiración de la solidaridad, compromiso, deseo de compartir con sus semejantes, demostrado por esa juventud (20/35 años) y que dieron ampliamente su voto a Boris, porque son ellos que deberán pagar la factura en su momento de todo lo que se acuerde y otorgue en este gobierno....mil gracias.
Como ocurrió en Argentina, eso lo van a pagar sus hijos, no ellos, vivieron la raja con Menen, de ahi, las dos siguientes decadas vivieron y viven aun en la pasta, de una deuda que aun no pueden pagar (de hecho quien sabe cuando la van a pagar)

Aunque hay una diferencia, Chile ahora no tiene ahorros, practicamente estamos en la nada, asi que cualquier sobregiro debiera impactar al mismo Boric al tiempo, y no al siguiente gobierno de turno, o despues de este. (a futuro si, el panorama es super oscuro, porque esas deudas son estructurales, no se pueden pagar en 2 o 3 años, sino que muchas veces tardan decadas en hacerlo)
 

apip

Capo
Se incorporó
22 Abril 2008
Mensajes
243
@apip a la final fueron a votar más gente en tu mesa que en la elección pasada?

recuerdo tu mje: "ya posteare aquí el lunes cuantos jóvenes votaron en mi mesa el domingo, te lo digo por experiencia nunca pero nunca van en masa a votar, jamas e pasado de 190 votos de los 364 que tiene la mesa con eso te digo todo."

si fueron a votar 5 personas más y de esas ninguno era joven, jajajajaja
 

Ratonator

Gold Member
Se incorporó
15 Octubre 2004
Mensajes
10.791
Estaba leyendo algo de historia peruana ayer en la noche, y es curioso, lo que esta pasando en Chile es calcado a lo que pasó en Peru en la decada de los 80, durante el primer gobierno de Alan Garcia. (Mismo caso, presidente super joven, prometió cielo, mar y tierra, tuvo unos meses de bonanza, hasta que se gastó todo, y de ahi el pais ingresó en una espiral de inflación, y luego desastre)

Al final terminó su gobierno con el pais patas arriba, el pais con quiebre social, y en una cuasi guerra civil por tupac amaru y los senderistas.

Probablemente, si Boric se ve forzado a "amarillar", el pais , tienda a eso, porque las cuentas no dan, y ya hay indicios que la izquierda empezó a perder el control de ciertos movimientos, y si la situación se vuelve mala economicamente hablando, eso se acrecentará. Pero eso no seria tanto problema, de no ser que al igual que Alan Garcia, para resolver esas situaciones requieres temple, y boric no lo tiene, si es mas joven que varios de aca, ¿que va a hacer si por ej; lo de la araucania se radicaliza? Creo que es la desconfianza de varios, esa juventud no es una virtud para este caso.
 
Última modificación:

ayn

MOD
Miembro del Equipo
MOD
Se incorporó
2 Noviembre 2005
Mensajes
5.255

Tbon

Football total philosophy
Miembro del Equipo
Fundador
ADMIN
Se incorporó
20 Enero 2004
Mensajes
13.672
Te contare algo, juridicamente hablando, nuestra constitución dejó de ser gremialista hace rato, una constitución gremial no consagra "derechos sociales", como el de la educación (cosa que se hizo en el 2011), aunque sea nominal, se entiende pa donde va el asunto, lo mismo se puede hablar de mayores derechos en materia medioambiental, y redistribución del poder politico. y para que decir el articulo 5 que practicamente somete todo lo relativo a derechos humanos "sociales", a los tratados internacionales.

Desde la ultima reforma del 2005, la constitución ya era en los hechos mas cercanas a las constituciones "socialdemocratas" que gobiernan a varios paises de la UE.

Entonces, tal parece que el problema no es el modelo en si, sino que problemas como la inexistencia de sanciones ante el abuso de poder (delitos de corrupción), o el trato poco igualitario que se daba en los hechos entre empresario y pyme.

Para modificar eso, no era necesario meterse a discutir la constitución, porque de hecho tampoco era el camino, lo obvio era hacer presión en el poder legislativo, para reformar el codigo penal, y el procesal penal (que da mayores garantias a los politicos poderosos), que son normas distintas a la constitución.

A lo que voy, es que se prefirió la via mas larga, y que probablemente nos termine dando o una carta llena de principios extremistas, pero sin nada concreto, o una norma muy similar a la actual. Y con siempre el riesgo de que te metan el gol de media cancha en materias sensibles actualmente, como en lo relativo al agua.

Lo que sucede es que es un error comun darle una solucion juridica a un problema politico, el cambio de la constitucion mas allá de lo tecnico es una salida politica a un problema de credibilidad de la institucionalidad frente a la sociedad y eso lamentablemente no lo resuelves con una explicacion tecnica, es una accion compensatoria (de entregar en fe algo importante) para reparar las confianzas frente a la percepcion de la ciudadania.

y estos problemas de credibilidad o reputacionales no son propios solo del mundo publico, las empresas tambien estan cada vez mas preocupadas de esto y es que se sabe (por innumerables estudios) que el capital reputacional es finalmente lo que hara la diferencia entre mantenerse, crecer y proyectarse, o terminar como outsider y cancelado, ejemplos de esto hay por montones.
 

NSonic

* Mako-Chan *
Se incorporó
23 Abril 2007
Mensajes
789
Estaba leyendo algo de historia peruana ayer en la noche, y es curioso, lo que esta pasando en Chile es calcado a lo que pasó en Peru en la decada de los 80, durante el primer gobierno de Alan Garcia. (Mismo caso, presidente super joven, prometió cielo, mar y tierra, tuvo unos meses de bonanza, hasta que se gastó todo, y de ahi el pais ingresó en una espiral de inflación, y luego desastre)

Al final terminó su gobierno con el pais patas arriba, el pais con quiebre social, y en una cuasi guerra civil por tupac amaru y los senderistas.

Probablemente, si Boric se ve forzado a "amarillar", el pais , tienda a eso, porque las cuentas no dan, y ya hay indicios que la izquierda empezó a perder el control de ciertos movimientos, y si la situación se vuelve mala economicamente hablando, eso se acrecentará. Pero eso no seria tanto problema, de no ser que al igual que Alan Garcia, para resolver esas situaciones requieres temple, y boric no lo tiene, si es mas joven que varios de aca, ¿que va a hacer si por ej; lo de la araucania se radicaliza? Creo que es la desconfianza de varios, esa juventud no es una virtud para este caso.
Pero que tiene que ver la edad?
Porque Piñera tiene 72 años y es un desastre.
Y prometió no Chilezuela y Delincuentes se les acabo la fiesta.
 

WesReckless

Fanático
Se incorporó
19 Noviembre 2008
Mensajes
1.155
Lo que sucede es que es un error comun darle una solucion juridica a un problema politico, el cambio de la constitucion mas allá de lo tecnico es una salida politica a un problema de credibilidad de la institucionalidad frente a la sociedad y eso lamentablemente no lo resuelves con una explicacion tecnica, es una accion compensatoria (de entregar en fe algo importante) para reparar las confianzas frente a la percepcion de la ciudadania.

y estos problemas de credibilidad o reputacionales no son propios solo del mundo publico, las empresas tambien estan cada vez mas preocupadas de esto y es que se sabe (por innumerables estudios) que el capital reputacional es finalmente lo que hara la diferencia entre mantenerse, crecer y proyectarse, o terminar como outsider y cancelado, ejemplos de esto hay por montones.
Sumale el lastre político histórico de lo que significa para muchos la "constitución de Pinochet", que es cierto que era una traba de verdad para avanzar en algunos temas (y era una herramienta abusada por un sector para frenar el progreso en ciertas areas), pero además muchas veces una excusa y chivo expiatorio de cierto sector para no tomar responsabilidad de su inoperancia y ganar además redito político.

No se si habrá sido la mejor solución, eso lo vamos a ver mas adelante, pero ese era un problema que había que resolver de alguna forma.

A mi solo me queda la duda de si de verdad vamos a pasar la pagina después de todo este proceso, o simplemente vamos a buscar otra excusa o chivo expiatorio como hacen las otras republicas bananeras de latinoamerica :dalomismo
 
Última modificación:

Valenciaga

Motoquero HOG
Se incorporó
7 Mayo 2009
Mensajes
2.551
Pero que tiene que ver la edad?
Porque Piñera tiene 72 años y es un desastre.
Y prometió no Chilezuela y Delincuentes se les acabo la fiesta.

Y dale con lo de "Delincuentes" se les acabo la fiesta .......................¿Pensabas tu sinceramente que sería capaz de tirarse un balazo en las patas? :troll
 

SlayerBoxer

Doctor of Pump and Dump
Se incorporó
16 Febrero 2020
Mensajes
1.517
Por ahora hay que tener clarisimo que el proceso que está viviendo Chile, es exactamente idéntico al de Venezuela cuando ganó Chavez.

Cuando Chavez ganó las elecciones,se calmó durante 2 años y tenía el mismo discurso de Boric, pero cuando se aprobó la nueva constitución, ahí sacó las garras.

Preocúpense si la convención aprueba artículos como "reelegir al presidente " o medidas que debiliten el derecho de propiedad.

La salida de capitales privados en venezuela comenzó a los 3 años de gobierno de Chavez. Los medios de comunicacion lo informaban y la gente creia que era campaña del terror,lo mismo que aquí.

Todo esto me lo explican mis compañeros de trabajo venezolanos,que no son ningunos ignorantes.Son gente que gana 3 palos ,con mucho estudio.
 
Subir