Nacional Actualidad Política

ahora dirán que eran los "The real Patriots" (espacio twitter) quemando cosas.

ese doble estandar de justificar quemas cuando no es mi propiedad

consulta al margen de la presidencial
¿quien me explica que onda con la toma del INDH que ahora es permanente? esto es por los presos del estallido?

Helge dijo:

solo es importante cuando les toca a ellos de cerca ...

Haz clic para expandir...

Es la misma volá del pajarón que le quemaron el auto en La Serena hace un tiempo:

"Hagan destrozo a los grandes"

Pailones culiaos. Para algún weón siempre vas a estar en una posición superior y te lo mereces. Por eso no hay que darle alas a los sans-culottes.

Enviado desde mi moto g(9) plus mediante Tapatalk

Lordnet dijo:

consulta al margen de la presidencial
¿quien me explica que onda con la toma del INDH que ahora es permanente? esto es por los presos del estallido?

Haz clic para expandir...

...esa toma no es con la que da jugo hace rato el "Chanfaina".

Lordnet dijo:

nones, el paso para lograrlo será la presión popular, teniendo a la ciudadanía de su lado. Boric dará vuelta a la oposición para que aprueben el cambio del decreto de las AFP.



la primera estrategia es la que conozco. en todos los escenarios mueren las AFP o son muy costosas (se esbozó la opción de que te cobren por el saldo administrado), no le convendría al trabajador activo, ni mucho menos al pensionado.
Gente en edad de pensionarse necesariamente o debe pasar al sistema nuevo, o a renta vitalicia.

la segunda no la conocía. pero comprar bonos soberanos es una rentabilidad muy baja, es como un dap a nivel de gobiernos. perderíamos toda la ganancia de la renta variable. y ni hablar de que se conviertan en bonos basura (que no se paguen)

Haz clic para expandir...

Me llevó un tiempo pillarlo (partí de atrás pa'lante )


Por lo que entendí a diferencia de "la primera estrategia" es cambiar un decreto o algo así, no pasa por el congreso y con la firma del presidente basta

Que salía en el tweet?

ricm dijo:

Que salía en el tweet?

Haz clic para expandir...

Era una mina diciendo algo así como que sus viejos resultaron afectados y que no eran una forestal o wns de derecha así que no apoyaba


Entonces la estaban haciendo bolsa porque "como ahora le tocó a ella" ahora si importaba y cuando era a otros o con quienes no comulgaba no...

kniitro dijo:

Si yo juera Ministro de Hacienda...

Uta si yo juera Ministro de Hacienda, ¿Que weás haría? Reforma Laboral Uta partiría por aquí: le daría el gusto a la gente y a los empresarios, ¿cómo chucha?: Sueldo Mínimo Incremento del sueldo mínimo en $40.000 anuales, al toque con las primeras $40 luquitas pa mandar un mensaje a los longi y...

economistaflaite.com

Haz clic para expandir...

Me parecen interesantes algunas propuestas. Después voy a comentar algunas, pero en lo de las Isapres se debería prohibir que los precios estén en otra unidad que no sea UF o pesos (no sé si todavía sigue eso del arancel).

kniitro dijo:

Qué comentario más aweonao

Haz clic para expandir...

El de la mina? Sí, extremadamente weon.

Primero fueron las forestales y lo celebró, luego los latifundistas y lo celebró, luego los de derecha y lo celebró. Ahora le tocó a ella, y difícil que alguien la defienda.

Lo que se defiende es el límite de lo correcto, el cual no se corre cuando conviene. Es triste que lo descubra de esta manera.

Sent from my Pixel 3a using Tapatalk

¿como? no le avisaron que ella y su familia son parte de la elite? que desubicados..

wat0n dijo:

Me parecen interesantes algunas propuestas. Después voy a comentar algunas, pero en lo de las Isapres se debería prohibir que los precios estén en otra unidad que no sea UF o pesos (no sé si todavía sigue eso del arancel).

Haz clic para expandir...

Igual las contribuciones del 3% eran una locura si.

ricm dijo:

Igual las contribuciones del 3% eran una locura si.

Haz clic para expandir...

Los tramos por participación del mercado en base a % me parecen una medida algo cuestionable.

Podrían aplicar tramos o tasas diferenciadas en base a utilidades obtenidas por la empresa o por el grupo de empresas. Eso me parece más claro a la hora de aplicarlo (te encargo legislar esa weá de la participación en el mercado y luego fiscalizarla).

Enviado desde mi moto g(9) plus mediante Tapatalk

ZANGHERI dijo:

Los tramos por participación del mercado en base a % me parecen una medida algo cuestionable.

Podrían aplicar tramos o tasas diferenciadas en base a utilidades obtenidas por la empresa o por el grupo de empresas. Eso me parece más claro a la hora de aplicarlo (te encargo legislar esa weá de la participación en el mercado y luego fiscalizarla).

Enviado desde mi moto g(9) plus mediante Tapatalk

Haz clic para expandir...

Suena bien, pero no es trivial en la práctica. Además, crea el incentivo a que una misma empresa tenga varios RUT para que salga como "PYME".

Hutt y problemas de transporte: La solución sería la ley que asigna locales de votación cerca de domicilios​

La norma "está publicada y falta implementarla: habría evitado gran parte de los problemas", planteó la ministra del ramo ante la comisión temática de la Cámara Baja.
Sobre las dificultades del domingo, apuntó al alza de votantes, a la congestión vehicular y la falta de choferes, y se dijo dispuesta a encontrar aquello que podría haberse "hecho mejor".


Esto lo vengo comentando hace rato, que se pongan las pilas ya con esto.

wat0n dijo:

Suena bien, pero no es trivial en la práctica. Además, crea el incentivo a que una misma empresa tenga varios RUT para que salga como "PYME".

Haz clic para expandir...

Piensa en los ingresos eventuales que no dicen relación con la participación de la empresa en el mercado (venta de acciones, venta de activo fijo, etc) ¿Se computan en el cálculo para sacar la porción del mercado, se excluyen junto con los costos y gastos asociados, etc? Es una volá del loco en todo caso, pero sólo por la complejidad yo la descartaría. Todo sistema tributario tiene que ser simplificarse o tendrá tantos foraos que hasta sin querer queriendo te lo podrás pasar por el aro.

Enviado desde mi moto g(9) plus mediante Tapatalk

Dettlaff dijo:

Oye @Ratonator, de verdad, usa el multiquote. No es cómodo entrar a un tema y en una página, ver solo post de un usuario.

Haz clic para expandir...

Puta a mi me pasa lo mismo, uso Tapatalk y no tiene esa opción ja ja o no lo encuentro. Lo que es incomodidad para algunos, es falta de accesibilidad para otros


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk Pro

zaDic dijo:

Yo no hable de disolver, sería todo perfectamente constitucional. Pero ellos pueden modificar el sistema político, pasar a un semiparlamentarismo o parlamentarismo y de esa forma llamar a elecciones anticipadas ya que la norma constitucional actual señala que las autoridades se mantendrán en sus cargos a menos que dichos cargos u organismos sean modificados de forma sustancial ¿Qué significa sustancial? No existe consenso, algunos señalan que basta con cambiar el sistema político para llamar a nuevas elecciones, otros señalan que eso no, el punto es que es una discusión abierta así que no es descabellado que pueda suceder. Esta sobre la mesa.

Haz clic para expandir...

Pero nada de lo que se pretenda no puede pasar por el voto de la ciudadanía. El frente amplio no se manda solo. Y eso es lo diferente a los 80. hoy día esto se hace en democracia para bien o para mal


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk Pro

CSP dijo:

Boric igual debe poner mano dura sino se le va a ir la situacion de las manos con los violentistas. Ya muchos tienen asimilado que no pasa nada independiente de lo que hagan.

Haz clic para expandir...

No es muy diferente a la situación del chicho de hecho, recuerden que Allende era un moderado, dentro de un PC (muy distinto al actual), tambien moderado, pero un partido socialista plagado de fanaticos, y que querian seguir la misma senda de otros lados (la via violenta como medio para lograr objetivo

Cada vez mas se cumplen los que decian, que se vienen años muy malos, tambien por este tema. (Cuando el gobierno quiera "amarillar", los troskos saldran a hacer protestas)

Tbon dijo:

Habria que preguntarse bien que es lo que entendemos por cambiar el modelo, porque para unos cambiar de modelo significa para este proximo gobierno el completar/profundizar el giro social-democrata (de Bachelet 2), y para otros cambiar de modelo significa transformarse en una sociedad tipo Cuba/Corea del Norte sin propiedad privada y sin empresariado, habria que aterrizar bien esa discusion y hacer una evaluacion al respecto con los pies en la tierra.

Por otro lado estoy de acuerdo contigo respecto de lo que "podria significar" el resultado, en mi opinion la gente quiere que el "milagro economico" del que se hablo por tanto tiempo llegue a los sectores mas pobres (y a una clase media altamente endeudada), probablemente Piñera 2 ganó gracias a esa promesa, y hoy, dada la decepcion, busca lo mismo en el proyecto del nuevo gobierno, lo que implica en el fondo mayor redistribucion, manteniendo la logica del modelo general que hemos tenido en los ultimos 30 años.

Finalmente lo del plesbicito tampoco la leo con una logica refundacional, en mi opinion es el resultado de coincidir en que la mayoria de la poblacion por a,b o c motivos entiende que era necesario remover el status quo para avanzar en materias de futuro, que algunos sea hayan apropiado de este significado (los comunistas con el apruebo y la derecha con la parlamentaria) es otro cuento.

Haz clic para expandir...

Te contare algo, juridicamente hablando, nuestra constitución dejó de ser gremialista hace rato, una constitución gremial no consagra "derechos sociales", como el de la educación (cosa que se hizo en el 2011), aunque sea nominal, se entiende pa donde va el asunto, lo mismo se puede hablar de mayores derechos en materia medioambiental, y redistribución del poder politico. y para que decir el articulo 5 que practicamente somete todo lo relativo a derechos humanos "sociales", a los tratados internacionales.

Desde la ultima reforma del 2005, la constitución ya era en los hechos mas cercanas a las constituciones "socialdemocratas" que gobiernan a varios paises de la UE.

Entonces, tal parece que el problema no es el modelo en si, sino que problemas como la inexistencia de sanciones ante el abuso de poder (delitos de corrupción), o el trato poco igualitario que se daba en los hechos entre empresario y pyme.

Para modificar eso, no era necesario meterse a discutir la constitución, porque de hecho tampoco era el camino, lo obvio era hacer presión en el poder legislativo, para reformar el codigo penal, y el procesal penal (que da mayores garantias a los politicos poderosos), que son normas distintas a la constitución.

A lo que voy, es que se prefirió la via mas larga, y que probablemente nos termine dando o una carta llena de principios extremistas, pero sin nada concreto, o una norma muy similar a la actual. Y con siempre el riesgo de que te metan el gol de media cancha en materias sensibles actualmente, como en lo relativo al agua.

Valenciaga dijo:

Es cierto, solo que la coalición que formo a su alrededor y que lo acompaña, son partidos (el suyo incluido) de izquierda pura y dura e ideológicamente muy cercanos, no presentó candidatura con la nueva mayoría. Esta lo apoyo con fuerza en la segunda vuelta permitiéndole ganar ampliamente, pero su coalición es otra.

Lo que pasa actualmente entre Boris y el PC, yo no me lo trago. Para mi es una burda puesta en escena de ya vista en el pasado en política y otros en diversas partes del mundo, por lo que nada nuevo, una buena escena de teatro.

La primera vuelta, demostró que el discurso extremo no pasaba bien y que Kast era un peligro, por lo que había que cambiar de estrategia. Toco que vino el milagro (la mano de San Pablo de seguro) y el candidato Boris, hasta ahora con una posición extrema, se descubre a si mismo, dotado de una atracción fenomenal hacia el centro, incluso claramente social demócrata y devoto creyente, más encima. Idea genial que atrajo de inmediato a la nueva mayoría y cuyo apoyo permitió los resultados por todos conocidos. Solo que como hacemos para no espantar a la base con este giro fenomenal, y es aquí en donde entra el segundo actor de esta obra, el villano invitado especial, el PC y compañía, a ellos el rol de puros y duros y a Boris, el del buenito dispuesto al diálogo, apertura, evangelización positiva, etc, todo lo que permita dar confianza y no espantar al centro y en especial a la nueva mayoría. Una vez en el sillón presidencial, formado gobierno y los puestos claves de la administración controlados, nos sacamos el disfraz y volvemos a lo que somos.

Haz clic para expandir...

De hecho, los partidos "moderados", que apoyaron a boric en la segunda vuelta, dijieron abiertamente que no iban a ser parte del gobierno, y probablemente muchos serian oposición si es que hacia las cosas de forma "extremista".

Entonces, veo a los foristas de aca decir, "es que será un gobierno moderado", ¿de donde sacan eso?

Ya hasta algunos fantaseaban con gente como Repetto, mas ligada a la DC, como parte de las carteras importantes (hacienda), al tiempo el tongo se cayó, quedando varios 🤡

Ahi la incertidumbre, o porque las bolsas se fueron en picada, o porque el dolar estalló, al punto que el banco central parece que tuvo que ir como enfermo a vender. Este gobierno no será moderado, sera un gobierno extremo, donde la unica defensa va a ser el poder legislativo.

ZANGHERI dijo:

Es la misma volá del pajarón que le quemaron el auto en La Serena hace un tiempo:

"Hagan destrozo a los grandes"

Pailones culiaos. Para algún weón siempre vas a estar en una posición superior y te lo mereces. Por eso no hay que darle alas a los sans-culottes.

Enviado desde mi moto g(9) plus mediante Tapatalk

Haz clic para expandir...

Por eso me queda claro que es una generación con claro deficit mental, ni se dan cuenta algunos, que tambien tecnicamente son empresarios en muchos casos, y medida anti estos, les afectan tambien.

beatlejo dijo:

Pero nada de lo que se pretenda no puede pasar por el voto de la ciudadanía. El frente amplio no se manda solo. Y eso es lo diferente a los 80. hoy día esto se hace en democracia para bien o para mal


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk Pro

Haz clic para expandir...

El peligro está en que puedan ofrecer los derechos sociales más espectaculares posibles y un sistema de gobierno a la medida de ellos, que seamos sinceros a la gente le importará poco.

¿Se votaría a favor o en contra?

¿Democrático? Sí, pero no por ser democrático va a ser bueno.

Enviado desde mi moto g(9) plus mediante Tapatalk