¿Por qué no?
Y cuales serian esas barreras?? sorry pero como no he leido lo suficiente no estoy al tanto
La mitad de los votantes no eligen a la mitad de los votantes que comparten su mismo sexo, eso sería lo correcto a decir. Porque esos votos cuentan lo mismo que cualquier otro.
No podríamos diferenciar cuánto del efecto es por evolución de la sociedad misma, del presente nivel educativo de las mujeres, etc.
a ok cool
Porque el sexo no define las capacidades de las personas y la representación debería seguir ideologías, políticas, capacidades, etc. No el sexo, que únicamente plantea diferencias biológicas y algunas de comportamiento, pero nada más.
pq no todos pensamos en que yo como hombre, solo un hombre puede representar mi perspectiva política, muchos hombres votan por mujeres y al revez tambien.
Por qué debería importar si es 50/50 o cualquier otro número, y no simplemente si es que hacen buena pega representandome?
Es que no se trata de medir qué provocó el cambio, sino si la sociedad cambió.
En la CC 1.0 hubo mas mujeres y se tuvo que corregir, una lata porque hubiese sido el fiel reflejo de que hace rato que dejamos de "dejarlas atras" como dicen los aliades y las femifachas
O sea que hoy en día las mujeres tengan mayor nivel educacional que los hombres en promedio no sería relevante, que se castigue la discriminación por sexo en el trabajo tampoco pesa.
Por eso encuentro que la paridad de salida es una estupidez. De lo que se trata es que todos puedan competir y lo hagan en igualdad de condiciones (eso asegura la paridad de entrada), pero después no podís andar cambiando el resultado de la competencia.
¿Y esos factores coinciden justo con la introducción de la paridad? porque yo apuesto lo que sea que no es el caso.
No, son bastante anteriores y probablemente tengan mas peso en un cambio cultural y la mantención del mismo.