Actualidad Económica de Chile y el mundo

La entidad difundió hoy el segundo Informe de Política Monetaria (IPoM) del año, que dio de una fuerte alza para el PIB de este año.

Fuente

Si bien el grueso de la recuperación de la actividad, afectada principalmente por el golpe de la pandemia, se daría durante este 2021, el Banco Central dio cuenta de un menor dinamismo económico de cara a los próximos dos años, proyectando que el PIB en 2023 aumentará entre 2 y 3% (frente al 3 y 4% en marzo) y entre 1,75 y 2,75% para 2024 (2,5 y 3,5% en marzo).

Entre las razones de este menor crecimiento frente a las estimaciones anteriores están "la mayor base de comparación, el paulatino descenso del impulso al consumo y un dinamismo acotado de la inversión".

Haz clic para expandir...

Para el próximo gobierno serán unos dos primeros años de mandato bien poco halagüeños.

zaDic dijo:

CEP: Nuevo royalty dejará a Chile con la mayor carga impositiva entre productores​

Según un estudio de la entidad, hasta 85% podría llegar la carga impositiva de algunas empresas mineras con el nuevo impuesto específico, casi triplicando la carga actual para el mismo tipo de empresas. Golpearía además con más fuerza a firmas con menos márgenes, y generar impactos en inversión y empleo.

Fuente

Haz clic para expandir...

Personalmente preferiría que más que subirle impuestos a las mineras, se estableciera un control riguroso y total transparencia de en qué se utilizan los impuesto provenientes de las mineras, sobre todo a nivel de Codelco. En esto hay mucho dinero que no está claro en que termina, otros en proyectos que no llevan a ninguna parte y solo sirven a alimentar el ego de algunos elegidos, etc. Un mayor control y gestión, para mí, daría casi los mismos resultados y sin crear pánico en los inversores. Es lo que pienso, pero puedo estar equivocado.

Valenciaga dijo:

Personalmente preferiría que más que subirle impuestos a las mineras, se estableciera un control riguroso y total transparencia de en qué se utilizan los impuesto provenientes de las mineras, sobre todo a nivel de Codelco. En esto hay mucho dinero que no está claro en que termina, otros en proyectos que no llevan a ninguna parte y solo sirven a alimentar el ego de algunos elegidos, etc. Un mayor control y gestión, para mí, daría casi los mismos resultados y sin crear pánico en los inversores. Es lo que pienso, pero puedo estar equivocado.

Haz clic para expandir...

El PIB de chile al 2019 era de 282,3 MMUSD, de esos el fisco captura por impuestos un poco mas del 20%, osea unos 56 MMUSD y de esos 56 MMUSD codelco aporta 1 MMUSD (en puros excedentes, además invierte unos 4MMUSD al año), el IVA 23MMUSD, el resto se recauda por impuestos varios, y a veces emiten bonos (deuda).

Como referencia, el patrimonio de luksic asciende a 23,3 MMUSD (un buen pedazo del PIB de Chile) y los super ricos en total acumulan 40,3 MMUSD

Le dan color con codelco, es grande sí, pero no es tan grande como uno se imagina.

Por otra parte, el presidente del instituto emisor subrayó que de concretarse una medida así se generaría "una situación extremadamente compleja en el sistema financiero de magnitudes que no hemos visto nunca".

Fuente

Igual yo separaría los conceptos de "seguridad social" y de "stress al sistema financiero".

Las AFP le han entregado utilidades a sus dueños si, le han entregado liquidez al sist. financiero, si.

¿pero seguridad social a sus cotizantes?
Si no fuera por el salvavidas del pilar solidario del 2017 las AFP serian cenizas y no estaríamos teniendo esta discusión

guaripolo dijo:

El PIB de chile al 2019 era de 282,3 MMUSD, de esos el fisco captura por impuestos un poco mas del 20%, osea unos 56 MMUSD y de esos 56 MMUSD codelco aporta 1 MMUSD (en puros excedentes, además invierte unos 4MMUSD al año), el IVA 23MMUSD, el resto se recauda por impuestos varios, y a veces emiten bonos (deuda).

Como referencia, el patrimonio de luksic asciende a 23,3 MMUSD (un buen pedazo del PIB de Chile) y los super ricos en total acumulan 40,3 MMUSD

Le dan color con codelco, es grande sí, pero no es tan grande como uno se imagina.

Haz clic para expandir...

Estas mezclando flujos con patromonio, que por definicion no son flujos.

clusten dijo:

No he tenido tiempo de leer el proyecto completo, por lo que es una irresponsabilidad de mi parte, pero dado que mis fuentes son confiables (y que han escrito en el DF y El Mercurio respectivamente), el proyecto si es por precio y es por siempre. Lo que es temporal es el destino de esos recursos: si se aprueba en el estado actual, irán en apoyo a la pandemia, si se aprueba cuando ya no estemos en estado de emergencia van a la bolsa de gato que no le gusta a nuestro querido @mata.skt.

Conversando con clientes (Que tienen tremendo sesgo pues les afecta directamente), el sentimiento que les da es que quieren que terminen procesando catodos en lugar de venta de concentrado para bajar el impuesto, pero que no sale a cuenta (catodos 99.99% implican inversiones importantes, ademas de la mala imagen de colocar una fundición)

Haz clic para expandir...

Este tema no debería importarle a la gente,y les explicaré por qué :

Mientras Chile dependa de la Minería o al menos represente un gran porcentaje del PIB,estaremos condenados a postergar las gigantescas inversiones en I+D y educación que deben hacerse para mejorar la productividad.

Por lo tanto,cualquier medida que contribuya a malograr la industria minera,peor para el Estado porque recaudará menos y se verá forzado a hacer las cosas bien.

Y si lo sigue haciendo mal,usted agarra su mouse ,hace 5 clicks y chum pa’ afuera el capital. Eso es todo ¿Para que calentarse la cabeza con lo que hacen estos ignorantes politicos?

eso pasa porque acostumbraron a que estos wns se llevaran todo "políticos nefastos"

zaDic dijo:

La razones que expone el Banco Central en la baja de la proyección de crecimiento de la economía para 2022 y 2023​

La entidad difundió hoy el segundo Informe de Política Monetaria (IPoM) del año, que dio de una fuerte alza para el PIB de este año.

Fuente



Para el próximo gobierno serán unos dos primeros años de mandato bien poco halagüeños.

Haz clic para expandir...

Por eso necesitan echarle sus pezuñas a los fondos de AFP, si no tienen con que pagar al menos algunas de las promesas, los van a empalar.

Sent from my Pixel 3a using Tapatalk

guaripolo dijo:

El PIB de chile al 2019 era de 282,3 MMUSD, de esos el fisco captura por impuestos un poco mas del 20%, osea unos 56 MMUSD y de esos 56 MMUSD codelco aporta 1 MMUSD (en puros excedentes, además invierte unos 4MMUSD al año), el IVA 23MMUSD, el resto se recauda por impuestos varios, y a veces emiten bonos (deuda).

Como referencia, el patrimonio de luksic asciende a 23,3 MMUSD (un buen pedazo del PIB de Chile) y los super ricos en total acumulan 40,3 MMUSD

Le dan color con codelco, es grande sí, pero no es tan grande como uno se imagina.

Haz clic para expandir...

Puse Codelco como un ejemplo, hay otros, pero ya que estamos, debe ser por lo que te pongo más abajo el que Codelco entregue tan poco al estado. Y ojo, que hasta el día de hoy el asunto duerme en un cajón, porque ni a la derecha ni a la izquierda le interesa que el asunto explote. El contrato con Minmetals (China) firmado en el 2006 con un precio levemente superior al dólar la libra, se termina que este año, las pérdidas para el estado todo estos años, han sido enormes.





Y mejor no sigo.

En cuanto a tu obsesión por los "super ricos", si crees que son como acostado en su fortuna, te equivocas: ese dinero trabaja y mueve al país.

Si te digo que sin ese contrato no hubiese existido Division Ministro Hales?

Ese contrato que citas lo único que muestra es que Codelco debería tener inversión más ordenada. Aquí le doy la razón a Mata.skt, los gobiernos ven a Codelco como caja pagadora y no como una empresa que necesita inversión importante y se preparan para eso (claro, en cuatro años no tendrás la mina lista, pues tienes un par de años de inversión, otro de prestripping y recién empezará a producir, por lo que destinar a inversión es hacerle la pega al siguiente gobierno).

Dicho esto, no es un contrato entre amigos, simplemente una parte necesitaba de efectivo para financiar proyectos y otra que sabe que no va a obtener los fondos de otra manera. Para peor, anunciar una nueva división es rentable del punto de vista empresarial y de gobierno.

ricm dijo:

Estas mezclando flujos con patromonio, que por definicion no son flujos.

Haz clic para expandir...

Pues precisamente, porque "la magia" de la elusión ocurre cuando minimizas tus excedentes y los escondes en patrimonio. Esa magia ocurre cuando pasas de EERR a balance (ambos planes de cuenta cuadran por dentro, es parte básica de cualquier auditoria financiera)

Cómo explicas que luksic incremente en un 70% su patrimonio en un año con PIB negativo?
Cómo explicas que grandes corporaciones, que aumentan sus ventas y reducen sus costos año a año, paguen menos impuestos año a año?

Parte de la caja negra de la consolidación financiera que no esta regulada son los precios de transferencias entre sociedades relacionadas, el ej. clásico eran las universidades privadas que sacaban por concepto de "arriendo" las utilidades hacia una sociedad administradora muchas veces en el extranjero (como el grupo laureate)

Dejando de lado las pymes, las corporaciones tienen software y consultoría (carísima) dedicada a modelar estos esquemas de elusión (perfectamente legales por lo demas).

Hace rato (décadas) que los impuestos deben ir directo a patrimonio, piensa que el FUT permitió este esquema de acumulación de patrimonio entre 1984 y el 2017 a costo $0, y todas las corporaciones grandes desde el 2017 en adelante ya tienen el juego financiero/contable necesario para seguir operando como si el FUT siguiera en vigencia (sociedades off-shore mediante).

Creo que están viendo el problema con "mirada de pyme" y no de holding.

clusten dijo:

Si te digo que sin ese contrato no hubiese existido Division Ministro Hales?

Ese contrato que citas lo único que muestra es que Codelco debería tener inversión más ordenada. Aquí le doy la razón a Mata.skt, los gobiernos ven a Codelco como caja pagadora y no como una empresa que necesita inversión importante y se preparan para eso (claro, en cuatro años no tendrás la mina lista, pues tienes un par de años de inversión, otro de prestripping y recién empezará a producir, por lo que destinar a inversión es hacerle la pega al siguiente gobierno).

Dicho esto, no es un contrato entre amigos, simplemente una parte necesitaba de efectivo para financiar proyectos y otra que sabe que no va a obtener los fondos de otra manera. Para peor, anunciar una nueva división es rentable del punto de vista empresarial y de gobierno.

Haz clic para expandir...

Para reforzar este punto

Entre el 2012-2014 thomas keller (presidente ejecutivo) le ganó el gallito al min. de hacienda de piñera (felipe larrain) y fue directo al congreso con PND en mano (120+ escenarios financieros a 25 años) y logro aprobar la ley de capitalización del cobre que después permitió financiar chuqui subte, y todos los otros proyectos estructurales (rt fase2, et al).

Siete años mas tarde el 2019 piñera inauguraba chuqui subte.

Keller reclama por propuesta de capitalización de Codelco y pide que sea más consistente con plan de inversiones

Proyectos estructurales pendientes de Codelco representarán 1,2 millón de toneladas de cobre fino al año 2025

La wea fue aprobada y aplaudida transversalmente.

clusten dijo:

Si te digo que sin ese contrato no hubiese existido Division Ministro Hales?

Ese contrato que citas lo único que muestra es que Codelco debería tener inversión más ordenada. Aquí le doy la razón a Mata.skt, los gobiernos ven a Codelco como caja pagadora y no como una empresa que necesita inversión importante y se preparan para eso (claro, en cuatro años no tendrás la mina lista, pues tienes un par de años de inversión, otro de prestripping y recién empezará a producir, por lo que destinar a inversión es hacerle la pega al siguiente gobierno).

Dicho esto, no es un contrato entre amigos, simplemente una parte necesitaba de efectivo para financiar proyectos y otra que sabe que no va a obtener los fondos de otra manera. Para peor, anunciar una nueva división es rentable del punto de vista empresarial y de gobierno.

Haz clic para expandir...

No se si tu respuesta va dirigida a mi Cluster, pero te dejo el gráfico de evolución de precios 2002-2020. Verás que de un poco más de un dólar a lo cual se negoció el contrato y que termina este año, hay una gran diferencia: más de una División Ministro Hales, se podría haber financiado. Por lo demás, el cobre se vende en el mercado de Londres y no se vende a crédito, las condiciones de entrega sí se negocian.



Fuente: https://www.bbc.com/mundo/noticias-56247275

Valenciaga dijo:

No se si tu respuesta va dirigida a mi Cluster, pero te dejo el gráfico de evolución de precios 2002-2020. Verás que de un poco más de un dólar a lo cual se negoció el contrato y que termina este año, hay una gran diferencia: más de una División Ministro Hales, se podría haber financiado. Por lo demás, el cobre se vende en el mercado de Londres y no se vende a crédito, las condiciones de entrega sí se negocian.

Ver adjunto 15966

Fuente: https://www.bbc.com/mundo/noticias-56247275

Haz clic para expandir...

1) Hacer analisis con información posterior a la fecha de decisión es como pararte en hoy y cuestionar tus decisiones de hace 10 años, argumentando que si no comprabas A o B cosas, podrías tener hoy 2-3 de esas cosas.
2) No financiabas ni una División Gabriela Mistral (nota, acá me confundí de años, era Gaby y no MH la mina, recordaba MH más vieja), pues asi no es como se financia Codelco, por el contrario, la plata que llega a Codelco pasa casi directo a las arcas y despues se analiza el financiamiento. Cochilco + MDS ven este tema y son más bien mano de guagua, incluso para proyectos chicos.
3) No es la unica forma de vender. Si bien no es a credito, acá tienes el detalle de como se ejecutó para obtener financiamiento: https://www.mch.cl/2014/08/12/villarzu-admite-que-acuerdo-entre-codelco-y-minmetals-fue-mal-negocio/.

guaripolo dijo:

Pues precisamente, porque "la magia" de la elusión ocurre cuando minimizas tus excedentes y los escondes en patrimonio. Esa magia ocurre cuando pasas de EERR a balance (ambos planes de cuenta cuadran por dentro, es parte básica de cualquier auditoria financiera)

Haz clic para expandir...

¿Puedes dar ejemplos de cómo pasar de cómo se hace en la práctica? Es vox populi que los contadores hacen magia y maquillan los EEFF de maneras increíbles, pero me gustaría saberlo con peras y manzanas, a prueba de constituyentes diputados. Es para un trabajo de investigación

guaripolo dijo:

Cómo explicas que luksic incremente en un 70% su patrimonio en un año con PIB negativo?

Haz clic para expandir...

Por una mayor valorización de sus activos. Imagina que tú, como burgués caviar, eres un empresario inmobiliario y tienes al menos 1 bien raíz, el cual aumenta su plusvalía año a año, incluido estos últimos años en que va la cosa en caída en la economía. En términos contables, eres más rico a medida que pasa el tiempo. Maravilloso, no?

guaripolo dijo:

Cómo explicas que grandes corporaciones, que aumentan sus ventas y reducen sus costos año a año, paguen menos impuestos año a año?

Haz clic para expandir...

Eso pregúntaselo a los staff de abogados tributaristas y contadores de esas grandes corporaciones, son unos genios de las finanzas corporativas y utilizan(doblan) las leyes a su favor. No puedes hacer nada contra ello como individuo, pensar así es solo llenarte de odio y resentimiento.

guaripolo dijo:

Dejando de lado las pymes, las corporaciones tienen software y consultoría (carísima) dedicada a modelar estos esquemas de elusión (perfectamente legales por lo demas).

Haz clic para expandir...

Dura lex, sed lex.

guaripolo dijo:

Hace rato (décadas) que los impuestos deben ir directo a patrimonio, piensa que el FUT permitió este esquema de acumulación de patrimonio entre 1984 y el 2017 a costo $0, y todas las corporaciones grandes desde el 2017 en adelante ya tienen el juego financiero/contable necesario para seguir operando como si el FUT siguiera en vigencia (sociedades off-shore mediante).

Haz clic para expandir...

¿Impuestos asociados al patrimonio?¿Estás seguro? Con eso desincentivas el crecimiento de las empresas en general, y disminuyes gradualmente el tamaño de las grandes empresas, con lo cual entregarían una menor cantidad de productos y servicios a la economía, generando un alza en los precios y todo lo demás.... Lo que hay que leer cuando la gente está ideologizada....

guaripolo dijo:

Creo que están viendo el problema con "mirada de pyme" y no de holding.

Haz clic para expandir...

La economía chilena se compone de mipymes, y grandes empresas. Acá va la composición más desagregada según el SII:



Como ves, hay mayor cantidad de mipymes que grandes empresas por mucho. Hay que tener ambas miradas, no puedes desechar alguna de las 2.

clusten dijo:

1) Hacer analisis con información posterior a la fecha de decisión es como pararte en hoy y cuestionar tus decisiones de hace 10 años, argumentando que si no comprabas A o B cosas, podrías tener hoy 2-3 de esas cosas.
2) No financiabas ni una División Gabriela Mistral (nota, acá me confundí de años, era Gaby y no MH la mina, recordaba MH más vieja), pues asi no es como se financia Codelco, por el contrario, la plata que llega a Codelco pasa casi directo a las arcas y despues se analiza el financiamiento. Cochilco + MDS ven este tema y son más bien mano de guagua, incluso para proyectos chicos.
3) No es la unica forma de vender. Si bien no es a credito, acá tienes el detalle de como se ejecutó para obtener financiamiento: https://www.mch.cl/2014/08/12/villarzu-admite-que-acuerdo-entre-codelco-y-minmetals-fue-mal-negocio/.

Haz clic para expandir...

Esos datos los tenía también (se había discutido en un momento en el antiguo foro). Yo acepto tus argumentos, pero no los comparto por cuanto tal como dice el artículo que incluyes, en el joint venture Minmentals aportó 100 millones, lo mismo Codelco y el resto (300 millones) con un crédito de Cupid, la sociedad que crearon. Ahora, para Codelco pedir un crédito internacional no le significa ningún problema. Y aumento del precio del cobre ayudando en los años que siguieron, el financiamiento no habría presentado problemas, todo lo contrario, pero eres tu el experto en la materia.

guaripolo dijo:

Pues precisamente, porque "la magia" de la elusión ocurre cuando minimizas tus excedentes y los escondes en patrimonio. Esa magia ocurre cuando pasas de EERR a balance (ambos planes de cuenta cuadran por dentro, es parte básica de cualquier auditoria financiera)

Cómo explicas que luksic incremente en un 70% su patrimonio en un año con PIB negativo?
Cómo explicas que grandes corporaciones, que aumentan sus ventas y reducen sus costos año a año, paguen menos impuestos año a año?

Parte de la caja negra de la consolidación financiera que no esta regulada son los precios de transferencias entre sociedades relacionadas, el ej. clásico eran las universidades privadas que sacaban por concepto de "arriendo" las utilidades hacia una sociedad administradora muchas veces en el extranjero (como el grupo laureate)

Dejando de lado las pymes, las corporaciones tienen software y consultoría (carísima) dedicada a modelar estos esquemas de elusión (perfectamente legales por lo demas).

Hace rato (décadas) que los impuestos deben ir directo a patrimonio, piensa que el FUT permitió este esquema de acumulación de patrimonio entre 1984 y el 2017 a costo $0, y todas las corporaciones grandes desde el 2017 en adelante ya tienen el juego financiero/contable necesario para seguir operando como si el FUT siguiera en vigencia (sociedades off-shore mediante).

Creo que están viendo el problema con "mirada de pyme" y no de holding.

Haz clic para expandir...

Ponte serio guari! hay demasiados errores en tus analisis, pero voy a destacar:

Primero, los flujos no son lo mismo que patromonios. Esto lo deberias saber ya.
Segundo, el pib de chile no es negativo. Es menor pero no negativo. Grave error.
Tercero, los impuestos no son al patrominio, sino a la renta. La unica salvedad son las contribuciones.

Mas facil te salia decir que te equivocaste arriba al confundir patromonio con flujo en vez de irte por la tangente con otros temas cometiendo aun mas errores.
Yo estoy super a favor con evitar la elusion y la ultra concentracion de capitales, en contra tb de lo que hace laureate y la arcis, pero tu analisis esta mal hecho. eso es todo.

Por cierto es mentira que los precios de transferencia no esten regulados.
Estan regulados por por el articulo 41 E de la Ley de la Renta.