Actualidad Económica de Chile y el mundo

ayn

MOD
Miembro del Equipo
MOD
Se incorporó
2 Noviembre 2005
Mensajes
5.267
Retiro lo dicho igual es entrete ver los argumentos falaces de la vanguardia de CR y los combo breaker que le llegan despues, y nuevamente su intento por volver a la conversacion con una jugada maestra llamada "cambiar de tema" o una mas maestra todavia "asumir como axiomas mis pensamientos" casi a nivel religioso.

Saludos!
 

SlayerBoxer

Doctor of Pump and Dump
Se incorporó
16 Febrero 2020
Mensajes
1.517
Además que básicamente haces una elucubración caricaturesca, osea te inventas números sin fundamentarlos.

Se diluye en que? En extraterrestres? Por que inversiones en educación, energía y minería tienen impactos en la economía, se requieren proveedores, genera empleo, etc. Así que en realidad si llega a la sociedad.

Creo que deberías de informarte en sitios más serios, para que entiendas mejor el impacto de la inversión pública en el crecimiento economico y sub secuente bienestar social, podrías empezar con esto:

Por que francamente llegar y afirmar que el estado es absolutamente ineficiente, por que terminaría invirtiendo en energía, educación y minería, es de las cosas más jaladas de los pelos que he escuchado.

Por su puesto que el gasto fiscal tiene impacto en el crecimiento economico jaja ¿Cómo no lo va a tener?

PIB= CONSUMO+GASTO PUBLICO+INVERSIÓN PRIVADA+BALANCE COMERCIAL

Definitivamente es imposible hacerlos cambiar de opinion. El punto es que si no cambian de opinión,seguirán encontrando todo malo,como todos.
Además que básicamente haces una elucubración caricaturesca, osea te inventas números sin fundamentarlos.

Se diluye en que? En extraterrestres? Por que inversiones en educación, energía y minería tienen impactos en la economía, se requieren proveedores, genera empleo, etc. Así que en realidad si llega a la sociedad.

Creo que deberías de informarte en sitios más serios, para que entiendas mejor el impacto de la inversión pública en el crecimiento economico y sub secuente bienestar social, podrías empezar con esto:

Por que francamente llegar y afirmar que el estado es absolutamente ineficiente, por que terminaría invirtiendo en energía, educación y minería, es de las cosas más jaladas de los pelos que he escuchado.

Hombre....

Me mandas a leer un pasquín antiguo,y ahi mismo dice lo que les estoy tratando de explicar:

1597331440262.png


El mismo autor correlaciona las 2 variables...¿Después se preguntan por qué el pais crece tan poco?

Osea segun el autor Chile debiese tener una eficiencia cercana al 60% en el gasto publico . Es lo que les he tratado de explicar todo el rato.
 

SlayerBoxer

Doctor of Pump and Dump
Se incorporó
16 Febrero 2020
Mensajes
1.517
Miren,

Encontré esta comparación. El presupuesto del Estado va aumentando año tras año .La ejecución del presupuesto del 2017 debiese haber tenido su impacto el 2018 y 2019.

¿Cual fue el impacto que tuvo este aumento? Yo solo veo dos:

1) Piñera Presidente
2) Estallido delictual.

Para mí está clarisimo que la estrategia no es aumentar la recaudacion fiscal via impuestos.Debe ser con crecimiento economico y hacer una profunda modernizacion del estado,de lo contrario seguirán tirando la plata a la basura.

1597332237105.png
 

clusten

ADMIN
Miembro del Equipo
ADMIN
Se incorporó
1 Julio 2007
Mensajes
6.244
¿
Miren,

Encontré esta comparación. El presupuesto del Estado va aumentando año tras año .La ejecución del presupuesto del 2017 debiese haber tenido su impacto el 2018 y 2019.

¿Cual fue el impacto que tuvo este aumento? Yo solo veo dos:

1) Piñera Presidente
2) Estallido delictual.

Para mí está clarisimo que la estrategia no es aumentar la recaudacion fiscal via impuestos.Debe ser con crecimiento economico y hacer una profunda modernizacion del estado,de lo contrario seguirán tirando la plata a la basura.

Ver adjunto 7419

Piñera fue electo presidente por el aumento en un 4% del presupuesto 2017?
 

Marcel

Master
Miembro del Equipo
Fundador
Se incorporó
1 Septiembre 2004
Mensajes
23.997
Por su puesto que el gasto fiscal tiene impacto en el crecimiento economico jaja ¿Cómo no lo va a tener?

PIB= CONSUMO+GASTO PUBLICO+INVERSIÓN PRIVADA+BALANCE COMERCIAL

Definitivamente es imposible hacerlos cambiar de opinion. El punto es que si no cambian de opinión,seguirán encontrando todo malo,como todos.


Hombre....

Me mandas a leer un pasquín antiguo,y ahi mismo dice lo que les estoy tratando de explicar:

Ver adjunto 7418

El mismo autor correlaciona las 2 variables...¿Después se preguntan por qué el pais crece tan poco?

Osea segun el autor Chile debiese tener una eficiencia cercana al 60% en el gasto publico . Es lo que les he tratado de explicar todo el rato.
Que interesante que llames pasquín a un documento de la Catolica y al mismo tiempo uses fuentes tan dudosas y poco serías, como la tontería de video que querías que vieramos. En todo caso es un avance que empieces reconociendo que la inversión pública (aunque le dices erroneamente gasto) tiene impacto en la economía, por que antes toda la inversión pública en Energía, Educación y Mineria la calificaste de "Ineficiencia absoluta del estado", mientras que lo que "llega a la gente" era para tí la eficiencia, exactamente inverso a lo que dice el documento de la catolica (e inverso a cualquier razonamiento lógico).

Ahora lo que dice el autor y no lo que quieres ver (que parece ser lo único que vez) es:

" El objetivo de este trabajo consiste en mostrar que el sistema de inversio-nes públicas es un instrumento que puede ayudar a reducir la ineficiencia en-contrada anteriormente, y por lo tanto, incrementar la tasa de crecimiento "

Tu dijiste exactamente lo contrario, calificaste la inversión pública como una ineficiencia.

Da la impresión que crees que Chile necesita más libertad economica, lo cierto es que estamos muy alto en el indice de libertad y tambien da la impresión que crees que el gasto público es muy alto, lo cierto es que en realidad tenemos un gasto público (como % del PIB) inferior a la OCDE, incluyendo casi todos los países que has nombrado como ejemplos.


Es evidente que ser más eficiente en el gasto es algo bueno, pero eso es independiente del monto, puedes mejorar la eficiencia y además aumentar la inversión, financiando con impuesto, ya sabes se puede caminar y comer chicle al mismo tiempo, no son acciones excluyentes, no has logrado entonces probar tu punto respecto a que no hay espacio para aumentar el gastó vía más impuestos, por que finalmente Chile tiene tasas de impuesto relativamente bajas, tiene baja inversión pública (2,5% del PIB) y tiene bajo gasto estatal respecto al PIB.

Los indicadores objetivos entonces demuestran que si hay espacio para ello, lo cual no quiere decir que si además hacemos más eficiente la inversión, pues es mejor aún.
 
Última modificación:

El Pibe

JoseMiguelK
Se incorporó
9 Enero 2007
Mensajes
503
Más allá de algunas respuestas viscerales y algunas en el límite del respeto y la tolerancia, y que cuesta seguir un relato tan denso y disperso a la vez, reconozco que es entretenido ver harto dato (igual de disperso) que ayuda a sus argumentos.

El pecado capital de libertarios de este tipo es que dejan la impresión de que el crecimiento debe ser a cualquier costo, disminuyendo el tamaño del estado (claro está) y, en esta misma línea de incoherencia a largo plazo, sin una dirección, sin un norte. Solo crecer.

Qué importante es tener una visión de largo plazo.
 

Marcel

Master
Miembro del Equipo
Fundador
Se incorporó
1 Septiembre 2004
Mensajes
23.997
En general hay un cierto consenso que hay un nivel de impuestos que resulta perjudicial, pero los mismos modelos muestran que hay otro que es beneficioso, lo cual se mide con los niveles de recaudación, los libertarios parecen creer que siempre es perjudicial y parten de dicha premisa, agregando datos según creen que apoya está gran verdad, fallan al ver que en realidad los países desarrollados con muy pocas excepciones aumentaron sistematicamente los impuestos, teniendo excelentes niveles de crecimiento y que solo recientemente y luego que las tasas eran ya bastante altas, iniciaron rebajas que si, efectivamente mejoraron en varios lugares la recaudación (efecto Laffer) a pesar de haber bajado las tasas, es estó último lo único que ve un libertario.

Si se ven los niveles de impuestos de la OCDE, Chile está muy por debajo del resto de los países con la excepción de México, ahora si se ve la carga impositiva de dichos países cuando tenían un nivel de ingreso similar al Chileno, vemos que eran cargas similares, PERO ahí entra Gini, nuestra distribución es tan mala, que el 20% más rico ya tiene ingresos similares al 20% más rico de los países desarrollados, por tanto aunque como promedio nacional se podría decir que estamos en un nivel similar al que tenían los países desarrollados cuando tenían nuestro nivel de ingreso, en realidad hay mucho espacio sin efectos negativos en el crecimiento en el gravamen a los más ricos, que de hecho es lo que hizo el gobierno de Piñera el año pasado a raíz del estallido social.
 

SlayerBoxer

Doctor of Pump and Dump
Se incorporó
16 Febrero 2020
Mensajes
1.517
Más allá de algunas respuestas viscerales y algunas en el límite del respeto y la tolerancia, y que cuesta seguir un relato tan denso y disperso a la vez, reconozco que es entretenido ver harto dato (igual de disperso) que ayuda a sus argumentos.

El pecado capital de libertarios de este tipo es que dejan la impresión de que el crecimiento debe ser a cualquier costo, disminuyendo el tamaño del estado (claro está) y, en esta misma línea de incoherencia a largo plazo, sin una dirección, sin un norte. Solo crecer.

Qué importante es tener una visión de largo plazo.

Yo simplemente veo que si suben los impuestos ahora y sin antes de :

1) Bajar la tasa de desempleo al 7%
2) Modernizar el estado
3) asegurar un crecimiento minimo del 4% del PIB

La sociedad se va a estancar.

Desde el 2014 Bachelet les entregó una super reforma tributaria que asegura financiamiento “gratuito” para el 70% más vulnerable.

¿A cambiado algo? Yo no veo que cambien muchas cosas. Si ustedes creen que las cosas van a cambiar simplemente porque subieron los impuestos,allá ustedes....
 

SlayerBoxer

Doctor of Pump and Dump
Se incorporó
16 Febrero 2020
Mensajes
1.517
En general hay un cierto consenso que hay un nivel de impuestos que resulta perjudicial, pero los mismos modelos muestran que hay otro que es beneficioso, lo cual se mide con los niveles de recaudación, los libertarios parecen creer que siempre es perjudicial y parten de dicha premisa, agregando datos según creen que apoya está gran verdad, fallan al ver que en realidad los países desarrollados con muy pocas excepciones aumentaron sistematicamente los impuestos, teniendo excelentes niveles de crecimiento y que solo recientemente y luego que las tasas eran ya bastante altas, iniciaron rebajas que si, efectivamente mejoraron en varios lugares la recaudación (efecto Laffer) a pesar de haber bajado las tasas, es estó último lo único que ve un libertario.

Si se ven los niveles de impuestos de la OCDE, Chile está muy por debajo del resto de los países con la excepción de México, ahora si se ve la carga impositiva de dichos países cuando tenían un nivel de ingreso similar al Chileno, vemos que eran cargas similares, PERO ahí entra Gini, nuestra distribución es tan mala, que el 20% más rico ya tiene ingresos similares al 20% más rico de los países desarrollados, por tanto aunque como promedio nacional se podría decir que estamos en un nivel similar al que tenían los países desarrollados cuando tenían nuestro nivel de ingreso, en realidad hay mucho espacio sin efectos negativos en el crecimiento en el gravamen a los más ricos, que de hecho es lo que hizo el gobierno de Piñera el año pasado a raíz del estallido social.

¿Donde se supone que el 1% más rico tiene ese 20% de riqueza?¿ Guardada en una caja fuerte bajo tierra?
 

SlayerBoxer

Doctor of Pump and Dump
Se incorporó
16 Febrero 2020
Mensajes
1.517
Retiro lo dicho igual es entrete ver los argumentos falaces de la vanguardia de CR y los combo breaker que le llegan despues, y nuevamente su intento por volver a la conversacion con una jugada maestra llamada "cambiar de tema" o una mas maestra todavia "asumir como axiomas mis pensamientos" casi a nivel religioso.

Saludos!

B32A5B73-A713-4298-8D45-B9716E9DF965.jpeg
Jajajajaja
 

Marcel

Master
Miembro del Equipo
Fundador
Se incorporó
1 Septiembre 2004
Mensajes
23.997
Yo simplemente veo que si suben los impuestos ahora y sin antes de :

1) Bajar la tasa de desempleo al 7%
2) Modernizar el estado
3) asegurar un crecimiento minimo del 4% del PIB
El problema es que llevas mucho tiempo repitiendo eso, pero no logras mostrar causalidad.

Básicamente tienes un mantra, en donde aumentar impuesto necesariamente reduce crecimiento, aumenta el empleo y en cambio el gasto estatal es ineficiente.

Lo cierto es que todos tus seudo argumentos han sido totalmente desvancados, tal ves deberías entonces de mejorarlos.
 

El Pibe

JoseMiguelK
Se incorporó
9 Enero 2007
Mensajes
503
El problema es que llevas mucho tiempo repitiendo eso, pero no logras mostrar causalidad.

Básicamente tienes un mantra, en donde aumentar impuesto necesariamente reduce crecimiento, aumenta el empleo y en cambio el gasto estatal es ineficiente.

Lo cierto es que todos tus seudo argumentos han sido totalmente desvancados, tal ves deberías entonces de mejorarlos.
Agrego que tampoco hay un camino claro y práctico para alcanzar todo esto, sobre todo con una sociedad tan convulsionada como la del último año.
 

Marcel

Master
Miembro del Equipo
Fundador
Se incorporó
1 Septiembre 2004
Mensajes
23.997
¿Donde se supone que el 1% más rico tiene ese 20% de riqueza?¿ Guardada en una caja fuerte bajo tierra?
En propiedades que no van a usar pero suben los precios, productos de lujo superfluos, inversión en el extranjero, vacaciones, helicopteros para saltarse las cuarentenas, putas, drogas, autos de lujo, ropa importada, etc.

Pero si, una parte la invertirán en en Chile, no mucho, pero una parte.
 

Marcel

Master
Miembro del Equipo
Fundador
Se incorporó
1 Septiembre 2004
Mensajes
23.997
Agrego que tampoco hay un camino claro y práctico para alcanzar todo esto, sobre todo con una sociedad tan convulsionada como la del último año.
Pero claro Pibe, el día que un economista encuentre una respuesta unica para el desarrollo, lo van a elegir presidente del mundo.
 

clusten

ADMIN
Miembro del Equipo
ADMIN
Se incorporó
1 Julio 2007
Mensajes
6.244
Fue electo por el descontento de la gente con el mediocre gobierno de bachelet que promedio 1,5% de crecimiento anual en 4 años
Claro, por que a la gente le importa el crecimiento.

Fue electo por:
- No tenía competencia sería (Guillier nunca estuvo cómodo como candidato. La Bea nunca fue una opción sería, con suerte se tiro para tantear si al cumplir 35 tendria opción Boric o Jackson).
- las promesas realizadas eran muy buenas para la masa qué vota.
- demonizaron la postura contraria, con una caricatura muy bien armada.


Y Antes de que respondas: Piñera tiene la aprobación qué tiene no por que no se crezca a un ritmo elevado, es pues sus promesas nunca pudo cumplirlas y se armó con un equipo con ojos en crecer, pero sin ideas para lograrlo.
 

Marcel

Master
Miembro del Equipo
Fundador
Se incorporó
1 Septiembre 2004
Mensajes
23.997
No se Clusten, en las protestas se ven muchos carteles con:

"Queremos mayor crecimiento del PIB real y mejora del PIB (PPA) per cápita"

"Baja los impuestos a los más ricos para que crezcamos más"

Son un clásico
 

SlayerBoxer

Doctor of Pump and Dump
Se incorporó
16 Febrero 2020
Mensajes
1.517
El problema es que llevas mucho tiempo repitiendo eso, pero no logras mostrar causalidad.

Básicamente tienes un mantra, en donde aumentar impuesto necesariamente reduce crecimiento, aumenta el empleo y en cambio el gasto estatal es ineficiente.

Lo cierto es que todos tus seudo argumentos han sido totalmente desvancados, tal ves deberías entonces de mejorarlos.


A ver,

Resumiendo:

1) Mostré como desde la reforma tributaria de Bachelet el 2014 la IED cae sostenidamente. El hecho que este año vaya al alza,es un mero hecho estacional.No dice nada,puede ser porque está volviendo el capital que salió en octubre y noviembre.

2) Mostré que las empresas en Chile ya pagan lo que corresponde comparando a los paises de la OCDE cuando tenian el mismo nivel de desarrollo.

3) Mostré que el Estado recauda más por parte de la tasa de impuesto corporativo que muchisimos paises de la OCDE.

4) Mostré como la sociedad Española está estancada producto de los altísimos impuestos en comparación a singapur,que es una sociedad que prospera.

5) Mostré como los paises de la OCDE han ido disminuyendo los impuestos corporativos los ultimos 10 años,y chile los ha subido.

6) Mostré como el impuesto al patrimonio ha sido derogado por todos los paises que lo han implementado,con exepcion de 4.

7) Mostré la bajisima recaudación que proveé el impuesto al patrimonio.

8) Mostré como la recaudacion fiscal ha ido aumentando con los años sin que se traduzca en impactos relevantes en la sociedad.


No demostré nada yo,son hecho que ocurren ,es descripción del contexto que te rodea simplemente.

Si tu no lo captas,cosa tuya. ...
 

SlayerBoxer

Doctor of Pump and Dump
Se incorporó
16 Febrero 2020
Mensajes
1.517
Claro, por que a la gente le importa el crecimiento.

Fue electo por:
- No tenía competencia sería (Guillier nunca estuvo cómodo como candidato. La Bea nunca fue una opción sería, con suerte se tiro para tantear si al cumplir 35 tendria opción Boric o Jackson).
- las promesas realizadas eran muy buenas para la masa qué vota.
- demonizaron la postura contraria, con una caricatura muy bien armada.


Y Antes de que respondas: Piñera tiene la aprobación qué tiene no por que no se crezca a un ritmo elevado, es pues sus promesas nunca pudo cumplirlas y se armó con un equipo con ojos en crecer, pero sin ideas para lograrlo.

Dificil cumplir promesas hechas proyectadas en otro contexto.

Mejor preguntemosle a bachelet que hizo en su primer gobierno con un precio histórico del cobre.

Piñera en su primer gobierno tambien tuvo precios altisimos,y su gobierno hizo crecer la economía al 5% promedio anual.

Si la gente no capta el beneficio de que el país crezca al 5% durante 4 años,por eso estamos como estamos....
 
Subir