Actualidad Económica de Chile y el mundo

Makilais

Capo
Se incorporó
12 Mayo 2021
Mensajes
145

La inflación se dispara en Estados Unidos: Llegó al registro más alto desde 1990​


La tasa interanual de inflación en EEUU se disparó en octubre hasta el 6,2%.
Expertos aseguran que estos efectos son "transitorios", debido a los problemas en las cadenas de suministro globales y la "fuerte demanda" por la pandemia.


Chua que llegaron lejos las secuelas de los retiros de las Afp :troll
Chile culpable de la inflación mundial :troll
 

SlayerBoxer

Doctor of Pump and Dump
Se incorporó
16 Febrero 2020
Mensajes
1.517
Chile culpable de la inflación mundial :troll
Australia: 3% de inflacion 2021
Singapur: 2,5%de inflacion 2021

etc...

Curiosamente los paises con menor inflacion son los que menos politicas populistas han aplicado desde el 2020.

Imaginate la inflacion de Chile sin todo este populismo de izquierda que vivimos.
 

jzamoras

Pro
Se incorporó
6 Agosto 2013
Mensajes
554
Au contraire, gracias a eso existen o existieron. Los bancos en Latinoamérica en general se financian con bonos y por eso no pueden ofrecer esos plazos. Fue bonito mientras duró.

Sent from my SM-A715F using Tapatalk

 

Makilais

Capo
Se incorporó
12 Mayo 2021
Mensajes
145
Australia: 3% de inflacion 2021
Singapur: 2,5%de inflacion 2021

etc...

Curiosamente los paises con menor inflacion son los que menos politicas populistas han aplicado desde el 2020.

Imaginate la inflacion de Chile sin todo este populismo de izquierda que vivimos.
De verás que somos la Singapur de Latinoamérica :troll

Y que te refieres con populismo? los ife, retiros? pues el año pasado se necesitaban y a mitad de este año también. El 4to retiro si es populismo
 

Guacamayo

ALT64
Se incorporó
26 Octubre 2019
Mensajes
101
el año pasado se necesitaban y a mitad de este año también. El 4to retiro si es populismo
Quizás algunas personas necesitaban inyección de plata adicional, pero los retiros fueron una mala implementación por el simple hecho de inyectarle a todos, necesitados y no necesitados, plata. Si quieres tapar el sol con un dedo hazlo, pero la inyección monetaria total (aprox. 3 veces el gasto público anual) producto de las liquidaciones ES la responsable en gran parte por el aumento de inflación.
Me imagino cómo hubiese sido el escenario actual si el BC no se hubiese puesto estricto...
 

Makilais

Capo
Se incorporó
12 Mayo 2021
Mensajes
145
Quizás algunas personas necesitaban inyección de plata adicional, pero los retiros fueron una mala implementación por el simple hecho de inyectarle a todos, necesitados y no necesitados, plata. Si quieres tapar el sol con un dedo hazlo, pero la inyección monetaria total (aprox. 3 veces el gasto público anual) producto de las liquidaciones ES la responsable en gran parte por el aumento de inflación.
Me imagino cómo hubiese sido el escenario actual si el BC no se hubiese puesto estricto...
Pues ni modo tenía que ser así la gente lo estaba pasando mal y si alguien que no lo necesitaba se aprovecho, pues bueno no por unos aprovechados, el resto lo iba a pasar mal, porque con 65000 del ife no alcanzaba para nada
 

Guacamayo

ALT64
Se incorporó
26 Octubre 2019
Mensajes
101
Pues ni modo tenía que ser así la gente lo estaba pasando mal y si alguien que no lo necesitaba se aprovecho, pues bueno no por unos aprovechados, el resto lo iba a pasar mal, porque con 65000 del ife no alcanzaba para nada
Claro, pero si no te "aprovechabas" te ocurría que se te caía en 20% el fondo E, queriendo o no queriendo sacar la plata, TODOS salieron perjudicados, en inflación y en pensiones; conclusión: mala política.
 

Furia Roja

REPORTERO
REPORTERO
Se incorporó
12 Mayo 2008
Mensajes
3.699
Pues ni modo tenía que ser así la gente lo estaba pasando mal y si alguien que no lo necesitaba se aprovecho, pues bueno no por unos aprovechados, el resto lo iba a pasar mal, porque con 65000 del ife no alcanzaba para nada

no tenía que ser así, Piñerin manejó de forma pésima la gestión de la Pandemia economicamente, por cagarse primero con un bono irrisorio de 65 lucas y dar un par de cajas de mercadería, eso le pasó por estar siempre tan desconectado con lo que pasa en el país, por eso se llegó a la mala solución de los retiros, porque si brazitos cortos hubiera hecho una implementación correcta de un IFE y una ayuda a las Pymes real no se habría tendido que recurrir a los retiros.

Se recurrió a ello cuando ya se vio que no había otra forma de salvar la situación, y luego el IFE Universal que aplicó Piñera se le pasó la mano para el otro extremo dando plata a quien no la necesitaba de forma urgente. Pésima gestión.
 

wat0n

ya lo encontre
Se incorporó
21 Agosto 2004
Mensajes
2.689
no tenía que ser así, Piñerin manejó de forma pésima la gestión de la Pandemia economicamente, por cagarse primero con un bono irrisorio de 65 lucas y dar un par de cajas de mercadería, eso le pasó por estar siempre tan desconectado con lo que pasa en el país, por eso se llegó a la mala solución de los retiros, porque si brazitos cortos hubiera hecho una implementación correcta de un IFE y una ayuda a las Pymes real no se habría tendido que recurrir a los retiros.

Se recurrió a ello cuando ya se vio que no había otra forma de salvar la situación, y luego el IFE Universal que aplicó Piñera se le pasó la mano para el otro extremo dando plata a quien no la necesitaba de forma urgente. Pésima gestión.

Eso es cierto, pero es la mitad de la historia. La otra mitad es que da igual lo que ofreciera, el Congreso hubiera exigido más igual al punto que no respetaron el acuerdo que habían logrado con el gobierno para parar el primer retiro.

Aún así, hubiera sido más inteligente ceder en eso y evitar los retiros.
 

Furia Roja

REPORTERO
REPORTERO
Se incorporó
12 Mayo 2008
Mensajes
3.699
Eso es cierto, pero es la mitad de la historia. La otra mitad es que da igual lo que ofreciera, el Congreso hubiera exigido más igual al punto que no respetaron el acuerdo que habían logrado con el gobierno para parar el primer retiro.

Aún así, hubiera sido más inteligente ceder en eso y evitar los retiros.

Si, pero no se habrían tocado los retiros, siempre se le hubiera exigido más si tomas en cuenta que lo que ofreció primero era ridículo.

Pero independiente de eso, si hubiera propuesto algo razonable, aunque se le hubiera pedido más, no se habría llegado a tocar los retiros.

Se habría aceptado a regañadientes tal como se hizo con el primer Ife de 65 lucas. Pero los retiros no habrían tenido el apoyo transversal de hasta su misma bancada porque hasta ellos mismos se dieron cuenta de la estupidez que estaba haciendo Piñera. Por eso apoyaron los retiros.

Ahora que no es necesario un Retiro Universal has visto como no se ha tenido ese apoyo transversal y será muy dificil que se apruebe este 4to retiro, al menos no como lo han planteado.
 

Makilais

Capo
Se incorporó
12 Mayo 2021
Mensajes
145
no tenía que ser así, Piñerin manejó de forma pésima la gestión de la Pandemia economicamente, por cagarse primero con un bono irrisorio de 65 lucas y dar un par de cajas de mercadería, eso le pasó por estar siempre tan desconectado con lo que pasa en el país, por eso se llegó a la mala solución de los retiros, porque si brazitos cortos hubiera hecho una implementación correcta de un IFE y una ayuda a las Pymes real no se habría tendido que recurrir a los retiros.

Se recurrió a ello cuando ya se vio que no había otra forma de salvar la situación, y luego el IFE Universal que aplicó Piñera se le pasó la mano para el otro extremo dando plata a quien no la necesitaba de forma urgente. Pésima gestión.
Tuvo que ser así porque Piñera no dio más opciones y eso que es de derecha los salvadores del planeta :troll
 

wat0n

ya lo encontre
Se incorporó
21 Agosto 2004
Mensajes
2.689
Si, pero no se habrían tocado los retiros, siempre se le hubiera exigido más si tomas en cuenta que lo que ofreció primero era ridículo.

Pero independiente de eso, si hubiera propuesto algo razonable, aunque se le hubiera pedido más, no se habría llegado a tocar los retiros.

Se habría aceptado a regañadientes tal como se hizo con el primer Ife de 65 lucas. Pero los retiros no habrían tenido el apoyo transversal de hasta su misma bancada porque hasta ellos mismos se dieron cuenta de la estupidez que estaba haciendo Piñera. Por eso apoyaron los retiros.

Ahora que no es necesario un Retiro Universal has visto como no se ha tenido ese apoyo transversal y será muy dificil que se apruebe este 4to retiro, al menos no como lo han planteado.

No sé la verdad qué va a ocurrir con el 4to retiro. Pero sí es cierto que Piñera debió ceder.
 

jzamoras

Pro
Se incorporó
6 Agosto 2013
Mensajes
554
1636576318121.png
 

Soujiro

Fanático
Se incorporó
14 Enero 2008
Mensajes
1.433
Si, pero no se habrían tocado los retiros, siempre se le hubiera exigido más si tomas en cuenta que lo que ofreció primero era ridículo.

Pero independiente de eso, si hubiera propuesto algo razonable, aunque se le hubiera pedido más, no se habría llegado a tocar los retiros.

Se habría aceptado a regañadientes tal como se hizo con el primer Ife de 65 lucas. Pero los retiros no habrían tenido el apoyo transversal de hasta su misma bancada porque hasta ellos mismos se dieron cuenta de la estupidez que estaba haciendo Piñera. Por eso apoyaron los retiros.

Ahora que no es necesario un Retiro Universal has visto como no se ha tenido ese apoyo transversal y será muy dificil que se apruebe este 4to retiro, al menos no como lo han planteado.
De acuerdo con que piñera fue un saco de hueas, pero la oposicion fue igual de saco de hueas al implementar un retiro universal, si no hubiese sido asi y hubiesen puesto la restriccion sensata que solo podia retirar quienes no hubiesen puesto imposiciones en los ultimos 2-3 meses habrias ayudado al que en verdad lo necesitaba (los sin pega/imposiciones), le pegabas en la guata a piraña y cia y de paso no nos jodias a todos inyectando recursos por que si a la economia... pero el populismo pudo mas y no tomaron desiciones sensatas.
 

Furia Roja

REPORTERO
REPORTERO
Se incorporó
12 Mayo 2008
Mensajes
3.699
De acuerdo con que piñera fue un saco de hueas, pero la oposicion fue igual de saco de hueas al implementar un retiro universal, si no hubiese sido asi y hubiesen puesto la restriccion sensata que solo podia retirar quienes no hubiesen puesto imposiciones en los ultimos 2-3 meses habrias ayudado al que en verdad lo necesitaba (los sin pega/imposiciones), le pegabas en la guata a piraña y cia y de paso no nos jodias a todos inyectando recursos por que si a la economia... pero el populismo pudo mas y no tomaron desiciones sensatas.

Nuevamente volvimos al principio del problema: Piñera, porque se insistió en un retiro universal? porque el saco de peras que tenemos de presidente no supo aplicar bien un IFE diferenciado que SI llegara a quien lo necesitaba y dejó a toda la clase media sin ni uno, a las Pymes mirando para la cordillera porque cuando acudieron a los beneficios para Pymes tampoco quedaban adentro.

Porque la bancada de Piñera , sus propios compañeros de gobierno aceptaron este retiro universal? por que vieron que el saco de peras de Piñera lo hizo como las weas.

te insisto, si Piñera hubiera hecho bien las cosas NO HABRIAN RETIROS, ni universales ni diferenciados.
 

wat0n

ya lo encontre
Se incorporó
21 Agosto 2004
Mensajes
2.689
Nuevamente volvimos al principio del problema: Piñera, porque se insistió en un retiro universal? porque el saco de peras que tenemos de presidente no supo aplicar bien un IFE diferenciado que SI llegara a quien lo necesitaba y dejó a toda la clase media sin ni uno, a las Pymes mirando para la cordillera porque cuando acudieron a los beneficios para Pymes tampoco quedaban adentro.

Porque la bancada de Piñera , sus propios compañeros de gobierno aceptaron este retiro universal? por que vieron que el saco de peras de Piñera lo hizo como las weas.

te insisto, si Piñera hubiera hecho bien las cosas NO HABRIAN RETIROS, ni universales ni diferenciados.

En eso te equivocas. El problema era justamente que se focalizaba demasiado (el requerimiento de estar en el Registro Social de Hogares, etc) pues lo vieron como un tema de política social, siendo que en realidad fue un asunto de estabilización macroeconómica - la que por su naturaleza implica focalizar poco o nada.

Es como cuando el Banco Central baja la TPM - nadie reclama que eso no "llega al que lo necesita" pues se entiende que es un asunto de estabilizar la macro.

Además, la gente más necesitada no tiene ni tenía fondos en su AFP. Buena parte de la población de menores ingresos no tiene trabajos formales como para cotizar, por lo que los retiros no iban dirigidos a ellos.
 

Furia Roja

REPORTERO
REPORTERO
Se incorporó
12 Mayo 2008
Mensajes
3.699
En eso te equivocas. El problema era justamente que se focalizaba demasiado (el requerimiento de estar en el Registro Social de Hogares, etc) pues lo vieron como un tema de política social, siendo que en realidad fue un asunto de estabilización macroeconómica - la que por su naturaleza implica focalizar poco o nada.

al final estás diciendo lo mismo: Piñera focalizó demasiado y se equivocó, el diagnóstico puede ser distinto pero el resultado fue el mismo, lo hizo mal.
 
Subir