Resultados de búsqueda

A eso apunto. Si se rechaza el hacer la reforma, pueden decir que 1) quieren expropiar los fondos, 2) legalmente uno se ve protegido ante esa eventualidad con la CPR actual. Ergo, si quieres cuidar tu plata en la AFP, vota Rechazo. Si pasan la reforma, en el fondo es lo mismo: La CPR actual...

Claro, pero el acuerdo no dice nada y nadie ha dicho nada tampoco. Ni siquiera he visto a abogados decirlo (o a gente con título de abogado + peso en los medios como Mosciatti por ejemplo)

Bingo, aunque no es necesario cambiar la CPR actual para eso, no? Debiera aplicar el inciso 24 del art. 19 y por ende expropiar los fondos debiera llevar a compensar a los afectados por el mismo monto que el saldo del fondo expropiado, pues ese es su valor de mercado. Y se paga al contado.

Si el tema es un cambio de nombre o cambios menores a sus atribuciones entonces da igual. Pero por ejemplo si en los hechos la Cámara de las Regiones no va a tener muchas atribuciones, no va a participar mayormente del proceso legislativo, no va a participar en el nombramiento de altos cargos...

Eso depende de las atribuciones de esa Cámara regional, que justamente siguen sin estar claras. Si son como las del Senado, da igual.

O sea, una persona que saca la plata para evitar que se la expropien en un par de años no tiene por qué estar tan cagada. Por eso pregunto por la gente que de verdad puede argumentar que lo necesita.

Entonces perfectamente se puede crear la situación peruana en la que el Congreso unicameral se dedica a votar la vacancia del Presidente cuando se le da la gana, verdad?

Me suena a cuando en 2019-2020 de repente entrevistaban a gente en la calle de forma super "aleatoria" y que se mandaban este tipo de discursos (una incluso es constituyente). Pero dejando eso de lado, cuántos de estos que están tan cagaos seguirán teniendo un saldo importante que sacar?

También devolvieron el tema de las leyes de acuerdo regional (que en verdad debieran ser todas). Pero tengo una duda, de nuevo aprovechando que eres abogado: Qué implica que la Constitución mencione el mecanismo de acusación constitucional al Presidente pero que no se norme cómo se tiene que...

Y tienen estos problemas cuando la derecha solamente es 44% de los diputados... Ni siquiera ha ido al Senado...

Es interesante que reaccione así ahora que es Presidente. Recuerdo que le han hecho cosas peores antes y no decía absolutamente nada, ejemplo: Ni tampoco de candidato: Ah, cómo cambian las cosas cuando tienes un cargo y una comitiva de seguridad especial para ello...

https://www.emol.com/noticias/Nacional/2022/04/13/1057887/macaya-por-retiros.html Interesante, tal vez sea la primera acción que hagan como una oposición organizada de derecha.

Para Paris es volver a su pega anterior.

Igual, siendo justos con ella: Quién es interlocutor válido para ellos? Digo, no aceptan negociar ni con gente de origen mapuche ni tampoco con Boric. Así que quién es el interlocutor válido?

Tengo un amigo que está medio metido en estas cosas y lo que dicen es que sus asesores han estado aislados del resto desde el comienzo. La verdad es que tiene sentido, igual debe ser una cámara de eco. Entre eso y la nula experiencia no es tan raro que las cosas vayan como le van a la ministra...

Uff imagínate si la CC no logra pasar la prueba del plebiscito :sisi

Siempre es entretenido ver a las ratas arrancar del barco que se hunde.

Lo evita, pero es una pérdida de tiempo dado que hay que esperar el plebiscito de salida. La derecha menciona eso justamente para recordarle a los votantes que aprobar la nueva Constitución puede llevar justamente a ese tipo de resultado. Es una campaña del Rechazo, pero bien piola y bien...

Entonces no son tan claros en cómo lo han descrito, pensaba que todo era permanente. Igual me parece más lógico, lo de los papitos corazón debiera dejar a las feministas felices y, bueno, tampoco le tengo mucha pena a los que les vayan a sacar plata por ese concepto. Aún así, como bien dices ya...