Resultados de búsqueda

Y eso bajo la Constitución actual. Pero ojo, porque dependiendo de la situación (entre otros, el costo) puede ocurrir que los tribunales le den la razón a Fonasa.

O dicho de otra forma, el Estado puede argumentar que es más racional destinar recursos a financiar otras prestaciones de salud, que beneficien a más personas con el mismo presupuesto, que priorizar recursos para enfermedades raras.

Qué te hace pensar que ese tipo de remedios van a estar cubiertos por ese sistema público? El Estado perfectamente puede decidir que, como el costo unitario es excesivo y afecta a muy poca gente, no va a financiarlo.

Y yo estudié por ahí.

Exactamente, eso es cierto. Pero eso es culpa de la Constitución? Difícil saberlo.

https://www.emol.com/noticias/Nacional/2022/05/10/1060519/sistemas-justicia-amnistia-presos-estallido.html

Pero esa perspectiva de género perfectamente puede poner en riesgo a las mujeres. Si, con la idea de tener mayor representatividad en cuerpos como FFEE o el GOPE, se opta por tener estándares físicos más laxos para que haya más mujeres, perfectamente puede ocurrir que tengan una mayor...

Al menos actualmente hay sectores no militarizados (trabajadores esenciales) que no tienen derecho a huelga. Pero creo que la CC quiere terminar con eso, por lo que who knows.

Es más que eso. Cae dentro de la perspectiva de género que las pruebas de ingreso (o de egreso de la Escuela de Carabineros) sean distintas según género, esto incluye a las pruebas físicas.

La FED subió la tasa y va a terminar con el relajamiento cuantitativo. Eso ya se acabó.

Mucho bla bla bla. Yo creo que si van y preguntan a los stakeholders, la idea de seguir con los TLCs gana por paliza.

Ah pero ser cómplice también es delito.

Qué significa "vinculado" en este caso? Si soy inocente pero tengo algo que ver con alguien que es corrupto igual me dejan fuera de cargo público? Qué pasa con la secretaria de alguien así por ejemplo?

Carerrajismo puro: Justamente todo el proceso constituyente partió como una transacción de paz y seguridad a cambio de armar una nueva Constitución. Cuándo se van a dar cuenta de que les va a tocar ceder en el terreno de la narrativa tarde o temprano?

No es idea tuya

https://www.emol.com/noticias/Nacional/2022/05/09/1060421/propuesta-norma-transitoria-fin-afp.html Lo de las tierras puede terminar siendo más importante que lo de las AFP.

Esa es una falacia genética de libro: https://es.wikipedia.org/wiki/Falacia_gen%C3%A9tica Es mejor decir qué cosas quisieran cambiar de la CPR del '80, mira que si es solamente un tema de origen entonces votar Rechazo en 2020 le daba esa legitimidad.

Puede ser. Algo interesante de la CADEM:

Así es, y esa incertidumbre no es algo esperado. El sentido común dice que el terminar el proceso es un argumento potente para votar Apruebo, aunque el texto no guste 100%. El que siquiera haya una duda ya es interesante.

Ni lo creas: https://cadem.cl/estudios/plaza-publica-434-13-puntos-separan-esta-semana-al-rechazo-48-del-apruebo-35-en-el-plebiscito-de-salida/ Incluso si tomas las 2 principales posiciones respecto de propuestas para cada decisión - esto es, derechos sociales para los del Apruebo (58% del...