Resultados de búsqueda

La "desobediencia civil" no equivale a saqueos, destrozos, etc, por eso digo que Boric los avaló. Otra evidencia fue el indulto.

Cierto, es mejor recordar cómo Boric avaló la violencia de esos días:

No tiene mucho sentido ver cifras durante la pandemia, aunque es cierto que Chile tiene menos gasto público como % del PIB que el grueso de la OCDE.

Me llama la atención que el centrista del foro cite únicamente a cuentas que son abiertamente de izquierda para sus sesudos análisis.

El boinazo no fue un intento de sacar a Aylwin, tampoco las peticiones de renuncia a Bachelet y mucho menos las acusaciones constitucionales contra Piñera (mecanismo legal para sacarlo). Pero una acción de fuerza para exigir su renuncia? Sí, aunque estuvo mal concebida y tenía pocas...

Si la idea era terminar con el gobierno de Piñera sin seguir los mecanismos legales, claro que fue un intento de golpe. Un golpe de estado es, por definición, terminar con un gobierno por medios ilegales.

Sí, lo fueron. La idea de esa protesta fue sacar a Piñera por medios inconstitucionales, por lo que buscaban un golpe por definición. Que no tuvieran el armamento militar para que les resultara no cambia éste hecho. Yo no olvido que hubo gente que apoyó esa violencia, argumentando que el...

Correcto, aunque sí tiene un efecto práctico: El pago de la compensación sería, obviamente, en un activo que NO sería un fondo de pensiones. Es decir, es equivalente a un retiro de los fondos expropiados. Un gobierno populista podría usar ese mecanismo para un retiro, pagando al contado.

Qué tipo de fantasía es esa? Claramente estuvo alejado del orden constitucional y su gobierno sí estuvo en peligro, por algo se llegó al acuerdo del 15-N. Los violentos fueron los suficientes para quemar medio país y los no violentos los apoyaron, avalaron e hicieron lo posible para...

Inexpropriable no es lo mismo que inembargable. Ojo con eso.

Correcto, no es la instancia para darse esos gustitos.

Darse un gustito (o parafraseando a Silva, "por el simbolismo")

Ésta es una polémica artificial. La Comisión Ortúzar dejó eso de que "la ley protege la vida del que está por nacer" pensando que ese que está por nacer es un ser humano, "alguien" y no "algo". Eso también está en las actas. El tema es que para la mayoría, incluso si el feto es "alguien" es...

Claro. Si es comunista, no veo por qué no.

Lo del aborto no se va a ver perjudicado. Sigue igual. Lo más preocupante, de lo que ha salido hasta ahora, es lo de las contribuciones, expulsar inmigrantes (no son tema constitucionales) y la objeción de conciencia (sea individual o institucional). En este último caso, sus efectos son...

Entonces que esas mafias sigan operando así sin más?

Lo de la píldora del día después no me parece tan grave, si las cadenas no la venden, llegarán otras a suplir esa oferta (incluso por delivery) o lo hará el Estado. Lo que me parece más preocupante son esos casos en los que puede haber un bien jurídico importante que no esté en la Constitución...

Cierto, igual por eso todos los jefes de gobierno posteriores (incluyendo Pinochet) pudieron decir lo mismo...

O más importante, que haya alguna medida duradera. Aunque los echen una vez, volverán después o se irán a otro lado.

Nadie en la Comisión Ortúzar hizo una diferencia entre el uso de "que" vs "quien", de hecho uno de ellos (Silva Bascuñán) se refirió a "quien está por nacer". De hecho es al revés, Jaime Guzmán no quería incluir referencia a proteger la vida del feto - exactamente lo que quiere la izquierda -...