Pese a que me afectan, me parece justo. Hace decadas que esto es beneficio a quien no debería recibirlo.El podio lo cierra la eliminación propuesta a la deducción de la base imponible del Impuesto Global Complementario por concepto de intereses de créditos hipotecarios, derogar la exención de impuestos a las ganancias de capital por ventas de bienes raíces hasta 8 mil UF; poner fin a la exención de impuesto a los ingresos por arriendos de vivienda acogidas a DFL2
El concepto de gastos en educación me parece una mala medida. Si bien no representa un "incentivo" a que los hijos estudien, con el costo de educación era un salvavidas.y el crédito por concepto de gastos en educación
El primero mal, me parece que es una ayuda y cerrará acceso a capacitaciones para varios. La renta presunta es algo que estoy al debe y no se si derogarla ayude o perjudique a más gente.eliminar el crédito por gastos de capacitación Sence; derogar el régimen de renta presunta
El DFL-2 ,la rebaja de intereses del global complementario y las 8000 UF se lo traspaso al arrendador/comprador y ya está.Pese a que me afectan, me parece justo. Hace decadas que esto es beneficio a quien no debería recibirlo.
Igual que cualquier impuestoEl DFL-2 ,la rebaja de intereses del global complementario y las 8000 UF se lo traspaso al arrendador/comprador y ya está.
Claro, como los subsidios a la compra o arriendo aumentasen año a año (el de compra es un chiste)Conclusión: El mercado inmobiliario seguirá inflándose y el Estado tendrá que gastar en más subsidios al arriendo o pie.
Me parece que eso es darse una vuelta absurda para el Estado, pero ya me vale madres lo que hagan.
Igual que cualquier impuesto
Claro, como los subsidios a la compra o arriendo aumentasen año a año (el de compra es un chiste)
Consultame en el thread de economía y te respondo. Acá ya cumplí mi cuota de offtopic.¿Para qué entonces apoyas esa derogación si le haces más cara la vida a la gente ?
Y ahora nace un nuevo SUPER-ALGO en Chilito... de los creadores de "los súper ricos nos roan too" llegan los "Súper dueños", los nuevos culpables del déficit histórico de viviendas en Chile, y principalmente en Santiago. Echémosle la culpa a los súper dueños de 300 mil viviendas, que de todas formas deben generar un súper impacto en un súper mercado que tiene entre 6,5.y 7 millones de súper viviendas, un súper impactante 5% de súper concentración.
Evidentemente la culpa es de estos dueños aprovechadores que inflan el mercado inmobiliario y sus precios... para qué vamos a mencionar cosas como por ejemplo, los entre 1,5 y 2 millones de extranjeros que hay hoy en Chile, entre ellos 500 mil venezolanos que llegaron en los últimos 6 años, y que ¡oh!, no llegan a vivir debajo del puente, sino que buscan un techo digno como todo ser humano en búsqueda de oportunidades... para qué vamos a agregar cosas como la centralización, la concentración poblacional en Santiago, el precio del suelo y el costo de mano de obra y materiales, entre otras cosas nimias, si tenemos a los "súper dueños" apropiándose de los sueños de vivienda de los súper-pobres.
Tengo unas propuestas, que esta vez sí que sí funcionarán: subamos los impuestos a los dueños de 2 o más viviendas para motivar a que eliminen su patrimonio inmobiliario, obliguemos a las inmobiliarias a cobrar un precio fijo que nosotros como pueblo libre y soberano decidamos que deban tener esas propiedades; de pasadita que les suban el sueldo a los obreros ya que el trabajo crea el valor (change my mind Carl Menger). Voten por mi, nietitos.
Los superdueños del Gran Santiago y la crisis de la vivienda en Chile - CIPER Chile
Medio de investigación periodística independiente en Chile, enfocado en reportajes de actualidad y brindar información de calidad a la ciudadanía.www.ciperchile.cl
La muestra analizada no considera personas jurídicas. En el Gran Santiago existen 14.879 personas naturales dueñas de 3 o más viviendas, adquiridas entre 2008 y 2019. En su propiedad agregada suman 380.871 unidades. La cifra es considerable, dado que hoy el mercado inmobiliario de la ciudad cuenta sólo con una oferta de 20.000 viviendas para arriendo. Es difícil estimar cuántas de ellas se encuentran en manos de superdueños. Por lo mismo, y atendiendo que una persona con tres o cuatro viviendas podría estar en tenencia de ellas para sus familiares directos, consideramos sólo a quienes eran propietarios de cinco o más, donde se entra en otra fase de acumulación de capital inmobiliario, asociado a la renta.
igual lo mas relevante del articulo de ciper es una cita al pie de pagina.
Los 2680 "super dueños" del articulo de ciper tienen 15.000 propiedades, mientras que 17 family offices tienen 11.000 propiedades y de esas, los 3 primeros tienen 8.000 propiedades y el top 1 tiene cerca de 3.000 propiedades
Ese weon con 3.000 departamentos hace entre 1-2 millones de USD al mes practicamente libres de impuesos, a ese weon hay que culiarselo con impuestos. El resto, no te mueve la aguja, son solo profesionales apalancados hasta las recachas que con cuea hacen 1-2 UF sobre el dividendo, nisiquirea da pa que eso te cambie de tramo de impuesto a la renta.
Me carga que no sepan distinguir a un asalariado con acceso a credito de alguien que vive de las rentas de su patimonio.
Oferta y demanda Amiguito, si hay gente comprando para "juntar e invertir", la oferta para el resto disminuye, y se crea una falsa demanda. Ergo, precios se mantienen o suben, haciendo que quienes menos tienen les sea más difícil acceder a una vivienda y arriendan, lo cual beneficia a unos pocos¿Y por qué no hacemos las 2 cosas?
Subimos los impuestos y también el número de súper dueños;2.680 personas super dueñas me parece super poco para tener 20 millones de habitantes y un extenso territorio. Deberían haber unos 8.000 por lo menos.
Chile es un país gigante, es enorme. Hay que aprovechar más el territorio. La otra vez ví unas cabañas la raja en frutillar a 1.300 UF.
El precio baja si el país se descentraliza. Es falso que limitando el numero de super dueños los precios van a bajar ¿En que país parecido a chile ha resultado eso?
Oferta y demanda Amiguito, si hay gente comprando para "juntar e invertir", la oferta para el resto disminuye, y se crea una falsa demanda. Ergo, precios se mantienen o suben, haciendo que quienes menos tienen les sea más difícil acceder a una vivienda y arriendan, lo cual beneficia a unos pocos
Suma a eso la especulación con los precios del suelo, las ganancias sin regulación en un mercado que en algunos países es regulado y tendrás un lindo problema
Bien por quienes tienen dinero para "invertir". No hay mejor inversión que tener varios lugares para arrendar.
Ah, sobre las lindas cabañas que mencionas. Apostaría a que están en lugar bonito y que no juntan ni pegan con el entorno
Enviado desde mi SM-A515F mediante Tapatalk
Las personas naturales después del 2do dfl deben pagar sus impuestos, sumando esos ingresos por arriendos FULL a su global complementario sin derecho a rebajar nada. Acá dependerá de tu ingreso mensual en tu trabajo, pero posiblemente en algún momento te convenga convertirte en empresario unipersonal, y en ese caso tributas a todo evento, pero puedes hacer algunas rebajas impositivas, pero el follón estatal del SII te llega sí o sí. Y doy por hecho que deberán pagar más impuestos que estos urbanistas y geógrafos del estudio.
Igual tambien puedes verlo por el otro lado: las nuevas generaciones tienen esa cultura de "casa propia"? Entre amigos y compañeros, son pocos los que tienen vivienda, en general tienen más la idea de moverse entre distintas regiones/paises. No les interesa quedarse en Chile y tener una propiedad. No es que no inviertan (lo hacen, algunos tienen locales asociados a sus "hobbies" o restaurantes), por lo que tampoco es bueno mirar desde la vieja mirada que nos inculcaron a varios que la casa es casi una obligación de tenerPara los economistas, asi como no es problema trabajar hasta los 90-100 años, no sera problema no poder ser dueño del lugar donde vives.
Igual tambien puedes verlo por el otro lado: las nuevas generaciones tienen esa cultura de "casa propia"? Entre amigos y compañeros, son pocos los que tienen vivienda, en general tienen más la idea de moverse entre distintas regiones/paises. No les interesa quedarse en Chile y tener una propiedad. No es que no inviertan (lo hacen, algunos tienen locales asociados a sus "hobbies" o restaurantes), por lo que tampoco es bueno mirar desde la vieja mirada que nos inculcaron a varios que la casa es casi una obligación de tener