Portada! Ryzen 3 3100 y 3300X: primeros reviews

Tbon

Football total philosophy
Miembro del Equipo
Fundador
ADMIN
Se incorporó
20 Enero 2004
Mensajes
13.672
1588942660916.png

Esta semana AMD sacó al mercado los nuevos procesadores de gama "baja-media" que vienen a reemplazar a los antiguos Ryzen 3 serie 2000, y lo hacen con 2 nuevos modelos basados en la arquitecura Zen2+: el Ryzen 3 3100 y 3300x, ambos fabricados a 7nm, equipados con 4 cores y 8 threads con un total de 18mb en cache y frecuencias de 3.6 a 3.9Ghz para el 3100 y unos apetitosos 3.8 a 4.3ghz para el 3300x, todo esto acompañado del feature que mas nos gusta: el precio!, ya que se estan lanzando al mercado por U$99 para el 3100 y U$120 para el 3300x cooler incluido lo cual los posiciona en un segmento muy atractivo para el que quiera un upgrade.

1588942296558.png

Ahora, aun cuando lo parezca, no solo la frecuencia separa a estos 2 modelos, tambien la disposicion de sus bloques de procesamiento, y es que mientras la disposicion de del 3100 es 2x2, es decir, 2 bloques que se componen de 2 cores y 8mb de cache cada uno, en el caso del 3300x es solo 1 bloque de 4 cores y los 16mb "enteritos", lo que le permite tener una "ventaja" adicional a nivel de performance cuando se requiere que todos los cores tengan acceso al maximo de cache posible... como en los juegos!.

1588942214118.png

De cualquier modo, ya han aparecido montones de reviews por la red y al parecer el salto en rendimiento es lo suficientemente bueno en juegos para superar al Ryzen 5 2600, hacer morder al polvo al i5 9400F y darle pelea al Ryzen 7 2700x, todo un lanzamiento de gama baja!


Pueden ver los distintos reviews:









Fuente: Techspot
 
Última modificación:

FMG

...
Se incorporó
3 Diciembre 2006
Mensajes
2.891
un gusto ver tan bien parado a AMD ahora. Falta que se apliquen con las VGAs para darle pelea a Nvidia.
 

Soujiro

Fanático
Se incorporó
14 Enero 2008
Mensajes
1.428
uta ayer fue un dia de dulce y agraz con este lanzamiento, por un lado dulce por que el 3300x le hace la pelea a un 7700k, o sea definitivamente se a avanzado mucho en 3 años, pero de agraz por que amd anuncio que la arquitectura zen3 solo sera soportada en chipset 550 o 570. Adios a la retrocompatibilidad, huele a que los fabricantes de placas presionaron para "mantener" las ventas.
 

clusten

ADMIN
Miembro del Equipo
ADMIN
Se incorporó
1 Julio 2007
Mensajes
6.239
Curioso los números de OC. Algunos sitios llegaron a 4.5 GHz (que desde mi punto de vista, no es mucha mejora respecto al turbo boost de fabrica) mientras otros no llegaron ni a la velocidad turbo, como techpowerup. Sin dudas es un procesador que lanzaron cercano al limite de frecuencia, pero tampoco es que uno necesite mucho más, menos en ese rango de precios, donde mejorar refrigeración e ir por una placa con disipador en la VRM es equivalente a mejor ir por una placa barata, refrigeración stock y comprar un procesador más power.
 

Linkey

Capo
Se incorporó
20 Agosto 2009
Mensajes
206
Ver a AMD ahora, es casi igual como ese cabro chico que le hicieron bully toda la media y ahora que tiene pega les está devolviendo la mano.
 

clusten

ADMIN
Miembro del Equipo
ADMIN
Se incorporó
1 Julio 2007
Mensajes
6.239
Ver a AMD ahora, es casi igual como ese cabro chico que le hicieron bully toda la media y ahora que tiene pega les está devolviendo la mano.
Estamos de vuelta en el epoca dorada de Athlon. Cuando se verá el nuevo "Core" de Intel?
 

Harima

Pegao al tarro
Se incorporó
15 Mayo 2008
Mensajes
3.958
la verdad no les encontre el sentido, mejor hubieran aumentado el stock del 1600 AF para que baje de precio
 

Tbon

Football total philosophy
Miembro del Equipo
Fundador
ADMIN
Se incorporó
20 Enero 2004
Mensajes
13.672
la verdad no les encontre el sentido, mejor hubieran aumentado el stock del 1600 AF para que baje de precio

Es super claro el sentido al menos desde el punto de vista de AMD, el 1600AF es mas caro de producir porque es mas grande, tuvo "su momento" seguro para sacarle probecho a partidas sobrantes que quizas tenian un yield "no tan bueno", no obstante mantener una linea de fabricacion a 12nm es mas caro que swichearse a 7nm para tener todo bajo el mismo paraguas y en 7nm ya existe el Ryzen 5 3600.

Por lo demás el 3300x con 4 cores "nomas" deja atras al 1600 en casi todo y le da la pelea incluso al Ryzen 5 2600, lo que a mi modo de ver es un win-win: gana AMD porque recorta costos (algo que una empresa siempre va a buscar) y ganan los usuarios porque existe una alternativa de bajo coste, con menos consumo y mas rendimiento. ?‍♂️

Saludos
 

Harima

Pegao al tarro
Se incorporó
15 Mayo 2008
Mensajes
3.958
Es super claro el sentido al menos desde el punto de vista de AMD, el 1600AF es mas caro de producir porque es mas grande, tuvo "su momento" seguro para sacarle probecho a partidas sobrantes que quizas tenian un yield "no tan bueno", no obstante mantener una linea de fabricacion a 12nm es mas caro que swichearse a 7nm para tener todo bajo el mismo paraguas y en 7nm ya existe el Ryzen 5 3600.

Por lo demás el 3300x con 4 cores "nomas" deja atras al 1600 en casi todo y le da la pelea incluso al Ryzen 5 2600, lo que a mi modo de ver es un win-win: gana AMD porque recorta costos (algo que una empresa siempre va a buscar) y ganan los usuarios porque existe una alternativa de bajo coste, con menos consumo y mas rendimiento. ?‍♂️

Saludos

Es que ese es el tema, no lo deja tan atrás, y con los cores extras es una mejor compra que el 1300x, aunque eso no quita que estos proces se la pelean al i7 6700 y i7 7700 de intel que eran los tope de gama hace 2~3 años atras









 

ricm

Se incorporó
28 Agosto 2005
Mensajes
7.590
Es super claro el sentido al menos desde el punto de vista de AMD, el 1600AF es mas caro de producir porque es mas grande, tuvo "su momento" seguro para sacarle probecho a partidas sobrantes que quizas tenian un yield "no tan bueno", no obstante mantener una linea de fabricacion a 12nm es mas caro que swichearse a 7nm para tener todo bajo el mismo paraguas y en 7nm ya existe el Ryzen 5 3600.


Saludos
Ojo que eso sería cierto si los wafer costarán relativamente lo mismo. No se exactamente hoy, pero hace no mucho, es wafer 7nm estaba como un 40% más caro.
Por ende (hace unos meses atrás al menos) aún era más rentable producir en el nodo viejo, más aún considerando la lista de espera de tsmc en 7nm.
Puede que eso haya cambiado al día de hoy.
 

Eliezar

mi gato :D
Se incorporó
1 Febrero 2007
Mensajes
4.848
ando con ganas de cambiar mi i7 4770 y pensaba en el 9400f , pero viendo este ryzen 3300x , creo que ire por el
 

Tbon

Football total philosophy
Miembro del Equipo
Fundador
ADMIN
Se incorporó
20 Enero 2004
Mensajes
13.672
Ojo que eso sería cierto si los wafer costarán relativamente lo mismo. No se exactamente hoy, pero hace no mucho, es wafer 7nm estaba como un 40% más caro.
Por ende (hace unos meses atrás al menos) aún era más rentable producir en el nodo viejo, más aún considerando la lista de espera de tsmc en 7nm.
Puede que eso haya cambiado al día de hoy.

Tienes que tomar en cuenta el volumen, probablemente fabricar pocas unidades en 7nm te puede costar mas caro, pero con los posibles acuerdos con los OEM en los portatiles con la serie 4000 y con las consolas a la vuelta de la esquina, el volumen es tan alto que mantener una linea en 12nm con un "tiraje menor" no tiene ninguna economia de escala, lo que es particularmente cierto para los modelos de bajo margen como el 1600AF.

Es que ese es el tema, no lo deja tan atrás, y con los cores extras es una mejor compra que el 1300x, aunque eso no quita que estos proces se la pelean al i7 6700 y i7 7700 de intel que eran los tope de gama hace 2~3 años atras

Porque tendria que dejarlo tan atras?, son lineas de entrada, me parece bastante bien que una linea de entrada sea igual o mas rapida que una linea media de la generacion pasada.
 

ricm

Se incorporó
28 Agosto 2005
Mensajes
7.590
Tienes que tomar en cuenta el volumen, probablemente fabricar pocas unidades en 7nm te puede costar mas caro, pero con los posibles acuerdos con los OEM en los portatiles con la serie 4000 y con las consolas a la vuelta de la esquina, el volumen es tan alto que mantener una linea en 12nm con un "tiraje menor" no tiene ninguna economia de escala, lo que es particularmente cierto para los modelos de bajo margen como el 1600AF.
ya estaba tomado en cuenta el volumen, por eso hice alusión a la lista de espera incluso. El volumen de otros participantes es tan alto que mantiene hasta hoy el precio alto debido a su alta demanda. Por lo demás el mismo argumento del 1600 AF también es válido para el 3100x, es caro usar un nodo caro para un producto de bajo margen como el 3100. Te conviene usar toda la capacidad en esos productos de alto margen como 3950x, threadripper, epyc etc.
Estamos de acuerdo con que tienes razón a futuro, y que va a cambiar la estructura de costo, pero según leía, ese día aún no ha llegado.
 

ricm

Se incorporó
28 Agosto 2005
Mensajes
7.590
Que lastima que b550 no tiene compatibilidad con la línea zen 1 ni zen +, tenía ganas de armar un tarro b550 con 1600af y tener la posibilidad de en unos años pasarme a serie 4000
 

Tbon

Football total philosophy
Miembro del Equipo
Fundador
ADMIN
Se incorporó
20 Enero 2004
Mensajes
13.672
ya estaba tomado en cuenta el volumen, por eso hice alusión a la lista de espera incluso. El volumen de otros participantes es tan alto que mantiene hasta hoy el precio alto debido a su alta demanda. Por lo demás el mismo argumento del 1600 AF también es válido para el 3100x, es caro usar un nodo caro para un producto de bajo margen como el 3100. Te conviene usar toda la capacidad en esos productos de alto margen como 3950x, threadripper, epyc etc.
Estamos de acuerdo con que tienes razón a futuro, y que va a cambiar la estructura de costo, pero según leía, ese día aún no ha llegado.

La verdad es que no veo la logica en lo que comentas, no es posible justificar un procesador como el 1600 que necesita 2 chiplets de 4 cores (con 1 desactivado) vs un chip basado en zen 2 que a igualdad de cores baja un 50% del tamaño del die y que mas encima como es quadcore requiere solo 1 chiplet de 4 cores, o sea, el 3300X es probablemente el 25% aprox del tamaño de un 1600AF y rinde mas.

Por otro lado, si tomamos lo que tu indicas, aun cuando tengas el mejor sistema de fabricacion, maduro y estable, como el de 7nm, igual tendrás yields de baja calidad y ahi ocupar chiplets que "no aguanten oc" o que te obligan a sacar chips mas chicos son los que aprovechas en procesadores de menores gamas como esta, si sigues fabricando en 12nm estas obligado a botar las obleas "no tan buenas" en 7nm, lo que bajo lo que mencionas sería mas caro que ocuparlos en chips de entrada. Por otro lado por los tamaños que se manejan por die a 12nm es probable que saques muchos menos cpus fabricados, y eso tambien te pega en la productividad.

Finalmente estan tambien los acuerdos con TSMC/Golbalfoundries, que seguramente no solo cobran por oblea, sino que tambien por maquinaria por linea, porque las maquinas litograficas de 12nm y 7nm son distintas, dado esto lo mas probable es que efectivamente te cobren el costo final por ambas lineas y teniendo todos los antecedentes anteriores, mantener la linea para fabricar un cpu como el 1600 a menos de U$100 no tenga sentido.

Saludos
 

ricm

Se incorporó
28 Agosto 2005
Mensajes
7.590
La lógica que señalaba era económica más que técnica, no quiero meterme en rendimiento computaciónal ni oc pq no viene al caso.
Es cierto que un 3100 puede ser más barato de fabricar que un 1600 PERO...
Existe capacidad limitada en 7nm y por ende no puede fabricar todo lo que tu quieras, daba esa restricción, por ende para optimizar tus ingresos AMD resolvió producir solo los productos estrella en 7nm, el resto se ve obligado a hacerlos en nodos viejos pero confiables y con capacidad de sobra y así alimentar a los mercados de menor margen. Tu puedes tomar decisiones no óptimas a nivel individual para en conjunto estar en mejor situación.
Ahora si quieres tomar el costo de las máquinas de producción, que no deberías por ser costo hundido, las máquinas de 12nm están más que requete contra amortizadas. Seguir usando las que ya tienes y ya estaban más que pagadas, no genera mayores costos. Si esto no hubiera sido así, el 1600f probablemente nisiquiera hubiera existido por que hubieran detenido toda la producción en nodos viejos antes.
 
Última modificación:

Tbon

Football total philosophy
Miembro del Equipo
Fundador
ADMIN
Se incorporó
20 Enero 2004
Mensajes
13.672
La lógica que señalaba era económica más que técnica, no quiero meterme en rendimiento computaciónal ni oc pq no viene al caso.
Es cierto que un 3100 puede ser más barato de fabricar que un 1600 PERO...
Existe capacidad limitada en 7nm y por ende no puede fabricar todo lo que tu quieras, daba esa restricción, por ende para optimizar tus ingresos AMD resolvió producir solo los productos estrella en 7nm, el resto se ve obligado a hacerlos en nodos viejos pero confiables y con capacidad de sobra y así alimentar a los mercados de menor margen. Tu puedes tomar decisiones no óptimas a nivel individual para en conjunto estar en mejor situación.

Lo que yo te planteo tambien es economico, en terminos simples, al fabricar procesadores siempre te van a quedar "restos" que no puedes ocupar en tus "productos estrella" (las razones ya las comente: tamaño del die, limitacion de frecuencias, etc), esos restos los botas a la basura o los utilizas en productos "no tan estrellas" que te permitan maximizar el gasto que haces por esas lineas, es el caso de estos bichos.

En el fondo el costo que tu estas viendo (ese 40% extra) es porque en definitiva el yield todavia no esta maduro y estan "botando" mucho de lo que fabrican, con estos procesadores de linea de entrada pueden rescatar parte de ese "desperdicio" y recuperar valor.
 

clusten

ADMIN
Miembro del Equipo
ADMIN
Se incorporó
1 Julio 2007
Mensajes
6.239
Ojo que eso sería cierto si los wafer costarán relativamente lo mismo. No se exactamente hoy, pero hace no mucho, es wafer 7nm estaba como un 40% más caro.
Por ende (hace unos meses atrás al menos) aún era más rentable producir en el nodo viejo, más aún considerando la lista de espera de tsmc en 7nm.
Puede que eso haya cambiado al día de hoy.
Aun asi, la maduración de la tecnología hace que mayoritariamente tengas yields buenos, por lo que tendrás sobrepoblación de R5 2600 si te pones a producirlos. El 1600AF es escaso por lo mismo, son 2600 que les faltó la chaucha pal peso.

El 2600 no tiene una demanda que tenga deficit y renombrar 2600 buenos a 1600AF es un disparo en los pies.
 

ricm

Se incorporó
28 Agosto 2005
Mensajes
7.590
Lo que yo te planteo tambien es economico, en terminos simples, al fabricar procesadores siempre te van a quedar "restos" que no puedes ocupar en tus "productos estrella" (las razones ya las comente: tamaño del die, limitacion de frecuencias, etc), esos restos los botas a la basura o los utilizas en productos "no tan estrellas" que te permitan maximizar el gasto que haces por esas lineas, es el caso de estos bichos.
Estoy de acuerdo, pero recuerda que AMD solo puede juntar basura de lo que sobra. No manda a hacer sobras directamente. Por ende tienes una restricción de producción que limita la cantidad de 3100 que puede hacer. Que haces con el resto de la demanda prr productos de gama baja? Fábricas 1600 en nodos viejos.
 
Subir