Como está planteado el aborto libre en la actualidad, la legislación le conferiría a la mujer la libertad de elegir cuándo ser madre y por consiguiente, cuándo quiere aceptar la responsabilidad y obligaciones que conlleva ser madre. En cambio, bajo este mismo aborto libre, el hombre ni tiene la libertad de elegir cuándo ser padre ni de elegir cuándo se siente preparado para asumir las responsabilidades de la paternidad. De hecho, las libertades que carece el hombre, las posee la mujer por partida doble puesto que es ella quien decide cuándo el hombre será padre y por ende, es ella quien decide cuándo el hombre ha de aceptar las responsabilidades y obligaciones que conlleva ser padre.Nadie lo obliga, será Padre igual por que dejo a una mujer embarazada y ella no aborto, el tema es si puede o no desligarse de las obligaciones que eso conlleva.
En una sociedad con aborto libre (femenino) no lo veo tan obvio. Básicamente léase mi respuesta a Marcel. Además tengo la impresión que ese "argumento" (insisto, en el contexto del aborto libre) tiene un sabor a machismo o paternalismo del siglo pasado: "Como eres hombre debes hacerte responsable". En cambio la mujer tiene la opción de justamente NO hacerse responsable de la nueva vida gracias al aborto (por la razón que ella quiera, o en su defecto, por ninguna razón).Y claro si una mujer queda embarazada y decide llevar este embarazo obvio que te corresponden las obliciones del caso.
Creo que el trasfondo de lo que señalas me parece muy interesante (y probablemente merita una discusión aparte), que -si sigo bien el hilo- se trata de determinar cuáles son los servicios básicos que deberían ser asumidos por el estado (ya sea en su totalidad o en parte). Se desprende de tus comentarios que el costo del aborto libre debería ser cubierto por el estado. Yo no estoy tan seguro, me parece que alguien más podría decir "bueno y la cirugía estética también debería ser asumida por el estado puesto que afecta mi salud psíquica lo que a su vez influye en mi rendimiento laboral y en todos los ámbitos de mi vida". Y suma y sigue, como también podríamos considerar las liposucciones e [inserte un tratamiento médico aquí]. No lo se, quizás estoy equivocado, pero en una primera reflexión me parece que el aborto libre debería ser costeado por la paciente puesto que es plenamente evitable (los condones los regalan en los consultorios) y no puedo evitar asociarlo con otros tratamientos que no están cubiertos por el auge."Ah, no, si quiso andar sin cinturón de seguridad, perdió el control y chocó con un árbol que se pague solito la urgencia pero con mis impuestos nopes".
"¿Le gustó fumar al huevoncito? Bueno, entonces páguese las quimioterapias con su plata, no con mis impuestos"
Es verdad, cuesta mucho que paguen las pensiones alimenticias, pero eso es culpa de la ley que puede ser mejorada para integrar más y mejores mecanismos para recaudar las pensiones alimenticias (recientemente se incorporó la retención de devolución de impuestos por deuda de alimentos), y no de iniciativas que busquen avanzar en la igualdad de género en el contexto del aborto libre -como el aborto masculino-.No me parece razonable que una persona se pueda simplemente desligar de dicha obligación, ya cuesta que los weones paguen las pensiones alimenticias y ahora simplemente dirían: "Es que yo quería que abortara".
Creo que el trasfondo de lo que señalas me parece muy interesante (y probablemente merita una discusión aparte), que -si sigo bien el hilo- se trata de determinar cuáles son los servicios básicos que deberían ser asumidos por el estado (ya sea en su totalidad o en parte). Se desprende de tus comentarios que el costo del aborto libre debería ser cubierto por el estado. Yo no estoy tan seguro, me parece que alguien más podría decir "bueno y la cirugía estética también debería ser asumida por el estado puesto que afecta mi salud psíquica lo que a su vez influye en mi rendimiento laboral y en todos los ámbitos de mi vida". Y suma y sigue, como también podríamos considerar las liposucciones e [inserte un tratamiento médico aquí]. No lo se, quizás estoy equivocado, pero en una primera reflexión me parece que el aborto libre debería ser costeado por la paciente puesto que es plenamente evitable (los condones los regalan en los consultorios) y no puedo evitar asociarlo con otros tratamientos que no están cubiertos por el auge.
Exacto, pero no es la ley lo que hace eso, es la naturaleza, el hombre no puede elegir por que no es él quien está embarazado.Como está planteado el aborto libre en la actualidad, la legislación le conferiría a la mujer la libertad de elegir cuándo ser madre y por consiguiente, cuándo quiere aceptar la responsabilidad y obligaciones que conlleva ser madre. En cambio, bajo este mismo aborto libre, el hombre ni tiene la libertad de elegir cuándo ser padre ni de elegir cuándo se siente preparado para asumir las responsabilidades de la paternidad.
No, no puedes.Quieren aborto libre y toda la wea? Listo, pero a mi, como hombre, denme la posibilidad de renunciar a cualquier obligación o derecho sobre el crío, porque así como ellas pueden decidir no tener críos, yo también debo tener derecho a decidir.
Si es recurrente y no aborta, simplemente dejará al niño tirado ... lo he visto con mujeres drogadictas de la calleSi es recurrente
Si es recurrente
Si es recurrente
Si es recurrente
Si es recurrente
En ese caso estamos perfectamente de acuerdo. Que sea costeado con el plan de salud que uno tenga. Que no es lo mismo que hacerlo completamente gratuito.Nadie dice que el aborto pase al auge, sino que (tal como lo menciona @Marcel) sea costeado como una intervención ambulatoria como cualquier otra de tu plan de salud. Básicamente, que se deje de prohibir y sea tomada como una atención médica como cualquier otra.
Entiendo tu punto y concuerdo contigo. Por otra parte, creo que es posible sortear la problemática que planteas: Darle la posibilidad al varón a "abortar jurídicamente" dentro de las mismas X semanas que la fémina tiene para abortar físicamente. En este caso no se produce la situación a la que haces referencia puesto que no se ha producido nacimiento.No, no puedes.
Ellas tienen derecho a dejar que el niño nazca, al nacer tu no puedes decidir no ser padre, ya nacio, es un niño y es tu hijo, eso no es por norma, ley, etc, eres el padre de un niño y eso es irrenunciable, distinto es si la madre aborta, en cuyo caso no existe el niño, entonces simplemente eres un padre que no quiere asumir su responsabilidad como tal, por que técnicamente no puedes elegir que "no tener críos".
No existe tal cosa como el "derecho a no hacerse cargo de un hijo", ni para madres, ni para padres, de hecho hasta los abuelos, hermanos, etc se les puede demandar por pensión alimenticia, es la obligación de la familia directa velar por los niños.
En ese caso estamos perfectamente de acuerdo. Que sea costeado con el plan de salud que uno tenga. Que no es lo mismo que hacerlo completamente gratuito.
Perfecto, pero cuando nazca que se haga cargo, ya que lo planteas funciona solo si no ha nacido.Entiendo tu punto y concuerdo contigo. Por otra parte, creo que es posible sortear la problemática que planteas: Darle la posibilidad al varón a "abortar jurídicamente" dentro de las mismas X semanas que la fémina tiene para abortar físicamente. En este caso no se produce la situación a la que haces referencia puesto que no se ha producido nacimiento.
Perfecto, pero cuando nazca que se haga cargo, ya que lo planteas funciona solo si no ha nacido.
Por que por mucho "aborto jurídico" que haga un hombre, si el niño nace, él será el padre y lo único que como puede hacer es no hacerse cargo de SU HIJO o no, pero no puede cambiar la situación de padre. Le puedes llamar "aborto juridico" si quieres, pero no es aborto por que no previene el nacimiento y por tanto lo que es simple y llanamente un padre que no se quiere hacer cargo de su hijo.
En cambio la mujer si aborta, si previene el ser madre y eso no tiene que ver con leyes.
Por supuesto, nadie está sosteniendo que el padre pueda rescindir de sus obligaciones económicas y legales una vez que ha nacido el feto. Toda la discusión se enmarca en el contexto de la gestación de la nueva vida. En efecto, en estricto rigor no es un aborto, puedes ponerle el nombre que quieras, lo importante a mi juicio es que cualquier discusión que haya respecto al aborto libre, debe considerar la perspectiva del varón para con éste. Ya sea un aborto libre con el consentimiento de ambos padres o bien aborto libre junto con un "aborto jurídico" para el varón (o como quieras llamarle).Perfecto, pero cuando nazca que se haga cargo, ya que lo planteas funciona solo si no ha nacido.
Por que por mucho "aborto jurídico" que haga un hombre, si el niño nace, él será el padre y lo único que puede hacer es hacerse cargo de SU HIJO o no, pero no puede cambiar la situación de padre. Le puedes llamar "aborto jurídico" si quieres, pero no es aborto por que no previene el nacimiento y por tanto es simple y llanamente un padre que no se quiere hacer cargo de su hijo, YA NACIDO.
En cambio la mujer si aborta, si previene el ser madre y eso no tiene que ver con leyes.
No, no puedes.
Ellas tienen derecho a dejar que el niño nazca, al nacer tu no puedes decidir no ser padre, ya nacio, es un niño y es tu hijo, eso no es por norma, ley, etc, eres el padre de un niño y eso es irrenunciable, distinto es si la madre aborta, en cuyo caso no existe el niño, entonces simplemente eres un padre que no quiere asumir su responsabilidad como tal, por que técnicamente no puedes elegir que "no tener críos".
No existe tal cosa como el "derecho a no hacerse cargo de un hijo", ni para madres, ni para padres, de hecho hasta los abuelos, hermanos, etc se les puede demandar por pensión alimenticia, es la obligación de la familia directa velar por los niños.
Ah bueno, al parecer como vivo en un pais donde el aborto es libre y pagado por el gobierno veo como a las drogadictas se las llevan a la fuerza para ya sea sacarlas de la droga y ayudarlas a ser madre . A las que no tienen remedio las esterilizan cual perrasSi es recurrente y no aborta, simplemente dejará al niño tirado ... lo he visto con mujeres drogadictas de la calle
Creo que tienes razón, sería una medida a lo menos controversial, probablemente impopular entre la gente mayor pero sospecho que los jóvenes estarían más receptivos a esta idea. Aún así, creo que es cuestión de tiempo nomás, eventualmente la sociedad se dará cuenta que los hombres estamos en desigualdad respecto a las mujeres en este punto en particular; pero como dice la canción, "cambia, todo cambia". Eventualmente seremos redimidos. Recordemos que el derecho a voto de las mujeres en su momento era considerado una locura, y míralas ahora.Estoy de acuerdo con el aborto libre hasta las 12 semanas de gestación.
Concuerdo con @le hu@sito con que una situación así dará lugar a casos en que el "futuro papá" sí quiera que nazca el niño pero la mujer no y, por lo tanto, aborte. Lamentable para el hombre en estos casos, pero la carga biológica se la lleva la mujer en estos casos y depende de ella la decisión.
En el otro caso, donde la "madre" quiere y el "padre" no quiere al futuro hijo, también creo que lamentablemente el hombre queda en desventaja, pero no es un tema de fácil solución. Sería muy impopular alguna medida legal que permita al hombre desligarse en estos casos y dejar la decisión a la madre ("usted decide si sigue adelante con su embarazo, pero sabiendo que el hombre no tendrá responsabilidad legal sobre el niño") y, por lo mismo, no creo que se llegue a algo así. Por lo tanto, el consejo sigue siendo el mismo: "fíjese bien dónde la mete".
No puede ser igualitaria por que solo las mujeres pueden estar embarazadas.Bueno, quieres libertad? Entonces que sea completa e igualitaria. Considero que tu pensamiento es tan retrógrado como el de los anti abortistas.
Si el padre no puede rescindir de sus obligaciones cuando ha nacido el niño, entonces que es el aborto jurídico?Por supuesto, nadie está sosteniendo que el padre pueda rescindir de sus obligaciones económicas y legales una vez que ha nacido el feto. Toda la discusión se enmarca en el contexto de la gestación de la nueva vida. En efecto, en estricto rigor no es un aborto, puedes ponerle el nombre que quieras, lo importante a mi juicio es que cualquier discusión que haya respecto al aborto libre, debe considerar la perspectiva del varón para con éste. Ya sea un aborto libre con el consentimiento de ambos padres o bien aborto libre junto con un "aborto jurídico" para el varón (o como quieras llamarle).
Si bien tienes razón biológicamente en eso, no te la compro por completo.No puede ser igualitaria por que solo las mujeres pueden estar embarazadas.