Nacional Polémica: Fernando Villegas habla de su visión del Chile actual

Carlos E. Flores

Zombie
Miembro del Equipo
MOD
Se incorporó
17 Marzo 2005
Mensajes
28.525
Aunque creo que habría que leer uno de sus libros para poder ver más en profundidad su pensamiento, el tono un tanto humorístico (tragicómico) de referirse a nuestra realidad actual nos resalta la escencia de su discurso en que la preocupación de como van las cosas es algo que muchos sufrimos.

Y así como vamos, puede ser aun peor.

"
FERNANDO VILLEGAS APOCALÍPTICO
villegas-2.gif

Revista “Caras 23 de Octubre”

El “proceso revolucionario” de Michelle Bachelet lo ve como un tsunami imparable que, asegura, arrasará con todo, lo que nos puede llevar a reconstruirnos como país. Luego de tocar fondo, el escritor propone formar un movimiento nuevo que incluya a todos los chilenos con sentido común sobre cómo debe funcionar un país para que crezca y sea próspero.

No se cansa de despotricar en contra del gobierno y de todo lo que huela a sus reformas. A juicio del escritor, columnista y “comentarista político” Fernando Villegas (66), la Presidenta y su gente ha conducido al país a una verdadera debacle con su “proceso revolucionario”, lo que no se cansa de despotricar en contra del gobierno y de todo lo que huela a sus reformas. A juicio del escritor, columnista y “comentarista político” Fernando Villegas (66), la Presidenta y su gente ha conducido al país a una verdadera debacle con su “proceso revolucionario”, lo que no se cansa de repetir en su programa Las cosas por su nombre junto a Cecilia Pérez en radio Agricultura, y en una menor medida lo hacía como panelista de Tolerancia Cero.

Por lo mismo, lo han tildado de momio, facho, loco, pero al sociólogo y autor de más de quince libros, poco y nada le importa. Asegura que no es ni de aquí ni de allá, tanto así que en sus años mozos votó por Allende, fue miembro del Movimiento Revolucionario Manuel Rodríguez —hasta que se aburrió de la izquierda por considerarlos una “tropa de huevones”— y en las últimas presidenciales se inclinó por Evelyn Matthei. “Es una mujer bien habilosa, aunque sabía que ganaría Bachelet; bueno todos sabíamos. Ahora, que iban a hacer una cagada tan grande, ¡eso no se sabía!”.

—¿Tan mal ve la cosa?
—Estamos en la etapa intermedia de la debacle en que el fenómeno que parte masivamente empieza a restringirse, las grandes concentraciones se convierten en asambleas, las asambleas en comités y la gente se vuelve más radical y extrema. Lo vimos en el Caupolicán: los sectores más jóvenes radicalizados pifiando a los oficialistas por traidores y maricones; la Presidenta haciendo el papel de Mao Tse-tung… Estamos en el momento en que se obcecan más en sus creencias y nos aproximaremos al Thermidor, que es el momento en que se acabará esta cuestión.

—¿Cuándo y cómo terminaría?
—El cómo, no sé. Pero estos procesos siempre terminan. En Francia el thermidor fue cuando a Robespierre le cortaron la cabeza. Para allá vamos, hasta ahora se ha cumplido todo. Esto partió hace 10, 15 años con las discusiones valóricas, con el tema del divorcio; luego se fue al plano de las instituciones, de las acciones políticas y explotó con los estudiantes a quienes sacaron a la calle.

—¿Quiénes?
—No lo sé con exactitud, pero no pasa que de un día para otro los niñitos se levantaron con ganas de marchar por la calidad de la educación.

villegas-1.jpg


—Había un descontento acumulado, el empoderamiento ciudadano es mundial.
—Eso del empoderamiento es mitológico, la gente no está empoderada en nada. El poder es la capacidad de manipular instituciones de manera consciente y planificada, y las masas nunca lo han tenido; son usadas por éste como grupos de choque, tal como utilizaron a los estudiantes. ¿O me vas a decir que esos pililos con pantalones a medio culo estaban preocupados de la educación?
—¿A su juicio, entonces, Bachelet estaría usando a la calle para legitimar sus reformas?
—Para la izquierda, las mayorías, las masas, son su razón de ser. Ahora resulta que tampoco tienen mayoría, entonces ya no es la ciudadanía, el pueblo soberano, sino grupos organizados que se toman la representación de éste y se legitiman con ese discurso. El 75 por ciento dice que no le gustan las reformas, que no cree en Bachelet. Lo bueno que todas estas cosas tienen un punto final.

—¿Cuánto falta para eso?

—Uno, dos años, para las próximas elecciones podría ser, si es que no alcanzan a atornillarse con un mecanismo de autoperpetuación del poder, con un populismo 2.0 que es más vasto, organizado y sistemático. Ahora tenemos una máquina estatal invadida por 80 mil personas nuevas, que tienen más medios para repartir, bonos y generan clientelas enormes.

—¿Eso estaría pasando ahora?
—¡Sí, po! Es cosa de prender la tele y ver a una mujer “X” conduciendo, y te preguntas ¿de dónde salió esta mina? Y así van copando, copando… Es una especie de infiltración a gran escala.
—¿Con qué fin, para instalar un gobierno marxista como dijo Tomás Mosciatti?
—Es la gran pregunta. No es socialismo, es otra cosa que está empezando a gestarse; un mix entre populismo extenso, autocracia —gobiernos que se perpetúan— con mecanismos de vigilancia, en que al pueblo se le da pan y circo para aplacar a la masa en estado de ebullición y con mayor capacidad de hacer daño, en sociedades cada vez más frágiles. Venezuela es un experimento fallido.

—¿En serio ve tanta maquinación?
—No, estos son procesos naturales, cada cual se acomoda en su pequeño ambiente, y estos miles de acomodos generan un cuadro nuevo.



El tema político le entusiasma, no así referirse al abrupto final de Tolerancia Cero tras la partida de Fernando Paulsen y Matías del Río. “Nunca tengo sentimiento con mis pegas. Los programas van y vienen; no hago reflexiones”.

Mientras se ordena el pelo, y toma un café en una de las oficinas de CHV, Villegas retoma la contingencia. Dice que esta vez la Presidenta volvió con una postura más radical. “Ella fue formada en la RDA, es una beata de la izquierda, que no salen de sus convicciones hasta que mueren. Este es su gobierno, no así el anterior, y volvió a hacer una revolución, ¡aunque no saben de qué! Hablan de justicia, equidad, ¡¿qué es esa huevada?! Si los obligas a desentrañar su pensamiento, ¡los desarmas!”.

—Hay todo un conglomerado apoyando.

—La DC hace berrinches, pero siguen ahí porque tienen pega. De esos 80 mil que entraron a la administración pública, ¿cuántos son DC?, ¿ocho mil, diez mil? No se pueden ir pa’ la casa, quedan todos sin pega.

—¿Por qué la Presidenta prefirió esta vez gobernar con gente sin experiencia política?
—¿Y qué experiencia tienen los gallos de arriba? Cuando oyes a Bachelet, ¿te da la impresión de una persona de gran inteligencia? Ella y su gente sacaron la teoría de la explosión social, del derrumbe del capitalismo y llegaron con sus medidas a “salvarnos”, promoviendo la igualdad. Todo este proceso revolucionario lo escribí hace años en mi libro Apokalypsis, el problema es que me adelanto tanto, que después nadie se acuerda. Sufro el síndrome de Casandra.

—¿Por eso votó por Matthei?
—Es habilosa aunque ya la catalogaron de loca. En este país, los inteligentes son todos locos. Los del gobierno se sienten tan esenciales y mesiánicos, que creen que el 75 por ciento de rechazo es porque la gente ¡no entiende!

—¿Para usted pierde legitimidad un gobierno con 25 por ciento de apoyo?

—Eso se piensa en una democracia normal, pero cuando tienes uno de tipo ideológico, esas consideraciones son menores. En el lenguaje de los convencidos, escuchar a la gente no tiene cabida. Y siguen adelante asumiendo el costo social.

—¿Cuál es ese costo?
—La economía no crece, la cesantía…

—El desempleo no ha subido.
—Lo estabilizaron con los 80 mil gallos nuevos del Estado; levantas una piedra y salen 400 burócratas que, ¡no sirven para nada! Ignorantes.

—¿Y se relaciona la delincuencia con este “proceso revolucionario” del que habla?
—Hace 15 años predije que habría un colapso social porque estaban fracasando todos los mecanismos de sociabilización en Chile. ¿Viste la cagá en el Carnaval de los tambores en Valparaíso? Es un ejemplo cuando los cabros no reciben ninguna formación. La delincuencia se debe a eso y a la falta de represión policial.

—¿Le preocupa Chile?
—Ya no; ya lo analicé, pensé y resolví. Llego a mi casa, me meto a mi cueva y escribo libros. Vivo bajo arresto domiciliario.


—¿De qué manera podría detenerse este proceso de “debacle” que predice?

—¿Cómo se detiene un tsunami? No se puede ya… La ola tiene que hacer su recorrido, después hay que recoger los restos y reconstruir.

—¿Qué debiera renacer de todo esto?

—Quizás el país llegará a tal nivel de anomia social, jóvenes analfabetos, colapso en la educación, aumento en la delincuencia, economía en el suelo, que puede que se pegue una reconversión espiritual y tire a la basura a la izquierda.

—¿Seguirá La Nueva Mayoría?
—¡Absolutamente!, si tienen a miles de viejas en las poblaciones recibiendo bonos, jóvenes ignorantes y el control de los medios de comunicación. Porque a TVN ya lo convirtieron en el diario La Nación.

meo.jpg

—MEO lidera hoy las encuestas.

—Chucha, ¡ahí me voy de Chile! Ese huevón entregará la soberanía nacional. Es un demagogo puro; se tiñó hasta las canas para verse más maduro. Hay que generar un movimiento de reconstrucción nacional. Debemos cambiar nuestras estructuras mentales, culturales y reconstruir conforme a la razón. Ser un país que trabaja en serio, que no fataliza a los ricos, no pisotea a los pobres y donde los estudiantes, ¡estudian!

—¿A quién ve liderándolo?

—Alguien tendrá que iniciarlo. Y debe incluir a todos los chilenos que tengan sentido común sobre cómo debe funcionar un país para que crezca y sea próspero. Sin embargo, nadie piensa en eso, sólo les importa la lógica partidista, así es que, ¡váyanse todos a la chucha! Esta es mi frase final."
 

sir_lestat

Shay Laren's Fan
Se incorporó
6 Junio 2007
Mensajes
1.252
1-. este wn no es sociologo...

2-. catolica

3-. como supuesto "sociologo" (lea el punto 1 de mi post) no analiza la sociedad y el momento en que se encuentra....cuando ves a gente ganar 8 millones por estar en el congreso, faltar cuando quieren y no ser despedidos...tirarselas todo el dia....que sensacion te da? impotencia e injusticia.....y es obvio que reclamen equidad....lo mismo pasa cuando ves a los lucksic, von appen, angelino, abayu, tener tremendas mansiones, tener imperios y aun asi si te pueden joder te joden.

no veo una critica al sistema neoliberal cuando es este el que genera enormes diferencias e inequidades de sueldo, no veo una critica al sistema de pensiones, donde viejitos ganan una miseria cuando trabajaron una vida entera para entregar las platas a las AFP....

en resumidas cuentas villegas valida un sistema inequitativo y perverso
 

Oveja Negra

Lagartija de Exportación
Se incorporó
23 Abril 2006
Mensajes
11.333
Me cae bien el Villegas, le encuentro razón en un montón de cosas, y en otras no. Además, tiene un estilo medio humorístico (cáustico) para decir las cosas con el que comulgo.

La entrevista es bien penca eso sí, más amarillista que la cresta. Es como que quien la realizó tenía su listado de preguntas sensacionalistas para hacer y se preocupó de tirarlas, sin contrapreguntar para darle más profundidad a los temas.

Como sea, acá lo que más rescato es que es uno de los pocos personajes reconocibles de los medios que no tiene ningún empacho en decir lo que muchos piensan, pero callan, que Bachelet es una imbécil por donde se le mire, que no tiene nada de inteligencia política y que el cargo de Presidenta le queda como poncho.

Ojalá Villegas se equivoque, y los políticos de más experiencia tanto de la NM como de la Alianza sepan contener las burradas que se vienen. O quizá en realidad sí sea bueno que este gobierno deje la crema, para que más gente abra los ojos y cache que no se puede votar por cualquier pelota, hombre o mujer, por muy simpático que sea el personaje. Después me acuerdo que la gente en general es huevona y que para la próxima elección se los van a engrupir de nuevo con cualquier tontera.
 

senbe

Asesino de ferrules.
Miembro del Equipo
MOD
Se incorporó
25 Julio 2006
Mensajes
12.048
Villegas es la farándula de la política criolla...mucho ruido y aporta poco y nada.
 

dwyer

Sonidista-Computin
Se incorporó
10 Mayo 2005
Mensajes
2.830
Me cae como pata' en la guata ese weón, es un csm roto y lacho, ya ha tenido varios problemas por hacerse el lindo
Y como comentarista, es como un bomballet, lo único que hace es tirar mierda y no aportar nada

Saludos
 

oscaro35

Ácrata feliz
Se incorporó
18 Junio 2005
Mensajes
317
Años atrás compré su primer libro pa ver que onda. Me gustaban sus opiniones en general y por eso gaste la plata, pa entretenerne un rato, pero su libro lo encontré infumable. Lleno de divagaciones y exceso de pensamientos aburridos. Ni me acuerdo de qué se trataba...

Ese fue mi aporte

Enviado desde mi 5042A mediante Tapatalk
 

Tbon

Football total philosophy
Miembro del Equipo
Fundador
ADMIN
Se incorporó
20 Enero 2004
Mensajes
13.672
Villegas es enfermo de chanta, como comentarista politico incluso preferiría a Pato Navia (cacha el nivel :risas).

Saludos

Enviado desde mi C6906 mediante Tapatalk
 

Oveja Negra

Lagartija de Exportación
Se incorporó
23 Abril 2006
Mensajes
11.333
Villegas es enfermo de chanta, como comentarista politico incluso preferiría a Pato Navia (cacha el nivel :risas).

Saludos

Enviado desde mi C6906 mediante Tapatalk

Me parece interesante tu opinión, ¿por qué según tú es chanta? y ¿por qué -asumo de tu risa- que Pato Navia igual vale hongo? Yo a ambos -por distintos motivos- los encuentro más asertivos que la cresta y de los pocos que dicen lo que piensan sin preocuparse del qué diran ni de si eso les va a traer problemas, a diferencia del 99% de los periodistas/comentaristas de este país.
 

Tbon

Football total philosophy
Miembro del Equipo
Fundador
ADMIN
Se incorporó
20 Enero 2004
Mensajes
13.672
Me parece interesante tu opinión, ¿por qué según tú es chanta? y ¿por qué -asumo de tu risa- que Pato Navia igual vale hongo? Yo a ambos -por distintos motivos- los encuentro más asertivos que la cresta y de los pocos que dicen lo que piensan sin preocuparse del qué diran ni de si eso les va a traer problemas, a diferencia del 99% de los periodistas/comentaristas de este país.

A Villegas lo encuentro chanta porque siempre hace analisis circunstanciales de las cosas, segun lo que sucede en el momento, encuentro que se las da de irreverente, pero jamas lo he visto hacer un analisis en profudidad de algo tomando en cuenta la historia. Respecto de Navia, efectivamente le creo mas, es mejor como analista politico, pero no le gusta debatir, se enoja facilmente y le cuesta mantener una conversacion cuando tiene una contraparte interpelativa.

Todo esto, claramente es una opinion personal, y por lo mismo como comentaristas prefiero a Pato Fernandez, o al mismo Paulsen.

saludos
 

Oveja Negra

Lagartija de Exportación
Se incorporó
23 Abril 2006
Mensajes
11.333
También valoro a Fernández y al Paulsen, pero respecto al resto de tu post, no podría estar más en desacuerdo. Villegas normalmente hace citas históricas tanto nacionales como internacionales a la hora de argumentar así que no veo por dónde sus comentarios sean análisis circunstanciales, por lo demás, todos los analistas/comentaristas lo que hacen es justamente referirse a la coyuntura.

De lo que dices de Navia no puedo opinar mucho porque casi no lo he visto, sino que lo he leído, y el tipo me gusta porque es agudo y además transparente. Es el primer nombre que se me viene a la cabeza cuando se trata de mencionar a alguien que siendo analista, diga "yo en la elección pasada voté por x candidato e incluso doné dinero a su campaña".

Mi definición de chanta es alguien que dice una cosa y hace otra, un sinvergüenza, falso, creo que ninguno de los dos cae en esa categoría.

De todas formas, gracias por contestar.
 

Tbon

Football total philosophy
Miembro del Equipo
Fundador
ADMIN
Se incorporó
20 Enero 2004
Mensajes
13.672
También valoro a Fernández y al Paulsen, pero respecto al resto de tu post, no podría estar más en desacuerdo. Villegas normalmente hace citas históricas tanto nacionales como internacionales a la hora de argumentar así que no veo por dónde sus comentarios sean análisis circunstanciales, por lo demás, todos los analistas/comentaristas lo que hacen es justamente referirse a la coyuntura.

De lo que dices de Navia no puedo opinar mucho porque casi no lo he visto, sino que lo he leído, y el tipo me gusta porque es agudo y además transparente. Es el primer nombre que se me viene a la cabeza cuando se trata de mencionar a alguien que siendo analista, diga "yo en la elección pasada voté por x candidato e incluso doné dinero a su campaña".

Mi definición de chanta es alguien que dice una cosa y hace otra, un sinvergüenza, falso, creo que ninguno de los dos cae en esa categoría.

De todas formas, gracias por contestar.
Mira con Villegas me pasa más que con cualquiera, que va dónde calienta el sol y polemiza con pocos argumentos, de pronto hasta me da la sensación que lo hace a propósito como si fuera un personaje más que un analista político, en ese sentido yo podría encontrar también valorable a Yerkopuchento por ejemplo, porque también es directo, también polemiza y también se mueve en la contingencia, pero todos sabemos que es un personaje, en cambio Villegas no.

En cuanto a Navia yo lo escuche harto en radio zero pa las elecciones pasadas y no era capaz de soportar los comentarios de Gumucio y se amurraba mal al aire.

Saludos

Enviado desde mi C6906 mediante Tapatalk
 

Carlos E. Flores

Zombie
Miembro del Equipo
MOD
Se incorporó
17 Marzo 2005
Mensajes
28.525
A mi gusto Villegas ha estado en el mejor programa de análisis político y a los políticos: "Domicilio conocido". Con eso tiene mi respeto.

Tolerancia cero nunca le encontré ni un brillo. Cuando empezaba a desvariar el Paulsen era una lata. Cuando pusieron un comentarista de fútbol dejé de verlo.
 

Oveja Negra

Lagartija de Exportación
Se incorporó
23 Abril 2006
Mensajes
11.333
Sí, cuando se fue el Guillier empezó a guatear pesado, no tanto por la ausencia de Guillier sino por los reemplazos que trajeron. La señora que alcanzó a estar un par de meses ahora último era insufrible, lejos la peor que pasó por el programa.

Nunca dejaba hablar al invitado y se la pasaba todo el rato interrumpiéndolo, completándole la oración. Pésimo.
 
Subir