Nacional Pdta propone aumentar las cotizaciones para mejorar las pensiones

Carlos E. Flores

Zombie
Miembro del Equipo
MOD
Se incorporó
17 Marzo 2005
Mensajes
28.527
Chile jajajajajaja

En serio, es difícil responder eso, por que habría que contestar primero que es un buen sistema de pensiones, un sistema que por ejemplo entrega buenas jubilaciones pero implica un gasto enorme del estado, es un buen sistema?

El tema de las pensiones es actualmente una problemática mundial, si alguien dice que en X país es la panacea, personalmente creo que miente, por que por lo que he visto en todos los países los sistemas están en crisis y se buscan formas de poder inyectar recursos al sistema, esa es la gracia del sistema Chileno, ya que nosotros rentabilizamos los recursos, vale decir el fondo individual es mayor al aporte entregado por cada persona, quitar las AFP implica eliminar esa ventaja y por tanto, el extra que habría que inyectar para mejorar las pensiones sería mayor.

Podríamos intentar definir que un buen sistema no tiene impacto negativo en el resultado ni el en proceso o los reduce a un mínimo aceptable.

No se ha propuesto aumentar el porcentaje que se descuenta al sueldo de las personas.

Hablo de una de las alternativas lógicas en este momento. Muchos aumentan su pensión con ahorro voluntario (similar a aumentar el %) y consigue un mejor resultado en el sistema actual, pero los que ganan poco tienden a tener una capacidad de ahorro cercana a cero.

Para mejorar las pensiones tiene que salir dinero de alguna parte.
 

Carlos E. Flores

Zombie
Miembro del Equipo
MOD
Se incorporó
17 Marzo 2005
Mensajes
28.527
Oye pero la fundación sol pone a Chile al lado de "los malos", poco menos que al nivel de Corea del Norte y de la república de Wakanda.

¿La fundación SOL no es una que se encarga de desinformar sólamente? Con un ánimo netamente político al parecer.
 

DooMaster

De repente...PAH
Se incorporó
15 Mayo 2005
Mensajes
652
Me parece que primero hay que poner énfasis en las administradoras, las AFP, asi como lo veo yo, son un negocio "seguro", reciben sus lukitas sagradamente independiente de los resultados operacionales de estas?, como toda empresa u organziación, sus utilidades deben estar asociadas a los resultados de sus ejercicios productivos. Quizás descontar el % de comisión puede incentivar a que desparezcan los fondos A y B, entonces, hay que buscar otras formas.
Como son un oligopolio natural, deberían estar sujetos a ciertas condiciones de rentabilidad máxima. Como tienen costos fijos, deberían cobrar menos a todos sus afiliados a medida que aumentan el numero de afiliados. Restringir o limitar los gastos que tienen (gastan una porrada en comercialización, marketing, publicidad, edificios corporativos en todas las ciudades), en resumen algo hay que hacer.
Me uno al descontento en la parte que una AFP que rente el 25-30% sobre el capital mientras que mis fondos lo hagan al 6-8% es tirado de las mechas. Por último que las mismas AFP pertenezcan en un 90% a sus mismos pensionados, asi esta rentabilidad sea traspasada (aunque no sea mucha), para hacerlo más equitativo.
 

clusten

ADMIN
Miembro del Equipo
ADMIN
Se incorporó
1 Julio 2007
Mensajes
6.239
Sobre los que dicen "como es que ellas rentan X y nosotros poco?". Esta en el tamaño de portafolio y forma del negocio. En un portafolio pequeño (persona natural) puedes realizar cambios ágiles buscando rentabilidades altas en periodos de corto-mediano plazo. En una AFP, si o si tienes que tomar papeles con la estrategia de "comprar y retener" (buy and hold), buscando que estos te entreguen buenos retornos en el largo plazo.
Elegir los mejores papeles es el trabajo de la AFP y donde podemos "criticar" su gestión, pero esperar una estrategia activa o que puedan esquivar una crisis, es de locos (para no perturbar el mercado, ciertos papeles se tardan más de un año en ser liquidados completamente, para que tengan noción de que es).

Bueno y por que la AFP gana si es asi? Es como si la empresa esta rentando un 8% y llegaran a decirte que por que tu ganas tu sueldo en todo evento si la empresa no esta rentando tanto como se espera. Acá alguien dice "en la empresa te pueden echar si no rindes como corresponde", bueno, tu muñequeo es pagar menor comisión en otra AFP si no estas conforme con la tuya (como dato, AFP Planvital estuvo un año rentabilidad negativa (como AFP, no los multifondos) y recién en el estado de marzo mostró resultados positivos de un 0.16%).

Que arriesga la AFP? el encaje que corresponde al 1% del patrimonio nuestro, unos 1.120.000 millones de pesos, que estan invertidos igual que nuestros fondos


Finalmente, a mi no me acomodan las AFP, pero no veo una solución viable en el largo plazo, que no sea potenciar el pilar solidario (que asegura una pensión minima), un fondo solidario (cosa que lo que todos aportamos ayude a los que necesitan más) y la cuenta individual (Que sea el unico elemento diferenciador de pensiones por ingreso)

Saludos
 

ANDREGRANDIE

el escopeta..
Se incorporó
27 Marzo 2009
Mensajes
1.386
Entiendo que el 18% del antiguo INP incluía Salud, de modo que no me parece correcto compararlo directamente con el % dedicado solo a Pensiones.
Revise los documentos de mi abuelo, era doctor y entregaba un 22% de su sueldo a el INP y nada mas pues incluia salud y un bono de jubilacion ( el tata se jubilo con 750.000 hace 20 años atras)
 

juless

Walking
Se incorporó
11 Marzo 2011
Mensajes
1.667
Edit 2:
Parece que tienes razón, estaba viendo este articulo y lo suman todo:
http://diario.latercera.com/2013/06...del-antiguo-sistema-previsional-chileno.shtml

Ahora es interesante este dato:
http://diario.latercera.com/2013/06...del-antiguo-sistema-previsional-chileno.shtml
"Hoy, el SSS tiene 430.000 pensionados, de los cuales 59% recibe APSV. El 94% de los jubilados por SSS recibe una pensión entre $ 110 mil y $ 140 mil."

Eso es casi lo mismo que se entrega con el pilar solidario.
Muy buen articulo, gracias por compartirlo. Al final solo los que estaban en la Caja de Empleados Publicos era el sector favorecido, pero representaba solo el 12% de la poblacion de trabajadores.
Viendo como les quedaban las pensiones a los funcionarios publicos , ahora entiendo a mi abuela que estuvo 40 años en el servicio publico, pero le vendieron la pomada de la AFP... y se cambio , ahi mismito que la cago.
 

ricm

Se incorporó
28 Agosto 2005
Mensajes
7.590
Me parece que primero hay que poner énfasis en las administradoras, las AFP, asi como lo veo yo, son un negocio "seguro", reciben sus lukitas sagradamente independiente de los resultados operacionales de estas?, como toda empresa u organziación, sus utilidades deben estar asociadas a los resultados de sus ejercicios productivos. Quizás descontar el % de comisión puede incentivar a que desparezcan los fondos A y B, entonces, hay que buscar otras formas.
Como son un oligopolio natural, deberían estar sujetos a ciertas condiciones de rentabilidad máxima. Como tienen costos fijos, deberían cobrar menos a todos sus afiliados a medida que aumentan el numero de afiliados. Restringir o limitar los gastos que tienen (gastan una porrada en comercialización, marketing, publicidad, edificios corporativos en todas las ciudades), en resumen algo hay que hacer.
Me uno al descontento en la parte que una AFP que rente el 25-30% sobre el capital mientras que mis fondos lo hagan al 6-8% es tirado de las mechas. Por último que las mismas AFP pertenezcan en un 90% a sus mismos pensionados, asi esta rentabilidad sea traspasada (aunque no sea mucha), para hacerlo más equitativo.
Basicamente las afp tendrían que comprar sus propias acciones a nombre de los fondos.
Seria curioso el resultado de ese loop.

Un tema interesante es que gente no muy conocedora reclama "yo he trabajado 30 años y recibo una pension de mierda". La verdad es que lo importante en chile es cuanto tiempo cotizó. Puede que en esos 30 años no haya cotizado (ahorrado) un solo peso por que boleteó sin cotizar o bien trabajo informalmente. Esto produce un problema re grande
 
Última modificación:

Cosme

Gold Member
Se incorporó
27 Febrero 2005
Mensajes
8.281
pero no veo una solución viable en el largo plazo, que no sea potenciar el pilar solidario

El reparto solidario en 20 años no servirá de nada, dado que se basa a que existan por lo menos 10 personas trabajando por jubilado, y que actualmente ya hay problemas al ser 5 por cada 1, y en que 20 años será 1,5 por cada jubilado.

Insisto que la mejor manera de potenciar la competencia entre afps y mejorar la preocupación de cada administradora, es quitarle las comisiones y que renten sobre los gananciales del periodo (que tengo entendido que era así cuando se implementó el sistema)
 

Marcel

Master
Miembro del Equipo
Fundador
Se incorporó
1 Septiembre 2004
Mensajes
23.997
Finalmente, a mi no me acomodan las AFP, pero no veo una solución viable en el largo plazo, que no sea potenciar el pilar solidario (que asegura una pensión minima), un fondo solidario (cosa que lo que todos aportamos ayude a los que necesitan más) y la cuenta individual (Que sea el unico elemento diferenciador de pensiones por ingreso)

Saludos
Osea básicamente lo mismo que se propuso, yo la verdad tampoco veo otra salida a largo plazo que sea plausible.

Lo que no me gusto como comente antes, es el tema de devover comisiones cuando hay perdidas, eso solo hará disminuir la rentabilidad del fondo A y B.
 

Zuljin

Fundador
Miembro del Equipo
Fundador
ADMIN
Se incorporó
15 Enero 2004
Mensajes
11.872
Osea básicamente lo mismo que se propuso, yo la verdad tampoco veo otra salida a largo plazo que sea plausible.

Lo que no me gusto como comente antes, es el tema de devover comisiones cuando hay perdidas, eso solo hará disminuir la rentabilidad del fondo A y B.

P'ta si, es una medida populista.

Me gustó lo del 5% "solidario". Se acerca al modelo uruguayo, aunque convengamos que el modelo uruguayo hay más ahorro por parte del trabajador y del empleador.
 

wat0n

ya lo encontre
Se incorporó
21 Agosto 2004
Mensajes
2.689
En general, la propuesta del gobierno es coherente. Ciertamente hay que subir la tasa de cotización, buena parte del problema pasa porque hay mucha gente con lagunas provisionales (tanto voluntarias como involuntarias).

Lo ideal sería que en el largo plazo el pilar solidario cambie de forma tal que se destine parte de la cotización "solidaria" a una cuenta para los recién nacidos, y que el Estado licite la administración de esos fondos a la AFP que cobre menor comisión. Eso sería bastante más sostenible que el reparto tradicional, en que los activos le cotizan a los jubilados, dadas las proyecciones demográficas de largo plazo.

Eso de devolver las comisiones cuando los fondos pierdan es populista, aunque se podría subir el porcentaje del patrimonio de las AFP que deben invertir en los fondos (hoy es 1% hasta donde sé) para que no quede esa sensación de que ganan siempre (que en todo caso no es tan así, aunque es cierto que es un buen negocio). También deberían estar obligadas, por ley, a alertar al cotizante si el empleador no le está depositando las imposiciones, y si es necesario demandar a la empresa por no hacerlo o al menos avisar a la Dirección del Trabajo, es impresentable que reclamen por las lagunas pero que no hagan nada para solucionar el tema cuando ven en tiempo real que éstas se van formando.

Además, quizá Estado podría licitar fondos de gente que ya esta trabajando como lo hace con la cotización para los nuevos trabajadores, si es que éstos lo aceptaran (o no lo rechazaran). Eso le daría más competencia al sistema.

PD: También estudiaría eliminar el tope imponible. Creo que ahora se propone aumentarlo 50%.
 
Subir