Nacional Pdta propone aumentar las cotizaciones para mejorar las pensiones

juless

Walking
Se incorporó
11 Marzo 2011
Mensajes
1.667
SANTIAGO.- En medio de la intensa discusión respecto al actual sistema de pensiones, el Gobierno anunció una serie de medidas para mejorar el monto de las jubilaciones y la administración de los fondos. En cadena nacional, la Presidenta Michelle Bachelet anunció que "fortalecerán el carácter solidario del sistema" al aumentar en cinco puntos porcentuales –es decir, a 15%-, la tasa de cotización de los trabajadores, pero con cargo al empleador y en un plazo máximo de 10 años. Con esta modificación, la Mandataria detalló que "permitirá crear un pilar de ahorro colectivo solidario: una parte de él permitirá aumentar las actuales pensiones y otra parte será destinada a lograr más equidad en las pensiones futuras de los actuales trabajadores que cotizan". "El Estado hará su parte, pues es el principal empleador del país", recalcó. En cuanto al cobro de las comisiones en los periodos de rentabilidades negativas -uno de los puntos más criticados por las personas-, la Jefa de Estado afirmó que propondrán que esos cobros sean devueltos a las cuentas de los afiliados. Mientras que la gestión de las administradoras de fondos, el Gobierno espera incorporar a "representantes elegidos de los cotizantes, de manera que puedan participar desde definiciones claves como las políticas de inversión, la elección de los directores y de las compañías en que se invierten los recursos o las campañas de información". También, anunció que modificarán "las diversas formas de comisiones ocultas o las comisiones de intermediación, que quitan recursos a las cuentas de los afiliados sin justificación real" y afirmó que continuarán con la creación de una AFP estatal, iniciativa que fue anunciada en el discurso presidencial del 21 de mayo. Finalmente, anunció que incorporarán gradualmente la obligación de cotizar a los trabajadores independientes y que usarán "una sola tabla de mortalidad, terminando con las discriminaciones que afectan a las pensiones de las mujeres". Al concluir el discurso, la Presidenta Bachelet hizo un llamado a que estos cambios se deben sustentar "en un gran pacto nacional". "Éste es el momento de dejar de lado las diferencias políticas. Es la certeza que la gran mayoría ciudadana nos demanda que nuestra seguridad social esté a la altura del país justo y democrático que hemos prometido construir", recalcó.

Fuente: Emol.com - http://www.emol.com/noticias/Nacion...argo-al-empleador-para-mejorar-pensiones.html
http://www.emol.com/noticias/Nacion...argo-al-empleador-para-mejorar-pensiones.html

En particular esta medida de la Bache la encuentro mas de lo mismo e incluso podria empeorar la situacion, primero de que sirve meterle mas plata a un mercedes sistema que esta mas viciado que la cresta, primero arreglen el sistema de AFP antes de meterle mas dinero, y ademas el que tiene que poner las lucas es el trabajador, incentivando por ejemplo el trabajo informal, o que la empresa tenga que ofrecer menores sueldos liquidos, y un largo etc.
Y uds cap@s que opinan de la situacion actual sobre las afp o de estas medidas en particular?
 

Cosme

Gold Member
Se incorporó
27 Febrero 2005
Mensajes
8.281
un sistema solidario NO SIRVE, ya ha quedado en evidencia en países donde la esperanza de vida se ha incrementado mas de lo calculado.

¿Como mierda premiar a aquel que cotizó 5 años contra uno que lleva 40 años?
 

The illusive man

Cerberus Agent
Se incorporó
27 Febrero 2012
Mensajes
5.360
Más de lo mismo. Echar plata a un saco roto. Si se da el caso de aumentar la cotización con cargo al empleador, qué va a pasar con los independientes? El resto lo pondrá el estado? Que impedirá a los empleadores chilenos (conocidos por abaratar costos) disminuir los ya miserables sueldos y así cubrir las pérdidas por lo que deberán aportar? Si así como está el sistema hay que hacer manda para que te contraten, qué va a pasar cuando ese contrato obligue al empleador a desembolsar más plata por contrato? Preveo más wnes boleteando como resultado.

Lo importante es que estoy en Habitat, así que esperaré tranquilamente recibir mis 650 lucas mensuales cuando jubile

:yao

Pd: AFP estatal sujeta a las mismas normas que las demás AFPs y además administrada como todos los servicios públicos?

Bitch please :yao
 

Marcel

Master
Miembro del Equipo
Fundador
Se incorporó
1 Septiembre 2004
Mensajes
23.997
Primero aclaro que soy de los pocos que cree que las AFP no son un mal sistema, creo además que son considerablemente mejores que los sistemas de reparto. Ahora bien, con lo anterior no quiero decir que sean suficientes, a mi juicio las AFP funcionan bien para algunos pero hay que arreglar el tema para los que no funciona bien.

Dado lo anterior, me parece bien la medida efectivamente el tema es aumentar el fondo de pensiones, nunca se debió bajar del 18% que tenía el antiguo INP al 10% cuando se cambiaron a AFP, ese es el error que se está corrigiendo ahora.

Me gusta la idea que un porcentaje sea un fondo solidario, me parece similar al caso de los gringos en donde a todos se les descuenta un porcentaje pero solo se entregan pensiones a los más pobres, aquí se estaría emulando esto pero manteniendo que el sistema de pensiones general que ellos no tienen.

Lo que no me gusto y seguramente a muchos causará extrañesa, es el tema de que la AFP te devuelva las comisiones cuando hay perdida, el problema con esto es que las AFP básicamente ganan plata con las comisiones, no con la rentabilidad de los fondos, en ese sentido al hacer esto lo que ocurrirá es que tenderá a invertir en negocios menos riesgosos y por tanto también menos rentables, yo estoy en el fondo A por que creo que a largo plazo tiene más rentabilidad, pero con esto harán que rente menos.

Vale decir, en términos generales me parece bien, pero habría que ver el detalle cuando manden el proyecto.
 

Cosme

Gold Member
Se incorporó
27 Febrero 2005
Mensajes
8.281
Primero aclaro que soy de los pocos que cree que las AFP no son un mal sistema, creo además que son considerablemente mejores que los sistemas de reparto. Ahora bien, con lo anterior no quiero decir que sean suficientes, a mi juicio las AFP funcionan bien para algunos pero hay que arreglar el tema para los que no funciona bien.

Dado lo anterior, me parece bien la medida efectivamente el tema es aumentar el fondo de pensiones, nunca se debió bajar del 18% que tenía el antiguo INP al 10% cuando se cambiaron a AFP, ese es el error que se está corrigiendo ahora.

Me gusta la idea que un porcentaje sea un fondo solidario, me parece similar al caso de los gringos en donde a todos se les descuenta un porcentaje pero solo se entregan pensiones a los más pobres, aquí se estaría emulando esto pero manteniendo que el sistema de pensiones general que ellos no tienen.

Estoy de acuerdo contigo Marcel. Encuentro que el sistema capitalista funcionaba los suficientemente bien para permitir que el aporte mensual fuera muchísimo menor a la del sistema anterior.




Lo que no me gusto y seguramente a muchos causará extrañesa, es el tema de que la AFP te devuelva las comisiones cuando hay perdida, el problema con esto es que las AFP básicamente ganan plata con las comisiones, no con la rentabilidad de los fondos, en ese sentido al hacer esto lo que ocurrirá es que tenderá a invertir en negocios menos riesgosos y por tanto también menos rentables, yo estoy en el fondo A por que creo que a largo plazo tiene más rentabilidad, pero con esto harán que rente menos.

Vale decir, en términos generales me parece bien, pero habría que ver el detalle cuando manden el proyecto.

Lo que encuentro algo tonto, es que la AFP gane en base a comisiones; la AFP debería ganar en base a un porcentaje de lo ganado en el periodo.
Estoy de acuerdo que la afp debe cobrar una comisión por la administración del fondo, pero en este momento es demasiado (a mi me cobran incluso mas que 1 mes por año).

Así mismo, la AFP debería ser multada en caso de perdidas por mala administración, aunque eso lleve a la administradora a realizar inversiones menos riesgosas en periodo donde probablemente pierdan, lo que es bueno para ambos bandos (cotizantes y administradora). Pero así mismo, el horizonte para definir una "mala administración" se vuelve difuso
 

Rudel

Overclockero retirado.
Se incorporó
28 Octubre 2004
Mensajes
8.727
nunca se debió bajar del 18% que tenía el antiguo INP al 10% cuando se cambiaron a AFP, ese es el error que se está corrigiendo ahora.

Entiendo que el 18% del antiguo INP incluía Salud, de modo que no me parece correcto compararlo directamente con el % dedicado solo a Pensiones.
 

juless

Walking
Se incorporó
11 Marzo 2011
Mensajes
1.667
A mi tambien no me parece malo la AFP como tal, pero tiene muchos problemas desde la medula. De alguna manera se tiene que incentivar a las AFP's para que funcionen mejor y exista una competencia que nos beneficie a uno como afiliado.

En la famosilla nota que precedio a la entrevista de Piñera de el El Informante hablaban de la cantidad de dinero que entregaba el estado para las pensiones a los que pertenecieron a las fuerzas publicas, a esos yo los meteria de forma obligatoria a las AFP como cualquier chileno, y esa subencion que les entregaba el estado, que pase al pilar solidario del fondo de pensiones
 

Marcel

Master
Miembro del Equipo
Fundador
Se incorporó
1 Septiembre 2004
Mensajes
23.997
Entiendo que el 18% del antiguo INP incluía Salud, de modo que no me parece correcto compararlo directamente con el % dedicado solo a Pensiones.
Que yo sepa no Rudel

Por lo menos cuando he visto los cálculos para las tasas de pensiones del sistema de reparto anterior* no he visto que se calcule con menos porcentaje o dicho de otra forma, no he visto que el estado utilizara los fondos de pensiones para financiar la salud. Lo que ocurre es una situación simultanea, osea las AFP se crean poco despúes de cerrar el SNS y el SERMEDA para crear FONASA y pasar desde un sistema de salud publica a uno que se basa en seguros de salud, las Isapres se creen un par de años más tarde.

En todo caso, es probable que no estes mal encaminado en el sentido que no te descontaban por salud, al poner el sistema de Isapre y AFP, el descuento total es más o menos el mismo.

* Sobre el tema de las tasas de pensiones, lo que me gustaría aclarar y que pocos saben, es que no pagaban el promedio de los últimos sueldos, sino que un porcentaje, ese porcentaje se calculaba con relación entre lo recaudado y lo pagado, cuando se eliminó el sistema estaba en algo así como 75% y según algunos cálculos de haberse mantenido hoy estaría en menos del 50%, básicamente por que cada vez hay más pensionados en relación a los trabajadores y además ha aumentado la esperanza de vida.

Al calcular una pensión con AFP de una persona por ejemplo que empieza ganando 300 lucas y va aumentado poco hasta llegar a las 500 lucas, logras una buena jubilación, el problema es que eso requiere que haya cotizado durante toda su vida, sino es el caso puede llegar a bajar muchísimo que es el drama que viven muchos.

EDIT: Viendo el tema del antiguo servicio de seguro social:
https://es.wikipedia.org/wiki/Servicio_de_Seguro_Social
Veo que desde 1982, asume las funciones el antiguo INP, tal ves por eso lo mezclan, no se.
 

Marcel

Master
Miembro del Equipo
Fundador
Se incorporó
1 Septiembre 2004
Mensajes
23.997

Carlos E. Flores

Zombie
Miembro del Equipo
MOD
Se incorporó
17 Marzo 2005
Mensajes
28.527
¿Qué países tienen un buen sistema de pensiones?

En esos países ¿Los ingresos (sueldos) son comparables realmente a la realidad chilena?

¿En alguno de esos países toman en cuenta a las mujeres que crían a sus hijos a tiempo completo? Sin sueldo obviamente.

En rigor aumentando el descuento mensual generamos más ahorro, pero como le explicamos a al gente que gana un moco que ahora va a ganar menos.

La Bachelet es tan al lote para sus cosas y tiene tan poca credibilidad que lo peor que se puede hacer es tomarla en serio ya que se le validan sus delirios (tenga o no razón).

Ya nos cagó con el "proceso constituyente" entre otras cosas y debería dejar de legislar hasta que termine su periodo. Por favor.
 

Marcel

Master
Miembro del Equipo
Fundador
Se incorporó
1 Septiembre 2004
Mensajes
23.997
¿Qué países tienen un buen sistema de pensiones?
Chile jajajajajaja

En serio, es difícil responder eso, por que habría que contestar primero que es un buen sistema de pensiones, un sistema que por ejemplo entrega buenas jubilaciones pero implica un gasto enorme del estado, es un buen sistema?

El tema de las pensiones es actualmente una problemática mundial, si alguien dice que en X país es la panacea, personalmente creo que miente, por que por lo que he visto en todos los países los sistemas están en crisis y se buscan formas de poder inyectar recursos al sistema, esa es la gracia del sistema Chileno, ya que nosotros rentabilizamos los recursos, vale decir el fondo individual es mayor al aporte entregado por cada persona, quitar las AFP implica eliminar esa ventaja y por tanto, el extra que habría que inyectar para mejorar las pensiones sería mayor.

En rigor aumentando el descuento mensual generamos más ahorro, pero como le explicamos a al gente que gana un moco que ahora va a ganar menos.
No se ha propuesto aumentar el porcentaje que se descuenta al sueldo de las personas.
 

Marcel

Master
Miembro del Equipo
Fundador
Se incorporó
1 Septiembre 2004
Mensajes
23.997
Aquí hay una comparación:
https://www.jubilacionypension.com/...paises-con-los-mejores-sistemas-de-pensiones/

Parece que Dinamarca es el mejor pero único con sobre 80% y sostenible y de ahí en los "buenos" que son de color verde, está Chile entre otros.

  • Nivel A con un índice >80 (rojo): es un sistema de pensiones potente y de primera clase que otorga excelentes beneficios a los pensionistas y resulta sostenible en el tiempo con integridad en su operación. Dentro de este grupo sólo encontramos a Dinamarca.
  • Niveles B+ y B con índices entre 75-80 y 65-75, respectivamente (verde oscuro y verde claro): es un sistema que tiene una estructura sólida con muy buenas características, aunque algunas áreas se podrían mejorar para eliminar la brecha con el nivel A. En este grupo tenemos a Holanda, Finlandia, Australia, Suiza, Suecia, Canadá, Singapur, Chile y Reino Unido.
 

Zuljin

Fundador
Miembro del Equipo
Fundador
ADMIN
Se incorporó
15 Enero 2004
Mensajes
11.872

Oveja Negra

Lagartija de Exportación
Se incorporó
23 Abril 2006
Mensajes
11.333
Un poco saliéndome del tema (un poco nomás), he quedado asqueado viendo tanto programa de TV donde tocan el tema en serio, y salen expertos de lado y lado tirándole millones de flores a sus propuestas y denostando a las demás y yo me pregunto ¿cómo cresta puede ser que haya tal diversidad de opiniones si a fines de cuentas esto es un asunto de "simples" cálculos?, por ende... al margen de la postura ideológica que uno tenga, todos los expertos deberían llegar a los mismos resultados, pero en la práctica no es así y puta... ahí uno se da cuenta que el lado político de este cuento pesa mil veces más que el técnico.

Me resulta un poco sombría la proyección sobre el futuro de este tema, si los encargados toman decisiones con el corazón en vez del cuesco.
 

Oveja Negra

Lagartija de Exportación
Se incorporó
23 Abril 2006
Mensajes
11.333
Con el corazón? Yo diría que con el bolsillo

Eso vendría siendo válido para los que defienden a raja tabla el sistema actual y quieren las menores modificaciones posibles, pero hay gente de izquierda que re contra jura que el sistema de reparto es grito y plata y que el actual es un fracaso absoluto :zippysconf y por otro lado, están los que indican que el sistema de reparto significaría una hecatombe a nivel de pensiones y que lo que hay que hacer es migrar hacia un sistema mixto.

Entonces yo me pregunto, ¿qué matemáticas usan unos y otros para llegar a resultados tan contrapuestos a la hora de proyectar cómo serán las pensiones de aquí a 30 ó 40 años con los mentados cambios que cada lado propone?

Como tengo claro que las matemáticas no mienten, es obvio que el sesgo ideológico (incluso con las mejores intenciones) está pesando demasiado y eso al menos a mi, me preocupa un montón.
 

Marcel

Master
Miembro del Equipo
Fundador
Se incorporó
1 Septiembre 2004
Mensajes
23.997
Oye pero la fundación sol pone a Chile al lado de "los malos", poco menos que al nivel de Corea del Norte y de la república de Wakanda.
La verdad estimado, descarto lo que ha dicho la fundación SOL en la materia, hay cosas que dicen que son increíbles o son idiotas o mala intención.

Por ejemplo: Dicen que las AFP recaudan 3 veces lo que entregan como pensión, diferencia que además aseguran "existe y SIEMPRE existirá", luego concluyen que entonces con un reparto se podría mejorar las pensiones en 150%,

Eso es estúpido, por que hoy buena parte de las pensiones no las está pagando las AFP, sino que las paga el sistema antiguo.

Para realizar el calculo lo que hay que ver es cuanto recaudan las AFP vs cuanto cuestan el TOTAL de jubilaciones que hay hoy en día y no solo las de las AFP (restando las de fuerzas armadas y esas cosas), esa sería una forma de plantear una situación a la largo plazo.

Pues veamos, en Chile HOY hay 5 personas trabajando por cada persona mayor a 65 años, si se descuenta 10% del sueldo quiere decir a muy muy groso modo que la jubilación equivaldría al 50% de los sueldos promedios de las personas y eso sin considerar que al jubilar normalmente es cuando más dinero se gana respecto al resto de la vida laboral.

Lo peor, es que para el 2050 se espera que exista 1,8 personas trabajando por cada 1 mayor de 65 años, osea si establecemos reparto hoy no solo bajamos las pensiones, sino que con el tiempo nos vamos totalmente a la chucha.
 

Zuljin

Fundador
Miembro del Equipo
Fundador
ADMIN
Se incorporó
15 Enero 2004
Mensajes
11.872
Un poco saliéndome del tema (un poco nomás), he quedado asqueado viendo tanto programa de TV donde tocan el tema en serio, y salen expertos de lado y lado tirándole millones de flores a sus propuestas y denostando a las demás y yo me pregunto ¿cómo cresta puede ser que haya tal diversidad de opiniones si a fines de cuentas esto es un asunto de "simples" cálculos?, por ende... al margen de la postura ideológica que uno tenga, todos los expertos deberían llegar a los mismos resultados, pero en la práctica no es así y puta... ahí uno se da cuenta que el lado político de este cuento pesa mil veces más que el técnico.

Me resulta un poco sombría la proyección sobre el futuro de este tema, si los encargados toman decisiones con el corazón en vez del cuesco.

Compadre, a mi me molesta la poca seriedad de la gente.

Llega un tipo que dice que si la comisión (el 1,4% del sueldo) se suma a lo que ahorramos, nuestra jubilación subirá un 30%, y toda la gente le aplaude en facebook. UN 30%!!!??? Ni cagando, si la comisión es el 14% de lo que ahorramos mensualmente, es imposible que ese 14% extra de ahorro se transforme en un 30% de incremento de jubilación.
Bueno, y así vamos sumando ideas sin fundamento. "Si el estado destina un 0,5% de los excedentes del cobre a las pensiones, nuestra jubilación aumenta en un 100% extra" Y todos aplauden y le ponen "me gusta".
 

Marcel

Master
Miembro del Equipo
Fundador
Se incorporó
1 Septiembre 2004
Mensajes
23.997
Compadre, a mi me molesta la poca seriedad de la gente.

Llega un tipo que dice que si la comisión (el 1,4% del sueldo) se suma a lo que ahorramos, nuestra jubilación subirá un 30%, y toda la gente le aplaude en facebook. UN 30%!!!??? Ni cagando, si la comisión es el 14% de lo que ahorramos mensualmente, es imposible que ese 14% extra de ahorro se transforme en un 30% de incremento de jubilación.
Bueno, y así vamos sumando ideas sin fundamento. "Si el estado destina un 0,5% de los excedentes del cobre a las pensiones, nuestra jubilación aumenta en un 100% extra" Y todos aplauden y le ponen "me gusta".
Otra, si tomamos los fondos de pensiones y el aportes estatal podemos duplicar las pensiones

Bueno, en realidad lo anterior es verdad :risas

El problema es que en ves de usar la recaudación mensual, eso plantea utilizar los fondos ahorrados y eso se acabaría en unos años, luego habría que aumentar el descuento al sueldo o bajar las jubilaciones.

Con reparto y manteniendo esas maravillosas jubilaciones duplicacadas, para el 2050 habría que descontar 48% del sueldo.

Fantastico!
 
Subir