Mansa cagaíta :uy

t3b4n

Ocioso
Se incorporó
27 Febrero 2006
Mensajes
1.659
Esta mañana sería enviado al espacio un satélite patrocinado por Mark Zuckeberg, apoyando la iniciativa "inernet.org", en busca de hacer llegar internecs a todos los rincones del planeta. El problema es que la nave en que iba (Falcon 9, de Space X) estalló antes del lanzamiento :zomg

http://gizmodo.com/mark-zuckerberg-...source=gizmodo_facebook&utm_medium=socialflow

http://elpais.com/elpais/2016/09/01/ciencia/1472738530_605291.html

El pobre Mark está acongojado, pero igual va a seguir trabajando en otras alternativas que le permitan [strike]espiar a todo el mundo[/strike] ayudar a todo el mundo a conocer las maravillas del internecs
 

ayn

MOD
Miembro del Equipo
MOD
Se incorporó
2 Noviembre 2005
Mensajes
5.254
Me suena al plan del villano de kingsman


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
 

Marcel

Master
Miembro del Equipo
Fundador
Se incorporó
1 Septiembre 2004
Mensajes
23.997
Ooooo que mala weón.

Ese es el cohete Tesla?
 

Oveja Negra

Lagartija de Exportación
Se incorporó
23 Abril 2006
Mensajes
11.333
Sí, 200 millones de morlacos gringos se fueron a la mierda en unos segundos.
 

unreal4u

I solve problems.
Miembro del Equipo
ADMIN
Se incorporó
2 Octubre 2005
Mensajes
13.601
humm.. sera un sabotaje ?

No, era una prueba de control y primera encendida de motores. No hay nada especial con que haya explotado, justamente para esto se hacen estas pruebas.

Si fuera la NASA en algunos meses/años saldría la investigación completa de qué fue lo que pasó o salió mal (puede ser algo tan simple como un anillo de goma que bajo ciertas condiciones no rinde lo que debería), pero como SpaceX es empresa privada quizás el por qué no salga nunca a la luz.

Lanzar un misil de ese tamaño no es tarea fácil, por algo son tan pocos los países que pueden decir que han llegado con éxito a los 50+ kms de la atmósfera. Hasta 32kms es relativamente "fácil" (de hecho ni siquiera necesitarías un rocket para llegar a esta altura), pero más allá de eso se convierte en una tarea titánica, tienes que ir con una velocidad de al menos 28.080 km/h (~8km/s) para poder mantenerte en órbita, y para escapar de nuestro planeta necesitas una velocidad alrededor de 11.2km/s (~40.000km/h), que son velocidades ASTRONÓMICAS! (Estamos hablando de mach33!).

Saludos.
 

Carlos E. Flores

Zombie
Miembro del Equipo
MOD
Se incorporó
17 Marzo 2005
Mensajes
28.526
pero más allá de eso se convierte en una tarea titánica, tienes que ir con una velocidad de al menos 28.080 km/h (~8km/s) para poder mantenerte en órbita, y para escapar de nuestro planeta necesitas una velocidad alrededor de 11.2km/s (~40.000km/h), que son velocidades ASTRONÓMICAS! (Estamos hablando de mach33!).

Saludos.

¿Y eso?

Se calcula el impulso necesario en relación a la masa y la velocidad necesaria depende de cuánto se pueda mantener el impulso de forma segura.
 

unreal4u

I solve problems.
Miembro del Equipo
ADMIN
Se incorporó
2 Octubre 2005
Mensajes
13.601
¿Y eso?

Se calcula el impulso necesario en relación a la masa y la velocidad necesaria depende de cuánto se pueda mantener el impulso de forma segura.

Si fuera así de simple hacía rato que habríamos conquistado el universo o no? Tampoco ocurrirían tantos accidentes :)

Ojalá fuera así de simple... mientras vas subiendo, en cierta etapa se tiene que disminuir velocidad pq los fuertes vientos desintegrarían la nave en cuestión. Si quieres escapar de la tierra, no puedes llegar y aumentar la velocidad a 11.2km/s, tienes que llegar primero a órbita baja para luego comenzar a acelerar para alcanzar velocidad de escape (muchas veces esto se hace mediante slingshot, aprovechando la fuerza de gravedad de la tierra para acelerar, por lo que sé dan algunas vueltas por la tierra acelerando más y más en cada pasada antes de lanzarse al espacio exterior). Si se tuviera atmósfera a esa velocidad, no hay nave que aguante. Tb tienes que girar 180° en cierto momento para volver a tener que girar 180° en otro momento, todo esto mientras tienes toneladas en líquido debajo tuyo que está hecho para poder incendiarse fácilmente.

Si quieres volver, es aún más complicado, ya que tienes que decelerar (que se hace en etapas, primero en órbita baja), luego, a aprox. mach25 llegas a las capas superiores de la atmósfera (es en esa etapa donde se ven las típicas bolas de fuego a medida que la atmósfera se hace más densa, ver el ejemplo de una soyuz), y donde la nave tiene que soportar temperaturas de hasta 1650° C, ver como ejemplo el cómo quedó este:

201403110012hq.jpg

(Vuelta Expedición 38: https://www.nasa.gov/content/unpacking-cargo-from-expedition-38-soyuz-landing)

En fin, hay muuuuuucha ciencia detrás de todo esto, y fácil no es: hay millones de cosas que pueden salir mal y para eso se hacen justamente pruebas.

Saludos.
 

Carlos E. Flores

Zombie
Miembro del Equipo
MOD
Se incorporó
17 Marzo 2005
Mensajes
28.526
Si fuera así de simple hacía rato que habríamos conquistado el universo o no? Tampoco ocurrirían tantos accidentes :)

Ojalá fuera así de simple... mientras vas subiendo, en cierta etapa se tiene que disminuir velocidad pq los fuertes vientos desintegrarían la nave en cuestión. Si quieres escapar de la tierra, no puedes llegar y aumentar la velocidad a 11.2km/s, tienes que llegar primero a órbita baja para luego comenzar a acelerar para alcanzar velocidad de escape (muchas veces esto se hace mediante slingshot, aprovechando la fuerza de gravedad de la tierra para acelerar, por lo que sé dan algunas vueltas por la tierra acelerando más y más en cada pasada antes de lanzarse al espacio exterior). Si se tuviera atmósfera a esa velocidad, no hay nave que aguante. Tb tienes que girar 180° en cierto momento para volver a tener que girar 180° en otro momento, todo esto mientras tienes toneladas en líquido debajo tuyo que está hecho para poder incendiarse fácilmente.

Si quieres volver, es aún más complicado, ya que tienes que decelerar (que se hace en etapas, primero en órbita baja), luego, a aprox. mach25 llegas a las capas superiores de la atmósfera (es en esa etapa donde se ven las típicas bolas de fuego a medida que la atmósfera se hace más densa, ver el ejemplo de una soyuz), y donde la nave tiene que soportar temperaturas de hasta 1650° C, ver como ejemplo el cómo quedó este:

201403110012hq.jpg

(Vuelta Expedición 38: https://www.nasa.gov/content/unpacking-cargo-from-expedition-38-soyuz-landing)

En fin, hay muuuuuucha ciencia detrás de todo esto, y fácil no es: hay millones de cosas que pueden salir mal y para eso se hacen justamente pruebas.

Saludos.

Y volviendo al punto. ¿De dónde sacas que sólo basta la velocidad como pusiste sin considerar las variables que te mencioné?

Y la velocidad de escape es para proyectiles por cierto.
 

unreal4u

I solve problems.
Miembro del Equipo
ADMIN
Se incorporó
2 Octubre 2005
Mensajes
13.601
Y volviendo al punto. ¿De dónde sacas que sólo basta la velocidad como pusiste sin considerar las variables que te mencioné?

Y la velocidad de escape es para proyectiles por cierto.

Ah sorry no te había entendido bien, para responderte de forma rápida, la masa del cuerpo a salir (como tb su forma) no tiene ninguna incidencia en la velocidad que tiene que alcanzar, sin embargo, la masa del cuerpo desde el que sale (en este caso la tierra) sí es importante. De esta forma, se puede calcular que para salir de la luna sólo necesitas ir a 2.4km/s, y es por eso que la luna es un lugar tan atractivo para comenzar a explorar el universo: se necesita mucha menos ENERGÍA para salir que es lo que importa más que la masa del cuerpo.

Fuentes:
http://www.madsci.org/posts/archives/1998-03/888873174.Ph.r.html
http://www.newworldencyclopedia.org/entry/Escape_velocity

Saludos.


Sent from my iPhone using Tapatalk
 

Carlos E. Flores

Zombie
Miembro del Equipo
MOD
Se incorporó
17 Marzo 2005
Mensajes
28.526
Ah sorry no te había entendido bien, para responderte de forma rápida, la masa del cuerpo a salir (como tb su forma) no tiene ninguna incidencia en la velocidad que tiene que alcanzar, sin embargo, la masa del cuerpo desde el que sale (en este caso la tierra) sí es importante. De esta forma, se puede calcular que para salir de la luna sólo necesitas ir a 2.4km/s, y es por eso que la luna es un lugar tan atractivo para comenzar a explorar el universo: se necesita mucha menos ENERGÍA para salir que es lo que importa más que la masa del cuerpo.

Fuentes:
http://www.madsci.org/posts/archives/1998-03/888873174.Ph.r.html
http://www.newworldencyclopedia.org/entry/Escape_velocity

Saludos.


Sent from my iPhone using Tapatalk

Ya, pero no tiene nada que ver.

Edit: En todo caso ni que importara tampoco, dejémoslo ahí.
 

ricm

Se incorporó
28 Agosto 2005
Mensajes
7.590
Tal vez el próxima paso de faceebook sea tener oficina en la luna para no pagar impuestos en ningún país :zippy
 

unreal4u

I solve problems.
Miembro del Equipo
ADMIN
Se incorporó
2 Octubre 2005
Mensajes
13.601
Que buenos post de @unreal4u :D
me entretuve leyendo =)

Gracias, historia y ciencia detrás de viajes al espacio me apasionan, a tal punto que he comprado hasta libros al respecto (son pocos los libros que termino comprando), hace algún tiempo atrás me compré un libro que detallaba las 500 sondas más importantes que la humanidad ha lanzado al espacio, es gracioso leer en un libro del 2005 la intención que había detrás del rosetta por ejemplo (cuando todavía faltaban 8/9 años para llegar al cometa), y en lo bien que finalmente salió esa misión, casi precisamente de acuerdo a los planes y cálculos hechos desde 1993 hasta el 2004. Sólo tuvieron que hacer dos ajustes de trayectoria, uno mayor en Marte (donde pasó a 250km de la superficie sin energía eléctrica, esto fue hecho para corregir trayectoria y acelerarlo, ya que necesitaba alcanzar una velocidad de 135.000km/h!) y otro menor cerca de algún cometa. Y a fines de este mes esa misión llega a su fin, cuando "aterricen" Rosetta en P67.

Y pensar que apenas hemos visitado las fosas marianas en nuestro propio planeta :zippyte

Saludos.
 
Subir