Nacional Ley de equidad tarifaria electrica

Es complejo el tema.
Por un lado, me parece absurdo el hecho que lugares generadores de electricidad (y ciudades que se encuentran cerca) paguen más por ella que lugares que sólo consumen (y están más lejos).
O igual para todos, o menor precio a los sectores cercanos al generador (asumo yo por costo del transporte).

Por otro lado, no me parece justo que paguen los que tienen las cuentas al día los cobros por corte y reposición de otros. Pero, ¿dónde entra la redistribución de recursos?
Prefiero que el que más gasta, pague un sobreprecio no más, y con eso se reduzca el cobro a los estratos económicos más bajos.

Hace poco me dió por mirar la cuenta de la luz, como la tengo en pat nunca abrí los recibos. Vienen unos cobros mas truchos que la mierda que aun no entiendo, algo de "ajuste tarifario" y que se esta pagando en cuotas mas encima.

Y eso que gasto poco en luz, seran unas 7 lucas en promedio Eso sí, me parece la raja que la gente que vive en sectores donde se produce la energía paguen menos, si el costo por traslado es nulo. Lo que encuentro feo es que tengamos que asumir el costo de los wnes que no pagan a tiempo o derechamente no pagan, es un absurdo.

mmirandap dijo:

Hace poco me dió por mirar la cuenta de la luz, como la tengo en pat nunca abrí los recibos. Vienen unos cobros mas truchos que la mierda que aun no entiendo, algo de "ajuste tarifario" y que se esta pagando en cuotas mas encima.

Y eso que gasto poco en luz, seran unas 7 lucas en promedio Eso sí, me parece la raja que la gente que vive en sectores donde se produce la energía paguen menos, si el costo por traslado es nulo. Lo que encuentro feo es que tengamos que asumir el costo de los wnes que no pagan a tiempo o derechamente no pagan, es un absurdo.

Haz clic para expandir...

Además se supone que el año pasado cobraron muy barata la electricidad, así que venia este año un cobro en cuotas para cobrar el precio justo que personas le estaban robando a las compañías eléctricas.

Había visto algo en la tele sobre esto, pero iba saliendo así que no pesqué mucho. De ahí me olvidé de buscar, así que gracias por el thread.

Sin haber leído nada aún, en principio me parece bien el espíritu de la ley.

Yo pago como 30 lucas mensuales y eso que sólo somos tres en la casa.

Tengo el sentimiento de que me están cagando con la cuenta de la luz y el agua también.

Y no, no me gusta esta ley.

tglaria dijo:

Es complejo el tema.

Haz clic para expandir...

Hola, me ha tocado estudiar el tema, espero poder explicarlo en simple. Entiendo que para la gente que no es del sector se les hace engorroso.

A grandes rasgos, la tarifa que pagamos los clientes residenciales (clientes regulados) está formada por 3 componentes, que provienen de estudios que buscan que sean eficientes:

Tarifa = Precio generación + Costo transmisión + Costo Distribución

*No son los términos exactos, lo pongo así para tratar de explicarlo más fácil.
Donde:

• El Precio generación se determina a través del proceso "licitaciones de suministro" de bloques de energía, supervisado por la CNE. Establecen un precio promedio de la energía para las empresas distribuidoras, que es traspasado directamente al usuario final. Se pueden establecer precios por periodos de hasta 15 años (esto se hizo así para garantizar el suministro a los residenciales). Cuando una distribuidora "obtiene" un precio mayor a un 5% del promedio de las demás, esa diferencia se prorratea entre el resto de los clientes y aparece el cargo "ajuste tarifario" que indica @mmirandap.
  

  mmirandap dijo:

  Vienen unos cobros mas truchos que la mierda que aun no entiendo, algo de "ajuste tarifario" y que se esta pagando en cuotas mas encima.

  Haz clic para expandir...

• Costo transmisión: En simple, representa el uso de los sistemas de transmision tanto troncal como subtransmisión. Reune las inversiones en sus infraestructuras y los costos de operación, mantención y administración de las mismas, determinados por los estudios encargados por el ministerio de energía. En la boleta puede decir algo como "cargo único por uso del sistema troncal", está asociado a este punto.
• Costo Distribución: Representa los costos de operación, mantención, administración e inversiones de las empresas de distribución. Se determina a partir del estudio "Valor Agregado de distribución", en cual se simula el funcionamiento economicamente eficiente de 6 empresas modelos. Luego, se clasifican las distribuidoras, de acuerdo a sus características (excepto geográficas), con la empresa modelo correspondiente (a esto se les llama "áreas típicas de distribución")

En conclusión, todos los procesos que determinan la tarifa son regulados. No se incluyen componentes geográficas o de locaclización, más allá de los costos de transmisión y buscan en cierta medida distribuir las diferencias de precios.

Kirkincho dijo:

Hola, me ha tocado estudiar el tema...

Haz clic para expandir...

Consulta sobre las tarifas: existe un sólo tipo de tarifa o uno puede escoger alguna variante?

Por ejemplo, me parece haber leído de tarifas diferenciadas por horario: en ciertos horarios cobran más que en otros.

En mi opinión respecto al tema, manejando pocos antecedentes (lo que pillé de la prensa y sin haber encontrado el proyecto de ley en una búsqueda rápida que pude hacer):

Sobre la rebaja en comunas en que hay generación, me parece un despropósito el tratar de introducir señales de localización al rebajar la tarifa de cierto grupo de consumidores. Por una parte, existen las instancias en que las comunas pueden negociar con las empresas generadoras compensaciones o medidas de mejoramiento por la instalación de una central. En otro ámbito (y éste da para largo ), tengo la idea que siempre ha sido una premisa el que no exista discriminación geográfica, me explico, la familia que vive en las afueras de una ciudad o centro demográfico no paga más caro por su consumo, a pesar que conlleva pérdidas eléctricas, empleo de mayores conductores para llevarle la energía, etc. Creo que se ha formulado todos estos procedimientos y uso de modelos para justamente evitar eso. Entonces ¿por qué tratar de hacerlo así ahora?. Si es por rentabilidad social, creo que pueden haber mejores medidas que se pueden tomar con esas recaudaciones, más que un descuento en la cuenta de la luz.

En el mismo punto, en cuanto al cobro adicional a los que más consumen, ya existe un castigo en este aspecto, el llamado "límite de invierno" (Chilectra=350 kWh/mes), por el cuál si uno excede un determinado nivel de consumo entre abril y septiembre, se le realiza un cargo adicional, con el propósito de desincentivar el uso excesivo de electricidad en ese periodo. Esto es como si, hipoteticamente, crearan un impuesto específico a los combustibles, con el fin de mantener los caminos del país, no los repararan, y luego crearan un cargo adicional en la patente para el mismo propósito.

Respecto a la distruibución del cobro por reposición del suministro, inicialmente, por como se presenta en la prensa (desconozco más detalles), no me gusta para nada. El hecho que el reconectarse tenga un costo, para la gente que tiene la capacidad de planificar sus gastos, el pagar la cuenta de la luz (o agua) a tiempo se vuelve de alta prioridad. Entiendo que hay gente que muchas veces la tienen difícil para llegar a fin de mes, para ellos existen subsidios, que creo debieran potenciarse. Por otro lado, puede haber gente que derechemante no pague sus cuentas, arrastran una gran deuda (que a veces dejan a sus arrendadores) y simplemente vean que es viable el vivir colgado, a estos últimos no creo que sea lógico beneficiarlos así.

Eso, saludos!

No me gusta para nada.
-¿Subsidiar a las comunas "generadoras"
Eso es mentira, no estoy subsidiando a los ¿residentes? (¿no subsidio comercio e industria de las "comunas generadoras"?), estoy subsidiando a la generadora...
Cuando éstas se instalan tienen que llevar a cabo "medidas de mitigación", llamemosle construir plazas, construir postas, comprarles hervidores a los pobladores, si en éstos queda un sentimiento de "disconformidad" al cabo de un tiempo (según palabras del ministro...), entonces es que las compensaciones/mitigación que llevaron a cabo las generadoras fue insuficiente, por lo que son éstas las que deberían recortar de sus ganancias, y no cobrarle mas a los clientes residenciales que pagan más (o sea, una familia en la pintana que dependa de un monitor médico, que hay, subsidiara a otras), los clientes comerciales/industriales no pagaran más (éstos pagan campañas), aunque resulta mucho más populista establecer una suerte de que los que "gastan mas pagan mas" cuando deberían ser los que ganan mas (las generadoras) las de éste cobro.
-¿Repartir el cobro por reposición?
Incentivo al retraso
-¿Que pasó con "normalizar" las cuentas?
Escuche al ministro hablar de que el proyecto contemplaba de que TODOS no pagaran más de un 10% de diferencia respecto al promedio con costo a los clientes residenciales que gastan mas ¿eso quedó fuera?

Aparte: ¿Que pasa con las comunas en que tienen "generadoras" pero estas no funcionan?
Me explico, recuerdo haber visto un recuadro en que mostraban que no todas las generadoras funcionan todo el tiempo (era de esperarse), pero que en algunas casos recibian pagos casi tan solo por estar ahí (sus horas de funcionamiento eran miserable como para recordarlo)
¿Que pasa con las comunas que no corresponden a mi "sistema"
P.ej. Esta el sistema interconectado del norte grande, el central (¿de taltal a Pto Montt?) y de ahí al sur (se que Aysen tiene su electricidad de empresa propia), de pasada los sistemas interconectados tan grande (alo S.I NG+Central) me parecen que tienen una tolerancia a errores horrible, falla una torre y 3/4 de los Chilenos sin electricidad... y quieren hacerlo más grande aún...
En cierto modo siempre me hubiera gustado que hidroaysen se hubiera llevado a cabo, pero con la clausula de que no se llevaran toda la electricidad a las mineras/comercio/industria (porque el consumo residencial comparativamente es miserable) lo que a mi gusto hubiera vuelto la región en una "electrica" y terminado con la contaminación atmosferica, la quema de arboles y mejorado las condiciones de vida en muchos aspectos, con esta ley mi idea se va al carajo, porque de una u otra forma lo unico que hago es subsidiar a hidroaysen
En definitiva, ley de subsidio a las empresas electricas con una buena dosis de populismo de cara a periodo de elecciones.

tglaria dijo:

Consulta sobre las tarifas: existe un sólo tipo de tarifa o uno puede escoger alguna variante?

Por ejemplo, me parece haber leído de tarifas diferenciadas por horario: en ciertos horarios cobran más que en otros.

Haz clic para expandir...

Hola, si, existen varias, tanto en baja tensión como en alta.
Depende del uso que le das a tu ¿casa? ¿local?¿taller? o si consideras instalar algún tipo de sistema de generación, se puede estudiar si conviene un cambio.
Si sólo es para uso habitacional creo que no sale a cuenta andarse restringiendo por hora (de 18 a 23 hrs) pues uno suele estar en casa en ese periodo. Quizá si al tener bancos de baterías XD

Acá algo de info: http://www.sec.cl/portal/page?_pageid=33,3417541,33_3421567&_dad=portal&_schema=PORTAL
https://www.chilectra.cl/tarifas

Salu2!

tglaria dijo:

Consulta sobre las tarifas: existe un sólo tipo de tarifa o uno puede escoger alguna variante?

Por ejemplo, me parece haber leído de tarifas diferenciadas por horario: en ciertos horarios cobran más que en otros.

Haz clic para expandir...

existe la tarifas bt2 bt3 y bt4 , esta ultima esta determinada por el horario, pero todas estas tarifas son para fines industriales, ya que además de pagar por Energia se paga por Potencia suministrada

wurrzag dijo:

-¿Subsidiar a las comunas "generadoras"
Eso es mentira, no estoy subsidiando a los ¿residentes? (¿no subsidio comercio e industria de las "comunas generadoras"?), estoy subsidiando a la generadora...

Haz clic para expandir...

Es cierto, gran parte de los consumos a nivel de distribución se producen ahí, en el comercio e industria. Por lo que he leído no he visto que hagan esa salvedad. Y no sería subsidio a la generadora, ellas no ven afectado sus ingresos (son intocables tras la licitación de suministros) porque la aplicación del descuento se haría en la tarifa de distribución (link)

wurrzag dijo:

-¿Que pasó con "normalizar" las cuentas?
Escuche al ministro hablar de que el proyecto contemplaba de que TODOS no pagaran más de un 10% de diferencia respecto al promedio con costo a los clientes residenciales que gastan mas ¿eso quedó fuera?

Haz clic para expandir...

Se me ocurre que si, que quedó fuera. Veo dificil a estas alturas de lo que va del gobierno hagan un cambio tan grande en los procesos.

wurrzag dijo:

Aparte: ¿Que pasa con las comunas en que tienen "generadoras" pero estas no funcionan?

Haz clic para expandir...

Este es un tema que hallo súper interesante. El que existan centrales en esa condicion, de estar conectadas y operando y no inyectan energía a la red es porque en ese momento existe disponibilidad desde otras centrales con combustibles o tecnologías más baratas. De esta planificación se encargan los Centros de despacho económico de carga de cada sistema y priorizan que la operación de todo el sistema sea lo más económica posible. El que esas centrales reciban pagos sin inyectar es porque de todas maneras constituyen potencia firme y disponible para ser inyectada en el sistema, ya sea en momentos de mayor demanda (cuando ya las centrales más baratas se encuentran suministrando toda su energía) o en circunstancias de fallas.

wurrzag dijo:

¿Que pasa con las comunas que no corresponden a mi "sistema"
P.ej. Esta el sistema interconectado del norte grande, el central (¿de taltal a Pto Montt?) y de ahí al sur (se que Aysen tiene su electricidad de empresa propia), de pasada los sistemas interconectados tan grande (alo S.I NG+Central) me parecen que tienen una tolerancia a errores horrible, falla una torre y 3/4 de los Chilenos sin electricidad... y quieren hacerlo más grande aún...

Haz clic para expandir...

Hay un tema pendiente con la interconexión de los dos grandes sistemas del país: SIC y el SING. Esto viene siende promovido por los gobiernos, pero en el ámbito técnico hay cierta desconfianza en cómo se ha propuesto hacer el enlace (discusiones por la capacidad del mismo, puntos de conexión, tecnología a usar y por su real aporte al país). Sin querer aburrir con detalles, recuerdo dos grandes consecuencias de los que podría significar:
1.- Volver el sistema más estable y tolerante a fallas, al disponer de las centrales de ambas redes.
2.- Equiparar los precios de la energía entre ambos sistemas. Esto resultaría negativo para la mayoría de la población pues el más del 97% del SING son grandes clientes mineros y verían reducidos sus costos, gracias al gas e hidroelectricidad del SIC; y en el SIC (que en su mayoría es cliente residencial comercial) verían aumentados los precios.

wurrzag dijo:

En cierto modo siempre me hubiera gustado que hidroaysen se hubiera llevado a cabo,

Haz clic para expandir...

También, prefiero que esa potencia provenga de hidro que de estar quemando combustibles fósiles, pero que sea con inyección a todo el sistema, así podría ayudar a descongestionar ciertos puntos de la red.
En este sentido, creo que cuando a Chile le falte el cobre, va a tener que considerar reforzar su capacidad de generación y dedicarse a vender energía al resto de sudamérica. Creo que como país tenemos muchos recursos (solar, eólica, hidro un poco, mareomotriz, geotérmica!) para hacer algo así. Nos están faltando autoridades con visión de largo plazo.

wurrzag dijo:

-¿Subsidiar a las comunas "generadoras"
Eso es mentira, no estoy subsidiando a los ¿residentes? (¿no subsidio comercio e industria de las "comunas generadoras"?), estoy subsidiando a la generadora...
Cuando éstas se instalan tienen que llevar a cabo "medidas de mitigación", llamemosle construir plazas, construir postas, comprarles hervidores a los pobladores, si en éstos queda un sentimiento de "disconformidad" al cabo de un tiempo (según palabras del ministro...), entonces es que las compensaciones/mitigación que llevaron a cabo las generadoras fue insuficiente, por lo que son éstas las que deberían recortar de sus ganancias, y no cobrarle mas a los clientes residenciales que pagan más (o sea, una familia en la pintana que dependa de un monitor médico, que hay, subsidiara a otras), los clientes comerciales/industriales no pagaran más (éstos pagan campañas), aunque resulta mucho más populista establecer una suerte de que los que "gastan mas pagan mas" cuando deberían ser los que ganan mas (las generadoras) las de éste cobro.
-¿Repartir el cobro por reposición?
Incentivo al retraso
-¿Que pasó con "normalizar" las cuentas?
Escuche al ministro hablar de que el proyecto contemplaba de que TODOS no pagaran más de un 10% de diferencia respecto al promedio con costo a los clientes residenciales que gastan mas ¿eso quedó fuera?

Haz clic para expandir...

Entiendo yo que existe compensaciones de ese tipo por parte de las plantas generadoras, realmente no se hasta que punto, y si son de ayudas verdaderas, recuerdo que en el comuna de Coronel existe una central termica, por lo cual es evidente la contaminacion que realiza en la comuna propia, es por eso que realizan ayudas sociales, aunque repito no se hasta que punto es la ayuda y si lo siguen haciendo, pero ese es un ejemplo de una comuna a la cual se le explota (o se usa) para obtener energia para el SIC , por lo cual pienso que es valido que exista un reducion de la cuenta de la luz, para que estas comunas que son utilizadas y que ademas siempre tiene consecuencias medio ambientales puedan ser compensadas de alguna manera, el MODO el que se esta realizando no es el adecuado, pero si es un paso hacia el camino correcto para estas comunas.

Kirkincho dijo:

Hay un tema pendiente con la interconexión de los dos grandes sistemas del país: SIC y el SING. Esto viene siende promovido por los gobiernos, pero en el ámbito técnico hay cierta desconfianza en cómo se ha propuesto hacer el enlace (discusiones por la capacidad del mismo, puntos de conexión, tecnología a usar y por su real aporte al país). Sin querer aburrir con detalles, recuerdo dos grandes consecuencias de los que podría significar:
1.- Volver el sistema más estable y tolerante a fallas, al disponer de las centrales de ambas redes.
2.- Equiparar los precios de la energía entre ambos sistemas. Esto resultaría negativo para la mayoría de la población pues el más del 97% del SING son grandes clientes mineros y verían reducidos sus costos, gracias al gas e hidroelectricidad del SIC; y en el SIC (que en su mayoría es cliente residencial comercial) verían aumentados los precios.

Haz clic para expandir...

Bueno esto ya es alejarse del tema en cuestion, pero quiero agregar a la discusion que la interconexion de estos dos sistemas (que por cierto ya se esta ejecutando) toma mucha importancia el punto 1 que mencionas, sobre todo para las interconexiones regionales con los demas paises (Por ejemplo con peru y Argentina). El punto 2 es discutible, no veo que porque se conecten empresas de colosales consumos, como son las mineras, signifique un aumento de costo en la energia, ya que por un lado las mineras tienen sus porpias plantas generadores que alimentan al SING, y ademas que el precio esta regulado por las centrales mas economicas en terminos de generacion de energia.

Kirkincho dijo:

Hola, me ha tocado estudiar el tema, espero poder explicarlo en simple. Entiendo que para la gente que no es del sector se les hace engorroso.

A grandes rasgos, la tarifa que pagamos los clientes residenciales (clientes regulados) está formada por 3 componentes, que provienen de estudios que buscan que sean eficientes:

Tarifa = Precio generación + Costo transmisión + Costo Distribución

*No son los términos exactos, lo pongo así para tratar de explicarlo más fácil.
Donde:

• El Precio generación se determina a través del proceso "licitaciones de suministro" de bloques de energía, supervisado por la CNE. Establecen un precio promedio de la energía para las empresas distribuidoras, que es traspasado directamente al usuario final. Se pueden establecer precios por periodos de hasta 15 años (esto se hizo así para garantizar el suministro a los residenciales). Cuando una distribuidora "obtiene" un precio mayor a un 5% del promedio de las demás, esa diferencia se prorratea entre el resto de los clientes y aparece el cargo "ajuste tarifario" que indica @mmirandap.
  
• Costo transmisión: En simple, representa el uso de los sistemas de transmision tanto troncal como subtransmisión. Reune las inversiones en sus infraestructuras y los costos de operación, mantención y administración de las mismas, determinados por los estudios encargados por el ministerio de energía. En la boleta puede decir algo como "cargo único por uso del sistema troncal", está asociado a este punto.
• Costo Distribución: Representa los costos de operación, mantención, administración e inversiones de las empresas de distribución. Se determina a partir del estudio "Valor Agregado de distribución", en cual se simula el funcionamiento economicamente eficiente de 6 empresas modelos. Luego, se clasifican las distribuidoras, de acuerdo a sus características (excepto geográficas), con la empresa modelo correspondiente (a esto se les llama "áreas típicas de distribución")

En conclusión, todos los procesos que determinan la tarifa son regulados. No se incluyen componentes geográficas o de locaclización, más allá de los costos de transmisión y buscan en cierta medida distribuir las diferencias de precios.

Haz clic para expandir...

Que la cuenta se cobre con esos puntos, no es la respuesta a lo que pregunta @mmirandap; la eléctrica tiene un reajuste retroactivo para el costo de transmisión desde el periodo 2011, promulgado por ley creo que en el año 2013, y este cobro adicional no puede ser cobrado en 1 cuota si supera creo que el 25% del valor de la cuenta, por lo que se "autopacta" las cuotas para pagar ese reajuste.

http://www.cooperativa.cl/noticias/...n-en-cuentas-de-la-luz/2015-02-16/184645.html

Encuentro que le falta sentido comun al planteamiento de cobrar por distancia. Que incentivo voy a tener como generadora de fabricar una central cerca de un poblado? osea, entre mas lejos, por lo poco que leí y entendí ¿mas me van a tener que pagar?

Kirkincho dijo:

También, prefiero que esa potencia provenga de hidro que de estar quemando combustibles fósiles, pero que sea con inyección a todo el sistema, así podría ayudar a descongestionar ciertos puntos de la red.
En este sentido, creo que cuando a Chile le falte el cobre, va a tener que considerar reforzar su capacidad de generación y dedicarse a vender energía al resto de sudamérica. Creo que como país tenemos muchos recursos (solar, eólica, hidro un poco, mareomotriz, geotérmica!) para hacer algo así. Nos están faltando autoridades con visión de largo plazo.

Haz clic para expandir...

Encuentro que ese es el problema de fondo, quieren desarrollan las ideas de este tipo carecen de vision a largo plazo: si no puede estar listo en 4 años, dejemos el problema al gobernante que siga.

Considerando que la geografía del país juega en contra para la distribución, pero no así para la generación; y con lo recurrente, necesario y casi obligatorio de la generación de energías limpias, sorprende lo poco preparado que está el país para los próximos 20 años en este tema.

Osea, todo el mundo buscando electricidad limpia, y acá autorizan los tipos de generación mas contaminantes, mas que nada por su plazo de puesta en marcha y los costos de implementación (y no el costo al largo plazo).

Cosme dijo:

la eléctrica tiene un reajuste retroactivo para el costo de transmisión desde el periodo 2011, promulgado por ley creo que en el año 2013, y este cobro adicional no puede ser cobrado en 1 cuota si supera creo que el 25% del valor de la cuenta, por lo que se "autopacta" las cuotas para pagar ese reajuste.

http://www.cooperativa.cl/noticias/...n-en-cuentas-de-la-luz/2015-02-16/184645.html

Haz clic para expandir...

Cierto, me confundí con el otro proceso. Disculpen.

Kirkincho dijo:

Es cierto, gran parte de los consumos a nivel de distribución se producen ahí, en el comercio e industria. Por lo que he leído no he visto que hagan esa salvedad. Y no sería subsidio a la generadora, ellas no ven afectado sus ingresos (son intocables tras la licitación de suministros) porque la aplicación del descuento se haría en la tarifa de distribución (link)


...

Haz clic para expandir...

Despues de repensarlo un poco lo sigo viendo como un subsidio a la "planta generadora", independiente de donde se haga el descuento, como diría el sensei Nikita Nipone, la distribuidora sigue con sus bolsillos igual, tiene que cobrar menos en las comunas donde hay una "planta", pero ese recorte viene pagado de la "bolsa" de los clientes residenciales que gastan mas, así que sus margenes siguen igual, los de la generadora también, pero como su presencia es la condicionante para tener el descuento, entonces actua como un subsidio encubierto por estar en tal comuna, ya que esa es la discriminante para el descuento, y porque la idea es "hacer mas llevadero el vivir con una planta en la comuna", cosa que debería quedar cubierta con las "compensaciones" al momento de la construcción/instalación/funcionamiento de la empresa.

Cosme dijo:

Encuentro que le falta sentido comun al planteamiento de cobrar por distancia. Que incentivo voy a tener como generadora de fabricar una central cerca de un poblado? osea, entre mas lejos, por lo poco que leí y entendí ¿mas me van a tener que pagar?

....

Haz clic para expandir...

A la generadora le pagan lo mismo y gana lo mismo, la distribuidora le pagan menos (las personas), pero ganará lo mismo ya que la diferencia saldra de lo que cobrarán demás a otros clientes residenciales (ver más arriba)

Estoy de acuerdo a una compensación para las zonas generadoras pero me parece un abuso y despropósito pagar la reposición y el corte de energía de los morosos.

Es como que le cobren a todos los clientes de un banco los intereses del que dejó de pagar un crédito..

Enviado desde mi SM-G925I mediante Tapatalk

wurrzag dijo:

Despues de repensarlo un poco lo sigo viendo como un subsidio a la "planta generadora", independiente de donde se haga el descuento, como diría el sensei Nikita Nipone, la distribuidora sigue con sus bolsillos igual, tiene que cobrar menos en las comunas donde hay una "planta", pero ese recorte viene pagado de la "bolsa" de los clientes residenciales que gastan mas, así que sus margenes siguen igual, los de la generadora también, pero como su presencia es la condicionante para tener el descuento, entonces actua como un subsidio encubierto por estar en tal comuna, ya que esa es la discriminante para el descuento, y porque la idea es "hacer mas llevadero el vivir con una planta en la comuna", cosa que debería quedar cubierta con las "compensaciones" al momento de la construcción/instalación/funcionamiento de la empresa.

Haz clic para expandir...

Visto de ese modo, concuerdo, sería un beneficio indirecto o colateral para las generadoras; le facilitaría el panorama al momento de instalarse en una determinada comuna, lograrían menos oposición de parte de las comunidades si les significa algún beneficio directo en sus cuentas.
Por otro lado, entiendo que, los recursos para los descuentos en las comunas en que hayan centrales provendrían de los cargos a los consumidores de mayor demanda, por lo que resultaría en un subsidio cruzado, lo que desde el punto de vista de las distribuidoras, no significaría una variación en sus ingresos.

Aquí hay un apunte de un consultor que presentó al senado, del que destaco:

5-Reconocimiento a Generación Local: Efecto en tarifas residenciales
típicas
 59 comunas ven reducidas sus tarifas
o Mejillones, Antuco, Alto Bío Bío  18%-19%
o Otras 10 comunas  8%-9%
o Restantes 2% a 5%

Haz clic para expandir...

me pregunto, ¿valdrá la pena descuentos de ese orden en la cuenta de la luz frente a las condiciones medioambientales que hay que tolerar? pensando en los casos extremos de las termoeléctricas en mejillones y ventanas.