Nacional La jefa ya no se entera ni por la prensa

The illusive man

Cerberus Agent
Se incorporó
27 Febrero 2012
Mensajes
5.360
C&P

En el marco de la reforma al sistema de pensiones, los ministerios de Hacienda y del Trabajo y Previsión Social acompañaron al proyecto que crea el 5 por ciento de cotización previsional adicional un informe de productividad, donde se advierte los distintos escenarios de efecto en el empleo que tendría el aumento de 10 a 15 por ciento en la cotización, en el evento de que el alza se hiciera de una vez.

En esa línea, el informe estima que el empleo asalariado formal caería 7,45%, involucrando a 394 mil empleos. En tanto que, en el empleo asalariado, en total cae 2,35%, abarcando a unos 124 mil puestos de trabajo. Así, señala el informe, “el posible efecto oscila entre 2.200 empleos y 394 mil, con efectos intermedios de 60 mil a 124 mil empleos”.

Al ser consultada por estas cifras poco halagüeñas, la Presidenta Michelle Bachelet se mostró desconcertada. La mandataria, en una entrevista realizada esta mañana en Radio Universo, comenzó señalando desconocer "cuán serio" eran los estudios, elaborados por sus propios ministerios.

"Desconozco cuán serios son esos estudios", declaró Bachelet, a lo que las conductoras del programa radial le replicaron: "Es un estudio del Ministerio del Trabajo y Hacienda que fue presentado formalmente ayer. Lo que me llama la atención -y lo que criticaba Chile Vamos- es el cálculo en relación a los 394 mil empleos que es bastante elevado. Está en la portada de El Mercurio...".

La jefa de Estado respondió con una disculpa: "Hoy día no tuve tiempo para leer el diario".

Y a continuación agregó: "Lo que quiero decir es que yo lo hablé con la ministra (Alejandra) Krauss y el ministro (Rodrigo) Valdés. Y si bien es cierto que (la reforma) puede tener un impacto, no creo que sea de ese tenor; tan alto. Por eso está pensada una gradualidad".

De igual modo, defendió su proyecto de reforma a las pensiones haciendo hincapié en que "se trata de un proyecto serio, hecho por técnicos expertos".

En ese sentido, insistió en que este proyecto no constituye un impuesto al trabajo como lo sostiene la oposición y algunos economistas. "Impuesto es algo que uno paga y uno no tiene ninguna contraprestación a cambio. En cambio esto es un seguro previsional en que uno recibe una pensión y por lo tanto una contraprestación", explicó Bachelet.

http://www.elmostrador.cl/noticias/...-reforma-en-empleos-no-creo-que-sea-tan-alto/
 

Oveja Negra

Lagartija de Exportación
Se incorporó
23 Abril 2006
Mensajes
11.333
Pero no entiendo cuál es la idea de hacer un informe sobre un alza que se haría de una sola vez, siendo que el Gobierno ya ha dicho que va a ser gradual :zippysconf

Me parece que Felipe Larraín (ministro de hacienda de Piñera) había estimado el impacto en cerca de 80.000 empleos. En Tolerancia Cero, el ministro Valdés dijo que le llamaba la atención la cifra (muy alta) y que antes de opinar necesitaba saber cómo se llegó a esa estimación. Desconozco si la cifra de 80.000 se hizo pensando en la gradualidad.
 

nibal2

pajarón nuevo
MOD
Se incorporó
15 Junio 2007
Mensajes
2.898
Escuché la entrevista completa, creo que están puro webiando con la noticia.

Creo que no es necesario que maneje las cifras que se mencionan. Imagino que si aparecen esos datos es para comparar o evitar un impacto mayor, pero como finalmente se va a ser gradual, pasa a ser información secundaria a modo documental (esto último lo estoy suponiendo).

Está interesante la entrevista.
 

Tbon

Football total philosophy
Miembro del Equipo
Fundador
ADMIN
Se incorporó
20 Enero 2004
Mensajes
13.674
Creo que a la presidenta le ha faltado harta capacidad para sacar bien los temas adelante, pero creo que se estan pasando de listos con cosas como esta, estoy de acuerdo con nibal2, le estan buscando el cuesco a la breva.

Saludos
 

juless

Walking
Se incorporó
11 Marzo 2011
Mensajes
1.667
Bueno que disminuyan los empleos no es algo que le preocupa mucho a Bachelet por lo visto , salvo que sea en el ambito publico claro esta.
 

ZANGHERI

Mugiwara
Se incorporó
11 Agosto 2008
Mensajes
1.427
Creo que la presidente debe conocer al menos los números. No tiene por qué chucha saber cómo se llega a la cifra, pero debería tener una idea de los posibles efectos de las reformas que su gobierno propone.

No podís entrar a pata pelá, si de cajón te van a preguntar esa wea.

Puede ser que con la visita de Pence haya quedado desfasada, pero me queda la sensación que nadie le comentó que iban a hacer públicos los resultados, ya que no creo que el estudio les haya llegado recién antes de hacerlo público.

Enviado desde mi SM-G610M mediante Tapatalk
 

Dettlaff

El primero con su Nick
Miembro del Equipo
ADMIN
Se incorporó
27 Octubre 2010
Mensajes
19.324
Había olvidado que Chile tiene Presidenta (o presidente, para no herir a nadie).

Enviado desde mi SM-G920I mediante Tapatalk
 

Zuljin

Fundador
Miembro del Equipo
Fundador
ADMIN
Se incorporó
15 Enero 2004
Mensajes
11.872
Puta madre que la caga el gobierno y la Nueva Mayoría. El tema de las pensiones ha sido un dolor de cabeza porque se mezcla populismo, "sentir ciudadano" y temas estrictamente técnicos, y lamentablemente la presidenta no quiere quedar mal con nadie pero la termina cagando.
 

Oveja Negra

Lagartija de Exportación
Se incorporó
23 Abril 2006
Mensajes
11.333
Puta madre que la caga el gobierno y la Nueva Mayoría. El tema de las pensiones ha sido un dolor de cabeza porque se mezcla populismo, "sentir ciudadano" y temas estrictamente técnicos, y lamentablemente la presidenta no quiere quedar mal con nadie pero la termina cagando.

Políticamente hablando, yo de Bachelet no espero nada porque encuentro que es derechamente penca y el cargo le queda como poncho, igual como le quedaría a Guillier o a la Bea Sánchez.

En cambio, sí me decepcionó un montón que Valdés se prestara para todo esto, sobre todo con el tema de crear el famoso CAC, el ente nuevo de administración.

Deberían haberle pasado todo a las AFP, pero reformar de manera heavy la ley que rige a éstas, eliminando (aunque sea gradualmente) las distorsiones o abusos que tienen actualmente.

Si uno se pone conspiraloco, todo este show del CAC y las AFP reclamando es un puro tongo para dejar tranquilo al "pueblo" haciéndole creer que el Gobierno les muestra el dedo del medio a las AFP y éstas se escandalizan, cuando en la realidad nadie les toca un pelo y siguen funcionando igual a como ya sabemos que lo hacen.
 
Se incorporó
3 Febrero 2010
Mensajes
104
Si le prestáramos atención a la presidenta cuando habla en público ya sea formal o informalmente nos daríamos cuenta que es el saber de todo pero no profundiza en nada, a ella le hacen la pega difícil, ya que los estudios técnicos y políticos los hacen los ministerios y las subsecretarias, no la justifico, la loca es muy ignorante a mi gusto, cree que haciéndole caso a la gente hace un buen trabajo, pero creo que un gobernante fuerte es el que hace lo mejor, no lo más popular.
 

Marcel

Master
Miembro del Equipo
Fundador
Se incorporó
1 Septiembre 2004
Mensajes
23.997
Pero no entiendo cuál es la idea de hacer un informe sobre un alza que se haría de una sola vez, siendo que el Gobierno ya ha dicho que va a ser gradual :zippysconf
Por que mide el efecto total en condiciones ceteris paribus.

Vale decir, si congelas todos las variables, la sumatoria de los efectos en el empleo de la aplicación gradual daría eso, utilizando la metodología que utilizaron (que me parece errónea*)

* Me parece errónea por que no considera la elasticidad de la demanda, básicamente tomaron el calculo del efecto en un ajuste anterior y lo aumentaron para homologarlo al que se haría ahora, sin embargo si el empleo varía en X al aumentar por ejemplo 1% el costo, no quiere decir que aumentará en 5X al aumentarlo en 5%.

Sobre el CAC me parece correcto, ya que no es para el 5% completo, sino solo para el 2% que va a un fondo común para subvencionar pensiones más bajas, en cambio el 3% que si va destinado a la mejora de la pensión individual se mantiene en la administración de la AFP.
 

clusten

ADMIN
Miembro del Equipo
ADMIN
Se incorporó
1 Julio 2007
Mensajes
6.239
Sobre el CAC me parece correcto, ya que no es para el 5% completo, sino solo para el 2% que va a un fondo común para subvencionar pensiones más bajas, en cambio el 3% que si va destinado a la mejora de la pensión individual se mantiene en la administración de la AFP.
El 3% va a CAP (cuenta de ahorro personal) que es el ala individual del CAC.
Si ese 3% fuese a las AFP no estarían criticando por la reforma, pues era lo que esperaban.
 
Subir