La Casa Blanca vetó a CNN, The New York Times, BBC y otros medios
- Empezó el tema senbe
- Fecha de publicación
- Se incorporó
- 17 Marzo 2005
- Mensajes
- 28.527
La prensa gringa está llena de noticias falsas. Desde Sasquatsh en adelante. Por lo que dudo que una noticia falsa sea delito per se. Debe ser por injurias o algo similar.
zhoen
Campeón del Sur
- Se incorporó
- 10 Julio 2003
- Mensajes
- 1.531
En esta estoy con Marcel. Lo que Trump afirma repetidamente respecto de su relación con Rusia es que la noticia es falsa. Luego tuvo que confirmar que las filtraciones eran info real dados los antecedentes, pero mantuvo que la noticia era falsa y quiso poner el enfasis en lo grave de la filtración para minimizar su responsabilidad en el hecho filtrado.
- Se incorporó
- 15 Junio 2007
- Mensajes
- 2.898
Pero la pataleta de Trump es por la seguidilla de noticias, no por una en específico. Y eso va desde reportajes, encuestas, noticias de su familia, otras supuestas filtraciones y muchas otras cosas. Esto comenzó un año antes de la elección app. Que Marcel se de vueltas en una sola noticia que resultó ser cierta es otra cosa.
Lo que se sabe de este tema es que hubo conversaciones de asesores de Trump con agentes rusos, no se sabe que conversaron aún (no han expuesto el audio ni que se dice en las conversaciones). Pero según la prensa decía que Rusia había metido sus narices en la filtración de correos de Clinton, y ligaban esa conexión a Trump, siendo que Wikileaks reconoció que la fuente fue una filtración desde el interior de su candidatura, por un personaje desencantado ante tanto chanchullo que vio.
Y por último, aún no hay información que permita creerle a alguna de las partes. Nadie a expuesto pruebas de los hechos. Si finalmente resulta ser cierto la conexión de Trump con Rusia va a quedar la mansaca en gringolandia.
zhoen
Campeón del Sur
- Se incorporó
- 10 Julio 2003
- Mensajes
- 1.531
Si, el tema Rusia puede hacer que Trump renuncie.
Sobre el resto de las notas, hay algo que debes notar. En EE.UU. (y lo vi, vivi un año alla), sus candidatos son sometidos a un escrutinio incesante, a Clinton por ejmplo lo webeaban en su tiempo porque se habia fumado un pito en la U o algo asi.
Lo que te quiero decir es que es super normal que los candidatos sean cuestionados duramente por su pasado, pues para los gringos ademas de su capacidad valoran mucho la integridad etica del candidato.
Trump, para pasarse esto por buena parte, armo una estrategia de atacar al mensajero, desviando asi los cuestionamientos a sus declaraciones de impuestos, por ejemplo, o a sus vinculos con Rusia. Lo que el esta haciendo es atacar a los medios para evitar responder sobre el fondo.
Sobre no creerle a ninguna parte, me parece sano, pero olvidas algo. La prensa tiene como rol informar y levantar preguntas cunado la información da base al cuestionamiento, no es la encargada de responder. Por lo mismo, el tema calumnias en EEUU es fuerte, si fueran acusaciones infundadas estarian demandadas. Lo que Trump hace habilmente es usar una falacia ad hominem contra la prensa para evitar responder por el fondo.
Sobre el resto de las notas, hay algo que debes notar. En EE.UU. (y lo vi, vivi un año alla), sus candidatos son sometidos a un escrutinio incesante, a Clinton por ejmplo lo webeaban en su tiempo porque se habia fumado un pito en la U o algo asi.
Lo que te quiero decir es que es super normal que los candidatos sean cuestionados duramente por su pasado, pues para los gringos ademas de su capacidad valoran mucho la integridad etica del candidato.
Trump, para pasarse esto por buena parte, armo una estrategia de atacar al mensajero, desviando asi los cuestionamientos a sus declaraciones de impuestos, por ejemplo, o a sus vinculos con Rusia. Lo que el esta haciendo es atacar a los medios para evitar responder sobre el fondo.
Sobre no creerle a ninguna parte, me parece sano, pero olvidas algo. La prensa tiene como rol informar y levantar preguntas cunado la información da base al cuestionamiento, no es la encargada de responder. Por lo mismo, el tema calumnias en EEUU es fuerte, si fueran acusaciones infundadas estarian demandadas. Lo que Trump hace habilmente es usar una falacia ad hominem contra la prensa para evitar responder por el fondo.
- Se incorporó
- 15 Junio 2007
- Mensajes
- 2.898
En eso concuerdo, peor la prensa cada vez más se aleja de su rol y tira noticias según sus propias tendencias.
Y Trump no responde porque es su carácter, el tipo no es de los que piensan en una respuesta políticamente correcta, solo tira la caballería encima y era, de hecho su equipo le prohibió usar twitter en algún punto de su candidatura por lo mismo. Aclaro que no me gusta eso en un presidente, pero fue elegido así, si lo votaron por sobre Clinton es problema de USA ahora.
- Se incorporó
- 1 Septiembre 2004
- Mensajes
- 23.997
Como cuales específicamente?
La pregunta no es por que "me de vueltas", es por que es la única noticia que Trump nombró en especifico como noticia falsa y si, resultó ser cierta, reitero que yo no la nombro entonces por que resultó ser cierta, sino por que es la única que Trump nombró directamente como falsa y ese es el meollo del asunto.
Cuando se dice que está bien la medida tomada por Trump, por que los medios desde hace tiempo se dedican a inventar noticias, pero resulta que ni el presidente Trump, ni ustedes son capaces de nombrar una sola noticia falsa, entonces yo creo que a lo menos tiene bastante poca fuerza la aseveración.
En resumen, no hay ninguna noticia especifica que haya sido acusada de ser inventada o falsa, no se puede por tanto acusar a los medios de inventar noticias (sino digan cuales por lo menos, no es mucho pedir) Trump habla de noticias falsas ante cualquier noticia o incluso encuesta que no le favorece, de hecho hacía lo mismo ante cualquier cosa negativa que le dijeran en los debates, lo que se puede concluir entonces es que el señor Trump simplemente vetó a los medios que no le favorecen, por que no le favorecen, no por que inventen noticias y en paralelo armó un escándalo con las filtraciones para desviar la mirada del real problema.
- Se incorporó
- 15 Junio 2007
- Mensajes
- 2.898
Pensaba no responderte más, porque me apesta que creas tener la razón ciega y trates al resto de tontos cuando no tienen tu misma opinión, en especial cuando ninguno de nosotros tiene todos los antecedentes para corroborar, pero lo voy a hacer por última vez.
Al igual que lo que pasó en Chile con Qué Pasa y Bachelet (en referencia a la fuente y la edición posterior a la publicación) la prensa le ha dado duro. Noticias específicas es difícil encontrar por el paso del tiempo, ya que la mayoría se han borrado o modificado luego de los arrebatos/alegatos de Trump.
Ejemplo es la vinculación de Trump con Putín, recuerdo haber leído noticias donde se hablaba que tenían un nexo directo, que prácticamente Trump era dependiente de Putín.
Otra cosa alegada por Trump fue la manipulación de las encuestas, según él, las encuestas fueron manipuladas para darle el favor a Clinton, y capturar algunos votos extras.
Cuando se destapó el hecho de los correos de Clinton, algunos medios tiraron noticias que fue el gobierno ruso el que atacó a Clinton para ayudar a Trump, prácticamente por petición expresa de Trump.
Eso, entre otras mas que no recuerdo, pero se habló de su esposa, de supuestas mujeres maltratadas (aunque esto último lo veo bastante probable, porque es capaz de pisar a cualquiera).
No se puede comprobar que son falsas, pero esas noticias tenían fuentes bastante dudosas, y tampoco pude llegar a un documento fiable siguiendo las noticias en su momento, que me de plena confianza de la veracidad de la noticia.
http://elpais.com/elpais/2017/02/24/videos/1487964428_540631.html
- Se incorporó
- 1 Septiembre 2004
- Mensajes
- 23.997
Nibal2 creo que aun no entiendes el punto.
Sino hay noticias especificas que TRUMP haya nombrado como falsas, no se puede argumentar que está bien que haya vetado esos medios por que publican noticias falsas. Es como básico ante una acusación a lo menos presentar la acusación, si te digo asesino a lo menos tengo que decir a quien mataste. Me pediste que probara que las noticias eran reales, no es como lógico a lo menos decir cuales?
Sobre las noticias que por tu cuenta has nombrado, me parece que mezclas varias cosas, de partida el tema de Rusia es más o menos el mismo, la dependencia con Putin de tu primera noticia que pareces algo recordar tiene que ver precisamente con que los correos filtrados de Clinton habrían sido proporcionados por el gobierno Ruso y por tanto se puede hablar de ingerencia de dicho gobierno en las elecciones y por supuesto responsabilidad en el triunfo de Trump. Para esto existió una investigación del FBI y la CIA y dijeron que si, que efectivamente sucedió aunque no han liberado los detalles. Sobre decir que Trump pidió a Putin que hiciera eso, sin duda se dijo o se argumentó, pero no por parte de los medios vetados, sino por medios menos "serios" o por algún senador o algo así y estos medios publican eso (eso no es publicar noticias falsas). Por lo demás no es menor que ahora se haya comprobado que efectivamente había comunicación con los agencias de seguridad de Rusia
Sobre la esposa (la acusaron de haber sido prostituta), efectivamente una noticia falsa, tal ves la única realmente falsa de las que has nombrado, pero no tuvieron nada que ver esos medios lo publicó un medio que se dedica a ese tipo de cosas (prensa amarilla) y además un bloguer que finalmente se disculpó.
Entonces de nuevo Nibal2, no es necedad, es de sentido común, si un presidente veta a CNN, The New York Times y BBC (medios vetados), por según él publicar noticias falsas, a lo menos debemos antes de defender, pedir que diga que noticias específicamente eran falsas, sino no cabe siquiera el "cualquiera podría tener razón", por que no sabemos que noticia evaluar o juzgar, sabiendo además la diferencia entre una noticia falsa por que publica hechos falsos, de un reportaje de opinión con conjeturas que se dicen como tal. Hay que hacer notar además que el veto lo realiza ahora y ahora lo unico que está actual es el tema de las conversaciones con el gobierno Ruso que está comprobado, si fuera por noticias antiguas, lo habría hecho desde antes.
Sino hay noticias especificas que TRUMP haya nombrado como falsas, no se puede argumentar que está bien que haya vetado esos medios por que publican noticias falsas. Es como básico ante una acusación a lo menos presentar la acusación, si te digo asesino a lo menos tengo que decir a quien mataste. Me pediste que probara que las noticias eran reales, no es como lógico a lo menos decir cuales?
Sobre las noticias que por tu cuenta has nombrado, me parece que mezclas varias cosas, de partida el tema de Rusia es más o menos el mismo, la dependencia con Putin de tu primera noticia que pareces algo recordar tiene que ver precisamente con que los correos filtrados de Clinton habrían sido proporcionados por el gobierno Ruso y por tanto se puede hablar de ingerencia de dicho gobierno en las elecciones y por supuesto responsabilidad en el triunfo de Trump. Para esto existió una investigación del FBI y la CIA y dijeron que si, que efectivamente sucedió aunque no han liberado los detalles. Sobre decir que Trump pidió a Putin que hiciera eso, sin duda se dijo o se argumentó, pero no por parte de los medios vetados, sino por medios menos "serios" o por algún senador o algo así y estos medios publican eso (eso no es publicar noticias falsas). Por lo demás no es menor que ahora se haya comprobado que efectivamente había comunicación con los agencias de seguridad de Rusia
Sobre la esposa (la acusaron de haber sido prostituta), efectivamente una noticia falsa, tal ves la única realmente falsa de las que has nombrado, pero no tuvieron nada que ver esos medios lo publicó un medio que se dedica a ese tipo de cosas (prensa amarilla) y además un bloguer que finalmente se disculpó.
Entonces de nuevo Nibal2, no es necedad, es de sentido común, si un presidente veta a CNN, The New York Times y BBC (medios vetados), por según él publicar noticias falsas, a lo menos debemos antes de defender, pedir que diga que noticias específicamente eran falsas, sino no cabe siquiera el "cualquiera podría tener razón", por que no sabemos que noticia evaluar o juzgar, sabiendo además la diferencia entre una noticia falsa por que publica hechos falsos, de un reportaje de opinión con conjeturas que se dicen como tal. Hay que hacer notar además que el veto lo realiza ahora y ahora lo unico que está actual es el tema de las conversaciones con el gobierno Ruso que está comprobado, si fuera por noticias antiguas, lo habría hecho desde antes.
Última modificación:
- Se incorporó
- 15 Junio 2007
- Mensajes
- 2.898
Marcel, no hay noticias, porque fueron modificadas o eliminadas posteriormente a su publicación. ¿Si fueron noticias reales, con que fin lo hicieron?
Está comprobado lo de las conversaciones con el gobieron ruso, pero no el sobre qué se habló. Eso choca con las noticias anteriores que argumentaban que Rusia actuó contra de Clinton para que ganara Trump, y esas noticias ya no están.
Ahora tu dime ¿Es raro que un candidato a presidente se comunique con países relevantes? Más aún cuando Trump de hace años que hace negocios en Rusia.
Esto me hace recordar que hubo una noticia donde decían que antes de que fuera candidato, el gobierno ruso invitaba a Trump a fiestas privadas con altos funcionarios.
Está comprobado lo de las conversaciones con el gobieron ruso, pero no el sobre qué se habló. Eso choca con las noticias anteriores que argumentaban que Rusia actuó contra de Clinton para que ganara Trump, y esas noticias ya no están.
Ahora tu dime ¿Es raro que un candidato a presidente se comunique con países relevantes? Más aún cuando Trump de hace años que hace negocios en Rusia.
Esto me hace recordar que hubo una noticia donde decían que antes de que fuera candidato, el gobierno ruso invitaba a Trump a fiestas privadas con altos funcionarios.
- Se incorporó
- 1 Septiembre 2004
- Mensajes
- 23.997
Como cuales por ejemplo? Puedes usar el cache de la web, puedes decir cual se modificó mostrando lo que hay ahora y con el cache se ve si hay modificaciones, pero hombre decir que es eran falsas, pero ya no están, por favooor Además como te dije esto ocurrió ahora, las noticias falsas tendrían que ser recientes, no de las elecciones.
Y si, todavía hay noticias que muestran que Rusia actuó contrá Clinton para favorecer a Trump, a cambio que Trump favorecería a Rusia. Pero esas noticias no se publicaron como hechos entregados por informantes anonimos, esas noticias o bien en realidad eran columnas de opinión o bien estaban reflejando declaraciones de agluien. Si uno dice que una noticia es falsa está diciendo que entrega hechos falsos, no se aplica a una opinión publicada como tal y tampoco a una noticia sobre una declaración, en ese caso se podría decir que las personas especificas que emiten dichas opiniones o declaraciones están mintiendo, no el medio.
Por ejemplo:
https://www.theguardian.com/us-news...ump-election-harry-reid-james-comey-wikileaks
Ahí un senador aseguraba en Diciembre que el FBI no quería entregar información respecto a que el gobierno Ruso era quien estaba detrás de los emails filtrados a Wikileaks, el diario lo que hace es exponer esa declaración, si es real o no, depende del Senador. En todo caso tanto la CIA como el FBI ahora han reconocido tener pruebas al respecto.
Y si, todavía hay noticias que muestran que Rusia actuó contrá Clinton para favorecer a Trump, a cambio que Trump favorecería a Rusia. Pero esas noticias no se publicaron como hechos entregados por informantes anonimos, esas noticias o bien en realidad eran columnas de opinión o bien estaban reflejando declaraciones de agluien. Si uno dice que una noticia es falsa está diciendo que entrega hechos falsos, no se aplica a una opinión publicada como tal y tampoco a una noticia sobre una declaración, en ese caso se podría decir que las personas especificas que emiten dichas opiniones o declaraciones están mintiendo, no el medio.
Por ejemplo:
https://www.theguardian.com/us-news...ump-election-harry-reid-james-comey-wikileaks
Ahí un senador aseguraba en Diciembre que el FBI no quería entregar información respecto a que el gobierno Ruso era quien estaba detrás de los emails filtrados a Wikileaks, el diario lo que hace es exponer esa declaración, si es real o no, depende del Senador. En todo caso tanto la CIA como el FBI ahora han reconocido tener pruebas al respecto.
- Se incorporó
- 15 Junio 2007
- Mensajes
- 2.898
¿Osea, creo un sitio de noticias, dejo que publiquen lo que quieran, incluso difamar a una persona y no tengo responsabilidad alguna?
¿Sabes lo que es un editor y cual es su misión en la prensa?
Lo de las pruebas del hackeo de discutió en otro tema, es interesante, puedes usar el buscador del sitio.
- Se incorporó
- 1 Septiembre 2004
- Mensajes
- 23.997
Nibal2, si un senador de la republica da una declaración, es total y completamente normal que un diario o todos los diarios publiquen dicha declaración, en Chile y en todo el mundo se hace a cada rato y no se dice que un medio miente por publicar una declaración. Acaso Luksic acusó al mercurio de mentiroso o por calumnias por publicar que un diputado dijo que era un hijo de puta? No, no tendría sentido, por que el diario solo está publicando la declaración del diputado, cosa muy distinta es publicar una noticia con fuentes anonimas o bien cambiar declaraciones o entregar datos falsos, ahí el potito lo pone el diario y en ese caso, pregunto: Cuales?
Ahora, si tus "noticias falsas" corresponden a cosas como esa, osea declaraciones de alguien o columnas de opinión, pues hombre me parece que estas bastante perdido y sorprende tu pregunta de si se que es un editor de diario, por que si crees que los diarios no publican declaraciones de otros o contienen columnas de opinión, no se si lees el diario en general.
Por lo demás, por si no lo sabías, los diarios cuando se equivocan o publican una disculpa o bien un fe de erratas, no pueden llegar cambiar el asunto y hacer como que nunca pasó, así que la pregunta permanece aunque le sigas haciendo el quite, cuales son las noticias falsas de acuerdo a Trump que publicaron esos medios y por lo cual está justificado que los hayan vetado?
- Se incorporó
- 15 Junio 2007
- Mensajes
- 2.898
- Se incorporó
- 1 Septiembre 2004
- Mensajes
- 23.997
Eso ya lo nombré arriba y de hecho dije que era una noticia falsa, PERO Daily mail no es parte de los medios vetados, así que nada que ver, de hecho no es del tipo de medio que va a conferencias de la casa blanca, es un diario amarillista que suele publicar ese tipo de cosas.
http://www.dailymail.co.uk/home/index.html
Así que mantengo la pregunta: Cuales son las noticias falsas de acuerdo a Trump que publicaron esos medios y por lo cual está justificado que los hayan vetado?
Que bueno en todo caso que por fin te pusiste a buscar noticias falsas, tal ves ahora te des cuenta que no hay.
- Se incorporó
- 15 Junio 2007
- Mensajes
- 2.898
Noticia cuestionada por Sean Spicer, según el, se retrata la imagen de Trump en base a mentiras.
https://www.nytimes.com/2017/02/05/us/politics/trump-white-house-aides-strategy.html
¿Feliz?
https://www.nytimes.com/2017/02/05/us/politics/trump-white-house-aides-strategy.html
¿Feliz?
- Se incorporó
- 1 Septiembre 2004
- Mensajes
- 23.997
Y cual es la parte falsa?
Leíste la noticia? Básicamente recopila declaraciones con nombre y apellido, las conclusiones no son hechos sino opiniones, por algo supongo les dicen columnas de opinión, cabe preguntarse cual es la mentira? los hechos que se presentan (eso sería mentira efectivamente) o las opiniones? Por que ahí es valido que exista diversidad.
Yo pensaba que pondrías una noticia de esas con informantes anónimos inventados que dicen hechos contra Trump, de eso has estado hablando todo el rato, por que te es tan dificil encontrar un ejemplo? Se supone que lo hacen mucho y todo eso.
Esperando.
Leíste la noticia? Básicamente recopila declaraciones con nombre y apellido, las conclusiones no son hechos sino opiniones, por algo supongo les dicen columnas de opinión, cabe preguntarse cual es la mentira? los hechos que se presentan (eso sería mentira efectivamente) o las opiniones? Por que ahí es valido que exista diversidad.
Yo pensaba que pondrías una noticia de esas con informantes anónimos inventados que dicen hechos contra Trump, de eso has estado hablando todo el rato, por que te es tan dificil encontrar un ejemplo? Se supone que lo hacen mucho y todo eso.
Esperando.
- Se incorporó
- 15 Junio 2007
- Mensajes
- 2.898
Ok, espere, estamos trabajando para ud.
- Se incorporó
- 1 Septiembre 2004
- Mensajes
- 23.997
CSM, tuve la mala idea de leer lo que dice Sean Spicer de la noticia y por que es el "epiteto de las noticias falsas"
http://people.com/politics/sean-spicer-new-york-times-story-trump-bathrobe/
La noticia dice que Trump anda a veces en bata en la casa blanca, el dice que es mentira y que no tiene bata. Weón, ponte serio esa es la gran mentira? En serio? A quien le importa si anda en bata, caga leyendo el diario o jugando candy crush, realmente crees que un presidente vetó a los medios más importantes del país por que en algún momento pusieron noticias como esa y eso suponiendo que los otros medios también lo hicieron.
Osea que el asunto no se trata sobre el tema de su relación con Rusia o el tema del muro y Mexico, no el "epiteto de las noticias falsas" es una columna de opinión, con errores o si prefieres mentiras respecto a las hábitos domésticos de Trump, que si tiene o usa bata, que si saben donde están las luces, eso es el gran "epiteto de las noticias falsas".
http://people.com/politics/sean-spicer-new-york-times-story-trump-bathrobe/
La noticia dice que Trump anda a veces en bata en la casa blanca, el dice que es mentira y que no tiene bata. Weón, ponte serio esa es la gran mentira? En serio? A quien le importa si anda en bata, caga leyendo el diario o jugando candy crush, realmente crees que un presidente vetó a los medios más importantes del país por que en algún momento pusieron noticias como esa y eso suponiendo que los otros medios también lo hicieron.
Osea que el asunto no se trata sobre el tema de su relación con Rusia o el tema del muro y Mexico, no el "epiteto de las noticias falsas" es una columna de opinión, con errores o si prefieres mentiras respecto a las hábitos domésticos de Trump, que si tiene o usa bata, que si saben donde están las luces, eso es el gran "epiteto de las noticias falsas".