Falso topógrafo lideraba obras de construcción de las nuevas líneas 3 y 6 del Metro

whiplashh dijo:

A lo que apunto, es que no necesariamente el título demuestra lo que sabes, hay weones titulados que no cachan ni bola! y hay otros que sin tenerlo se peinan en sus áreas, la pega que tiene que hacer rrhh es validar el título o conocimientos del postulante, como dices pase o no algo malo es 100% culpa de rrhh.
Ahora, en cuanto a la salud, hay médicos (pq no son doctores) de grandes universidades que vales callampa en todo sentido, si te tienes que hacer algo importante igual vas a un médico recomendado o lo googleas un poco, es culpa tuya si vas donde un weon penca.

Haz clic para expandir...

Si, está bien, pero estás enfocándote sólo en el caso feliz. Porque si, hay hueones titulados que son pencas, pero no son pencas porque sean titulados, simplemente son pencas porque la mediocridad es un dato estadístico transversal propio de las personas (así como hay hueones pro, hay hueones pencas).

La cosa es que si yo no conociera a fondo a las personas y tuviera que elegir a dedo a dos tipos para un trabajo y lo único que tengo confiable es el título, pues pongo mis fichas en el huevón titulado. Es obvio, porque en una entrevista laboral un tipo nunca te va a decir "mire, le voy a ser sincero: yo soy mediocre y pasé todos mis ramos con el mínimo esfuerzo y en la pega voy a trabajar lo menos posible. Soy un huevón penca pero sincero".

whiplashh dijo:

A lo que apunto, es que no necesariamente el título demuestra lo que sabes, hay weones titulados que no cachan ni bola! y hay otros que sin tenerlo se peinan en sus áreas, la pega que tiene que hacer rrhh es validar el título o conocimientos del postulante, como dices pase o no algo malo es 100% culpa de rrhh.
Ahora, en cuanto a la salud, hay médicos (pq no son doctores) de grandes universidades que vales callampa en todo sentido, si te tienes que hacer algo importante igual vas a un médico recomendado o lo googleas un poco, es culpa tuya si vas donde un weon penca.

Haz clic para expandir...

Ojo ne le echemos toda la culpa a RRHH, la entrevista debe contemplar el criterio tecnico tambien, criterio que la gente de RRHH no tiene porque no conoce las competencias especificas de cada cargo, los psicologos podran evaluar sus capacidades para el cargo segun sus respuestas cognitivas y emocionales, pero no segun su conocimiento tecnico, en la pega tuve que reordenar el proceso de seleccion porque antes era primero la entrevista psicologica y nos mandaban wns muy pro en el blabla, pero 0 conocimiento tenico por lo que no servian, haciendo perder valioso tiempo productivo en entrevistar wns pencas, ahora lo hacemos al reves y reducimos los tiempos de seleccion de nuevo personal de 6 semanas a 3.

Por mi parte entiendo que laverificacion de competencias por medio de los respectivos certificados es responsabilidad de RRHH o ahora llamado "personas" pero evaluar tecnicamente al trabajador es responsabildiad del jefe directo.

Saludos.

Un psicólogo haciendo entrevistas de trabajo...lo encuentro tan válido como poner una vieja que lee la fortuna.

¿Y cuándo la wea es al revés?
Paso viendo avisos en la revista del campo en que "se busca (ing.) agrónomo o técnico agrícola"...

Nada nuevo bajo el sol, de seguro si nos damos una vuelta por todas las empresas de Chilito, mas de algún caso como este nos vamos a encontrar.