Nacional Es factible un ferrocarril Santiago-Valparaiso?
- Empezó el tema Zuljin
- Fecha de publicación
t3b4n
Ocioso
- Se incorporó
- 27 Febrero 2006
- Mensajes
- 1.659
Sobre tus últimos 2 párrafos, generalmente el transporte público no lo usa la gente que parte un viaje de Las Condes por autopista. El beneficio es para la gente que comienza un viaje desde alguna comuna más popular, para los que el viaje de Estación Central a la costa dura más de 2 horas (sumado a lo que tuvieron que andar antes para llegar a Estación Central).
- Se incorporó
- 23 Febrero 2004
- Mensajes
- 12.403
+1
si tuviera que escoger, iria en tren, complementando el paseo , el paisaje, no andar apretado en un auto, etc
DonLlama
المعلن تميز
- Se incorporó
- 31 Mayo 2007
- Mensajes
- 2.794
Durante 3 os viajé todos los días, el tiempo medio de mi casa a mi destino era de 2 horas. Claro que yo viajaba en horarios fuera de punta. Si me ofrecieran lo mismo pero en una hora hubiese pagado feliz el sobreprecio.
Enviado desde mi XT1068 mediante Tapatalk
Enviado desde mi XT1068 mediante Tapatalk
- Se incorporó
- 15 Enero 2004
- Mensajes
- 11.872
¿Y que tanto afectan las cuestas a los trenes? Llámese la cuesta zapata y la cuesta de Lo Prado, porque si a los camiones de carga les cuesta, me imagino que para un tren con muchísimas toneladas al hombro le costará aún más.
- Se incorporó
- 29 Marzo 2007
- Mensajes
- 689
va a depender de la velocidad y la masa del tren.
- Se incorporó
- 1 Septiembre 2004
- Mensajes
- 23.997
Ojo que en las autopistas pasa lo mismo, el peaje es para pagar la operación (mantención), pero no paga por si mismo la construcción, en ese sentido el transporte de camiones también incluye un subsidio a la infraestructura e incluso tengo entendido que en autopistas como la 68, ni siquiera paga completamente la mantención y el estado debe ponerse con el resto.
Por otro lado, el valor de peaje de un camión con más de dos ejes, es más o menos 3 veces el de un auto normal y me parece a mi (me corrijen si me equivoco), que el camión produce un deterioro mayor a 3 autos, por tanto de ser así también habría un subsidio por ese lado.
Yo creo que un comparación adecuada debería de considerar todos esos datos, tomando entonces un calculo de carga/costo total y ver cual es más barato.
Respecto al tonelaje que mueve, me parece que solo estas viendo uno de los operadores (Puerto Valparaiso?), ya que si sumas los operadores de Valpo, llegas a 10 veces la cifra que diste:
http://www.mundomaritimo.cl/noticia...nza-11-millones-de-toneladas-de-carga-en-2014
Con eso y viendo tus datos, si consideramos que el tren mueve la mitad de la carga del puerto, pues sería entonces un tren de 30 carros (500 toneladas c/u) diario (ni idea si eso lo hace rentable).
Sobre los impedimentos técnicos, nada que decir, solo quería agregar ese dato que permite me parece a mi, comparar de mejor forma, yo creo que hay que alejar en linea recta y plana como 500 km a Valpo de Santiago y sería rentable
- Se incorporó
- 15 Enero 2004
- Mensajes
- 18.398
No entendí tu reflexión.
En mi planteamiento, el trazado actual que se va hasta Calera y empieza a volver por Quillota no tiene sentido para un tren de pasajeros cuyo eventual éxito depende del tiempo de vaje (entre otras cosas). Sería necesario hacer un trazado nuevo con las consideraciones técnicas de un tren de pasajeros que, por ejemplo, aguanta pendientes más severas que uno de carga.
El tren de carga podría seguir circulando por su tramo actual. Fepasa mueve dos trenes diarios, no muy grandes, hasta el día de hoy y seguirá haciéndolo por 20 años más.
Cuando mencioné los trenes de carga fue para ilustrar que, para ese propósito, los trenes pueden ser muy rentables si tu volumen de transporte supera un cierto mínimo. Eso en contraposición a los trenes de pasajeros que nunca van a ser rentables. En palabras simples, si eres el señor Luksic y tienes una mina y un puerto, separados por 500 Km, ambos en medio de la nada, y evaluas la opción "hacer un camino mínimamente decente + comprar y operar una flota de camiones" vs la opción "hacer un trazado ferroviario, comprar y operar el equipo rodante", la opción del ferrocarril supera a la opción de los camiones cuando transportas más de, digamos, 100.000 toneladas diarias.
Esto ex una aproximación grosera porque la cosa depende mucho de la topología del terreno. Los camiones pueden meterse culebreando por donde sea, mientras que para cruzar un terreno montañoso el tren tiene que dar muchos rodeos.
Como dije al principio, dejando de lado que pueda haber un tren de pasajeros rentable, efectivamente un tren sí puede ser socialmente rentable dependiendo del impacto que tenga. Por ejemplo, el tren de Valpo a Limache que me quedó a la pinta (ahí me tocó ser hombre orquesta) efectivamente mejoró el nivel de vida de personas que se desplazaban por todo ese valle a diario. Reemplazó efectivamente al automóvil y a los buses, y además generó demanda nueva.
Por el contrario, hay obras titánicas como fue la línea 2, que el gobierno de Pinochet impulsó aunque durante 20 años no había suficiente demanda. Recién ahora tiene una tasa de ocupación comparable a las otras líneas.
Entonces, aceptando que todos los trenes de pasajeros pierden plata, hay que elegir con cuidado cuál es el menos malo de subsidiar, considerando el impacto social, y la probabilidad de que pueda reemplazar efectivamente a otros medios de transporte dado un tiempo de viaje que sea atractivo y un precio que lo haga más barato que volar.
En mi planteamiento, el trazado actual que se va hasta Calera y empieza a volver por Quillota no tiene sentido para un tren de pasajeros cuyo eventual éxito depende del tiempo de vaje (entre otras cosas). Sería necesario hacer un trazado nuevo con las consideraciones técnicas de un tren de pasajeros que, por ejemplo, aguanta pendientes más severas que uno de carga.
El tren de carga podría seguir circulando por su tramo actual. Fepasa mueve dos trenes diarios, no muy grandes, hasta el día de hoy y seguirá haciéndolo por 20 años más.
Cuando mencioné los trenes de carga fue para ilustrar que, para ese propósito, los trenes pueden ser muy rentables si tu volumen de transporte supera un cierto mínimo. Eso en contraposición a los trenes de pasajeros que nunca van a ser rentables. En palabras simples, si eres el señor Luksic y tienes una mina y un puerto, separados por 500 Km, ambos en medio de la nada, y evaluas la opción "hacer un camino mínimamente decente + comprar y operar una flota de camiones" vs la opción "hacer un trazado ferroviario, comprar y operar el equipo rodante", la opción del ferrocarril supera a la opción de los camiones cuando transportas más de, digamos, 100.000 toneladas diarias.
Esto ex una aproximación grosera porque la cosa depende mucho de la topología del terreno. Los camiones pueden meterse culebreando por donde sea, mientras que para cruzar un terreno montañoso el tren tiene que dar muchos rodeos.
Como dije al principio, dejando de lado que pueda haber un tren de pasajeros rentable, efectivamente un tren sí puede ser socialmente rentable dependiendo del impacto que tenga. Por ejemplo, el tren de Valpo a Limache que me quedó a la pinta (ahí me tocó ser hombre orquesta) efectivamente mejoró el nivel de vida de personas que se desplazaban por todo ese valle a diario. Reemplazó efectivamente al automóvil y a los buses, y además generó demanda nueva.
Por el contrario, hay obras titánicas como fue la línea 2, que el gobierno de Pinochet impulsó aunque durante 20 años no había suficiente demanda. Recién ahora tiene una tasa de ocupación comparable a las otras líneas.
Entonces, aceptando que todos los trenes de pasajeros pierden plata, hay que elegir con cuidado cuál es el menos malo de subsidiar, considerando el impacto social, y la probabilidad de que pueda reemplazar efectivamente a otros medios de transporte dado un tiempo de viaje que sea atractivo y un precio que lo haga más barato que volar.
- Se incorporó
- 1 Septiembre 2004
- Mensajes
- 23.997
Que reflexión? la último? Por que lo primero son solo datos para el análisis.
Si es de lo último, lo que digo es que a priori, me parece que el problema de Valpo es que está muy cerca, si estuviera a 500 km de Santiago, en linea recta, sin pendientes, con la misma cantidad de pasajeros y carga, tal vez sería rentable en el sentido que se podría poner trenes de alta velocidad que si representarían una ventaja respecto a los buses y tal ves incluso una competencia a los aviones.
Pero Valpo está en terminos modernos muy cerca y algo así no se puede, de las Condes usando la Costanera Norte llegas en menos de dos horas y en bus desde pajaritos también.
Lo otro que eventualmente creo que puede suceder, es que se conecte de forma más natural en el futuro y con ello vaya creciendo de forma más natural los trenes, onda que el tren de a Limache llegue a Til Til o bien por la vuelta vieja por Tabon y de ahí conectar Til Til con Santiago no sería tan dificil, pero como digo, eso lo veo algo futurista.
Si es de lo último, lo que digo es que a priori, me parece que el problema de Valpo es que está muy cerca, si estuviera a 500 km de Santiago, en linea recta, sin pendientes, con la misma cantidad de pasajeros y carga, tal vez sería rentable en el sentido que se podría poner trenes de alta velocidad que si representarían una ventaja respecto a los buses y tal ves incluso una competencia a los aviones.
Pero Valpo está en terminos modernos muy cerca y algo así no se puede, de las Condes usando la Costanera Norte llegas en menos de dos horas y en bus desde pajaritos también.
Lo otro que eventualmente creo que puede suceder, es que se conecte de forma más natural en el futuro y con ello vaya creciendo de forma más natural los trenes, onda que el tren de a Limache llegue a Til Til o bien por la vuelta vieja por Tabon y de ahí conectar Til Til con Santiago no sería tan dificil, pero como digo, eso lo veo algo futurista.
Última modificación:
- Se incorporó
- 23 Febrero 2004
- Mensajes
- 12.403
Muchos no conocemos esos recorridos
Podrías ilustrarnos un poco al respecto?
Enviado desde mi XT1058 mediante Tapatalk
doncoyote
The ignored one
- Se incorporó
- 23 Mayo 2006
- Mensajes
- 2.725
Ratonator
Gold Member
- Se incorporó
- 15 Octubre 2004
- Mensajes
- 10.791
Creo que en un thread viejísimo respondió que no, la luz es demasiado cara en Chile pa hacerlo viable, a más de que sea un proyecto social
Enviado desde celular utilizando Tapatalk
Lutent
Trader
- Se incorporó
- 6 Marzo 2005
- Mensajes
- 1.650
Cualquier proyecto que sea socialmente rentable, debe existir un subsidio del estado.
El que pueda usar el Nos xpress desde Julio, es gracias a la limosna que entregó el estado a EFE, y ningún tren de pasajeros es rentable económicamente hablando. Por eso la estrategia es colocar trenes regionales como maxima extension de servicio.
El que pueda usar el Nos xpress desde Julio, es gracias a la limosna que entregó el estado a EFE, y ningún tren de pasajeros es rentable económicamente hablando. Por eso la estrategia es colocar trenes regionales como maxima extension de servicio.
doncoyote
The ignored one
- Se incorporó
- 23 Mayo 2006
- Mensajes
- 2.725
Después de leer un montón de argumentos técnicos que me parecen absolutamente acertados, tu comentario se vuelve también un argumento potente. Más allá de toda evaluación técnica y comercial, el estado debiera apoyar esta iniciativa solo por el hecho de ser una mejora a la calidad de vida de los habitantes que circulan entre estas ciudades.
Pero claro, hay un montón de idioteces en las que gastar la plata...
- Se incorporó
- 1 Septiembre 2004
- Mensajes
- 23.997
Ojo con el termino "socialmente rentable"
Que exista una mejora en la calidad de vida, no lo hace por si solo socialmente rentable.
Si el estado compra 20 mil SUV para transportar a gente de Santiago/Viña de puerta a puerta y de forma gratuita, sería una mejora a la calidad de vida de las personas que transporta, pero es socialmente rentable? O existirán otros proyectos en donde el mismo presupuesto podría ser utilizado de mejor forma y entregar una mayor mejora en la vida de las personas?
En este caso, la pregunta es cuanto costaría el proyecto, cual es ventaja o mejora que se tiene en la calidad de vida y recíen ahí se puede determinar si es realmente socialmente rentable.
doncoyote
The ignored one
- Se incorporó
- 23 Mayo 2006
- Mensajes
- 2.725
Yo creo que se entiende la idea.
A la larga y por los antecedentes expuestos, es dificil la iniciativa ya que a mi parecer lo que hay que mejorar acá es el tiempo de viaje y la seguridad... y me parece que con un tren convencional no lo logras.
- Se incorporó
- 23 Febrero 2004
- Mensajes
- 12.403
por lo menos seria mucho mas seguro que ir en Busr
veo mas complicaciones a nivel tecnico , ya que igual el tiempo de viaje puede variar en funcion del terreno y como se va a trazar el recorrido, por cuantas estaciones deba detenerse antes de llegar al destino (stgo -> talagante -> melipilla -> san antonio me parece un trayecto atractivo, pero quizas no muy rapido si comparamos ir en auto o bus directo )
saludos
doncoyote
The ignored one
- Se incorporó
- 23 Mayo 2006
- Mensajes
- 2.725
Aparte que esa ruta está cubierta por las liebres Talagante, que por autopísta se van a 150Km/h, cobran barato y llegan en 45 minutos
