Almacenamiento Crucial BX200 240 GB

Dettlaff

Dettlaff

El primero con su Nick
Miembro del Equipo
ADMIN
Se incorporó
27 Octubre 2010
Mensajes
19.310
Cabros,

¿Alguien tiene este SSD? ¿Experiencias?, buta, tengo un Samsung Evo de 128 GB que ha quedo corto y aprovechando que la Bachelé mandó el bono de excelencia, quiero buscar algo de mayor capacidad, aunque tampoco quiero gastar mucho ya que debo comprar RAM y otros artilugios aprovechando que me dieron permiso :troll.

En resumen ¿Es recomendable? ¿Algún bench propio por ahí?.

Saludos.
 
Sort by date Sort by votes
K3rnelpanic

K3rnelpanic

non serviam
Miembro del Equipo
MOD
Se incorporó
1 Octubre 2007
Mensajes
6.064
Pato dijo:
Cabros,

¿Alguien tiene este SSD? ¿Experiencias?, buta, tengo un Samsung Evo de 128 GB que ha quedo corto y aprovechando que la Bachelé mandó el bono de excelencia, quiero buscar algo de mayor capacidad, aunque tampoco quiero gastar mucho ya que debo comprar RAM y otros artilugios aprovechando que me dieron permiso :troll.

En resumen ¿Es recomendable? ¿Algún bench propio por ahí?.

Saludos.
Haz clic para expandir...
Yo tengo el M500 (también de Crucial), y para el uso diario que le doy al notebook anda pulento.
 
Upvote 0
Tbon

Tbon

Football total philosophy
Miembro del Equipo
Fundador
ADMIN
Se incorporó
20 Enero 2004
Mensajes
13.672
Yo tengo el bx200 en el notebook y anda impecable, respecto del rendimiento creo que anda mas rápido que el mx500 que tengo en el chachostation del living.

Saludos
 
Upvote 0
Harima

Harima

Pegao al tarro
Se incorporó
15 Mayo 2008
Mensajes
3.956
Por lo menos el MX100 anda bien en un i5 3230M

mx100.png
 
Upvote 0
Dettlaff

Dettlaff

El primero con su Nick
Miembro del Equipo
ADMIN
Se incorporó
27 Octubre 2010
Mensajes
19.310
Ya, la raja entonces, está a 45 en pcfactory, dentro de esta semana aplico.


Saludos.
 
Upvote 0
Kirkincho

Kirkincho

Capo
Se incorporó
10 Junio 2008
Mensajes
420
Hola, el mx100 256 GB está más barato (refurbished) y parece que a pesar de ser más viejo rinde mejor:
http://www.solotodo.com/products/17915-crucial-mx100-256-gb-ct256mx100ssd1/
http://ssd.userbenchmark.com/Compare/Crucial-MX100-256GB-vs-Crucial-BX200-240GB/2317vs3626
y en la tienda PC-Express dan garantía de 12 meses:
http://www.pc-express.cl/product_info.php?cPath=62&products_id=3414

Yo compré ahí un M500 de 128 gb y no he tenido niun drama. El controlador de éste último es anterior y esto lo que rindió:
upload_2016-9-6_15-44-11.png

Saludos!
 
Upvote 0
Nautiluscl

Nautiluscl

El Psy Congroo
Se incorporó
7 Agosto 2007
Mensajes
4.222
Pal uso comun andan casi iguales, en el macbook pro de mi hermana instale un MX100 y en el PC de un colega un BX200 ... en ambos los respectivos sistemas operativos quedaron boteando a la velocidad de luh :zippy
 
Upvote 0
FranciscoCL

FranciscoCL

-_-
Se incorporó
4 Marzo 2005
Mensajes
7.827
Kirkincho dijo:
Hola, el mx100 256 GB está más barato (refurbished) y parece que a pesar de ser más viejo rinde mejor:
http://www.solotodo.com/products/17915-crucial-mx100-256-gb-ct256mx100ssd1/
http://ssd.userbenchmark.com/Compare/Crucial-MX100-256GB-vs-Crucial-BX200-240GB/2317vs3626
y en la tienda PC-Express dan garantía de 12 meses:
http://www.pc-express.cl/product_info.php?cPath=62&products_id=3414

Yo compré ahí un M500 de 128 gb y no he tenido niun drama. El controlador de éste último es anterior y esto lo que rindió:
Ver adjunto 1092
Saludos!
Haz clic para expandir...

Está a muy buen precio ese MX100, y no hay que tenerle miedo a los refurbished Crucial, yo compré uno (otro modelo) y anda impeque.
En cualquier caso las diferencias en velocidad entre SSD no creo que sean muy apreciables para un uso común.
 
Upvote 0
Dettlaff

Dettlaff

El primero con su Nick
Miembro del Equipo
ADMIN
Se incorporó
27 Octubre 2010
Mensajes
19.310
Chicos, el uso que le doy al pc es básicamente jugar ETS2 y de vez en cuando, algún título más exigente. Los archivos grandes los tengo en otros HDD, así que el uso no será para nada exigente. Lo que me importa, en definitiva, es tener mejor rendimiento que un disco tradicional, que tienen tiempos de cargas semejantes a un río de caca y son más delicaditos que el arquero de Bolivia.

Saludos.
 
Upvote 0
Carlos E. Flores

Carlos E. Flores

Zombie
Miembro del Equipo
MOD
Se incorporó
17 Marzo 2005
Mensajes
28.493
FranciscoCL dijo:
De 128 GB no conozco ninguna, pero probablemente se refería a 120 GB, de los cuales lanzaron modelos 840 EVO y 850 EVO. Las versiones SATA, mSATA y M.2 pueden diferir muy levemente entre sí también.
Haz clic para expandir...

No sé, dijo 128 y de 128 sólo sale en la lista el que puse.

De todas maneras hay que comparar siempre los benchs. Ya me pasó que un Sandisk que me compré tenía un rendimiento similar al de un HDD común y pajero. Cero ganancia. Recién con el Hyperx 3K el arranque pasó a estar listo en 8 segundos. Y eso que es de los intermedios, no de los más rápidos.
 
Upvote 0
FranciscoCL

FranciscoCL

-_-
Se incorporó
4 Marzo 2005
Mensajes
7.827
Darknesshell dijo:
No sé, dijo 128 y de 128 sólo sale en la lista el que puse.

De todas maneras hay que comparar siempre los benchs. Ya me pasó que un Sandisk que me compré tenía un rendimiento similar al de un HDD común y pajero. Cero ganancia. Recién con el Hyperx 3K el arranque pasó a estar listo en 8 segundos. Y eso que es de los intermedios, no de los más rápidos.
Haz clic para expandir...

¿Y qué modelo era ese Sandisk? Como para buscar reviews y ver si se podía haber previsto lo pajero.
 
Upvote 0
Carlos E. Flores

Carlos E. Flores

Zombie
Miembro del Equipo
MOD
Se incorporó
17 Marzo 2005
Mensajes
28.493
Upvote 0
FranciscoCL

FranciscoCL

-_-
Se incorporó
4 Marzo 2005
Mensajes
7.827
Darknesshell dijo:
SDSSDP-O64G-G25
SanDisk Ultra 60GB.

Lo más parecido que me sale es el de 120GB:

SanDisk Ultra 120GB vs Kingston HyperX 3K 120GB
Userbenchmark Effective SSD Speed: 33.1% vs 63.2%
SanDisk Ultra 120GB - 695th / 796
Kingston HyperX 3K 120GB - 393rd / 796

http://ssd.userbenchmark.com/Compare/SanDisk-Ultra-120GB-vs-Kingston-HyperX-3K-120GB/m2141vs1894
Haz clic para expandir...

Creo que encontré la causa de lo pajero de ese SSD. Según las specs de Newegg, tiene velocidades máximas de 490 y 390 MB/s (lectura/escritura). Nada muy raro ahí, pero si vemos las IOPS (Input/Output Operations Per Second) tiene unos miserables "up to" 7000 y 2000 IOPS (4KB random read/write).
Como comparación, el Samsung 840 EVO de 120 GB tiene 94000/35000, el Crucial BX200 de 240GB tiene 66000/78000 y el Crucial MX100 de 256GB tiene 85000/70000. Es como un orden de magnitud distinta entre ese Sandisk y los otros, por lo que no es raro que su rendimiento haya sido tan magro.

En ese sentido, tienes razón en buscar reviews o, al menos, ver las especificaciones, pero entre los candidatos acá planteados no creo que se vaya a encontrar con una sorpresa desagradable como la que tuviste con ese Sandisk.

Fuentes:
http://www.newegg.com/Product/Product.aspx?Item=N82E16820171645
http://www.newegg.com/Product/Product.aspx?Item=N82E16820156066
http://www.newegg.com/Product/Product.aspx?Item=N82E16820148820
http://www.newegg.com/Product/Product.aspx?Item=N82E16820147247
 
Upvote 0
You must log in or register to reply here.
Subir