Obviamente es un tema delicado, del cual se ha escrito mucho desde antes de la pandemia incluso, pero por la misma se ha puesto más visible.
Acá dejo un par de citas y sus links:
"Desde ahí surgen varias teorías filosóficas que argumentan desde una visión de oportunidad (el primero que llega es el que se beneficiará), lo que se ha evitado en esta pandemia porque iría en contra del principio de justicia
[1]; hasta un marco utilizado hoy, en el que se busca salvar a la mayor cantidad de vidas posibles (máximo beneficio para el mayor número de personas)
y maximizar los años-vida, basado en el criterio de priorización de quienes, dada su condición global de salud y contexto,
tendrían mayores posibilidades de supervivencia."
"
Los criterios de priorización son primariamente clínicos (técnicos) y se basan, como mencionamos, en la condición general y posibilidades de recuperación del paciente. "
Medio de investigación periodística independiente en Chile, enfocado en reportajes de actualidad y brindar información de calidad a la ciudadanía.
www.ciperchile.cl
---
"El principio de máximo beneficio debe ser tomado a cuenta, para salvar el mayor número de vidas posibles, pero
valorando especialmente a aquellos pacientes con una mayor probabilidad de vida posterior al tratamiento."
----
The COVID-19 pandemic highlights the relevance of adequate decision making at both public health and healthcare levels. A bioethical response to the demand for medical care, supplies and access to critical care is needed. Ethically sound strategies are ...
www.ncbi.nlm.nih.gov
----
Si se aplican esos conceptos, se mantiene el hecho de que el "no vacunarse" puede ser considerado dentro de lo técnico (junto al resto de los factores), pero no usarlo como condicionante. Se repite, además, lo de considerar la
mayor probabilidad de supervivencia (y mencionan también los "años-vida") luego de aplicar los criterios técnicos para decidir.