Comienza ley de libre elección servicio tecnico para garantia de autos

Y ese milagro que no han llorado las automotoras? seguro se harán los locos y no pescaran los reclamos y seguirán igual, ahora como uno puede demostrar que el mecánico que ve el auto es de real confianza? solo con la boleta?

dark_nobody dijo:

Y ese milagro que no han llorado las automotoras? seguro se harán los locos y no pescaran los reclamos y seguirán igual, ahora como uno puede demostrar que el mecánico que ve el auto es de real confianza? solo con la boleta?

Haz clic para expandir...

La automotora define creo donde puedes ir (así que seguirá igual)

Copio y pego:

Los consumidores tienen derecho a que las automotoras les informen de manera clara las exigencias obligatorias y justificadas para mantener vigente la garantía voluntaria de un vehículo nuevo. Se deben informar todas las mantenciones obligatorias si las hubiere, incluyendo los valores y los talleres autorizados para realizarlas.

Las empresas no podrán limitar al consumidor que elija libremente los servicios técnicos destinados a la mantención de vehículos nuevos, salvo en situaciones técnicamente justificadas.

Si el consumidor ejerce la garantía legal o voluntaria de su vehículo, y la reparación dura más de cinco días hábiles, la empresa deberá proporcionar al consumidor otro vehículo de similares características durante el tiempo que dure la reparación.


Enviado desde mi S22 Ultra mediante Tapatalk

ni idea, pero deberían bajar los precios de las mantenciones en los talleres de la marca ? por una mayor competencia, a pesar que chevrolet tiene sus precios públicos de las mantenciones, hay muchas automotoras que se van por sobre ese precio, lo mismo los repuestos.

Cuando salió esta cosa, en un reportaje de TVN por un asunto de garantías con alguna de marca de auto (¿MG?) que recuerde explicaron ésto y era como lo mismo, o sea que puedes hacer la mantención con la marca o con cualquier taller que elijas... que esté dentro de sus aprobados

Así como libre libre no.
Hay una lista que el vendedor debe entregar, de su elección.
En ninguna parte la norma dice que no deben estar relacionadas con ellos.
En realidad la norma ahora acoge la interpretación más restrictiva que había del tema, que consiste en que las garantías están sujetas al servicio técnico y hay una presunción de que si falla y no fuiste a alguno de la lista, es tu culpa.. Aunque el defecto sea después fábrica y no tenga nada que ver con las mantnciones.
.

Enviado desde mi 2107113SG mediante Tapatalk

sebastian.bilbao dijo:

Así como libre libre no.
Hay una lista que el vendedor debe entregar, de su elección.
En ninguna parte la norma dice que no deben estar relacionadas con ellos.
En realidad la norma ahora acoge la interpretación más restrictiva que había del tema, que consiste en que las garantías están sujetas al servicio técnico y hay una presunción de que si falla y no fuiste a alguno de la lista, es tu culpa.. Aunque el defecto sea después fábrica y no tenga nada que ver con las mantnciones.
.

Enviado desde mi 2107113SG mediante Tapatalk

Haz clic para expandir...

Tal como paso con la ley de estacionamientos que consagro el poco cisto criterio de responsavilidad subjevita dejando fuera el proncipio de reaponaabilidad objetiva que la gran mayoria de loa juzgados aplicaba

Enviado desde mi SM-A528B mediante Tapatalk

FryHutz dijo:

Tal como paso con la ley de estacionamientos que consagro el poco cisto criterio de responsavilidad subjevita dejando fuera el proncipio de reaponaabilidad objetiva que la gran mayoria de loa juzgados aplicaba

Enviado desde mi SM-A528B mediante Tapatalk

Haz clic para expandir...

En realidad nunca ha sido responsabilidad objetiva, sino que alteración del onus probandi basado en ella desequilibrio del poder negociador de las relaciones de consumo. Si hubiera sido responsabilidad objetiva, los proveedores de se hubieran visto obligados a cumplir, pero el poder siempre estuvo en su lado. En ella caso de los vehículos motorizados, nunca se respetó la triple opción, ni ninguna de las reglas de responsabilidad de los proveedores..

Enviado desde mi 2107113SG mediante Tapatalk

sebastian.bilbao dijo:

En realidad nunca ha sido responsabilidad objetiva, sino que alteración del onus probandi basado en ella desequilibrio del poder negociador de las relaciones de consumo. Si hubiera sido responsabilidad objetiva, los proveedores de se hubieran visto obligados a cumplir, pero el poder siempre estuvo en su lado. En ella caso de los vehículos motorizados, nunca se respetó la triple opción, ni ninguna de las reglas de responsabilidad de los proveedores..

Enviado desde mi 2107113SG mediante Tapatalk

Haz clic para expandir...

Me refiero a los robos en estacionamientos previo a la ley al no estar definida virtualmente todos los jpl del pais exigian probar solo que te robaron el auto en el supermercado siendo cliente listo te daban la razon ahora se abrio la puerta a que el juez estime que el robo no es debido a falta de medidas de seguridad sino que las posibles fueron sobrepasadas y las necessrias ilegales en el rubro ya que no pueden poner vigilantes con armas automaticas, ni siquiera con armas cortas de mano, solo guardias que nada pueden hacer ante armados.

Enviado desde mi SM-A528B mediante Tapatalk

Esta wea' está interesante.
En teoría deberían bajar los precios de las mantención, ¿no?

Sharkman dijo:

Esta wea' está interesante.
En teoría deberían bajar los precios de las mantención, ¿no?

Haz clic para expandir...

fue hecha para que creas eso, pero en realidad no, no esta hecha para eso ni tampoco va a pasar.