Yo no estoy hablando en el sentido institucional, estoy hablando del equilibrio de poderes en los hechos. En una democracia bien establecida las instituciones definen eso, pero fuera de ese contexto sólo ocurre a veces que las instituciones formales definen los equilibrios de poder en la realidad (y eso, que las leyes no están reflejando esa realidad fáctica, obviamente puede causar una infinidad de problemas).
El plebiscito de 1988, y su resultado ajustado, hicieron que ese equilibrio entre civiles y militares fuera justamente un acto de pragmatismo. Tanto así que incluso después de las reformas de 2005, los pilares básicos de ese arreglo no cambiaron: En parte, se le quitó atribuciones constitucionales al establishment de seguridad porque ya no las necesitaban en los hechos (con lo que ha pasado desde octubre, incluso con la pandemia, eso probablemente se va a reevaluar. Yo al menos tengo clarísimo que será así, no sólo por lo que pasó en octubre si no porque los países que han tenido más éxito con la pandemia no sólo han actuado con decisión desde el comienzo, si no que tienen las atribuciones legales, herramientas e infraestructura que permite obligar a que un individuo enviado a cuarentena sea obligado a cumpla), pero en lo esencial no hubo cambios después de eso (los militares y carabineros fueron un feudo aparte al menos hasta el milicogate y el caso Catrillanca, e incluso eso discutible). De hecho hasta el día de hoy no entregan esa información incómoda que se les ha pedido desde la vuelta de la democracia.
