El año 2003 @Tbon y @Zuljin golpeaban puertas de tiendas de hardware pidiendo piezas. Su objetivo: probar tarjetas de video en Chile para el mercado chileno. Resultado: Bymcomputer (ahora Ttchile.cl ), que en ese entonces estaba ubicada en Manuel Montt, confió en nosotros y nos facilitó la tarjeta de video Ati Radeon 9600Pro para probar, pudiendo así publicar en Octubre de 2003 en el primer análisis de hardware en Chile bajo el sitio web Sickhard, sitio web que luego se juntó con Asisteknia de @Amenadiel y Sire Max para crear Chilehardware.
16 años después, Ttchile volvió a confiar en nosotros y nos facilitó tres unidades de estado sólido para comparar y publicar, también en Octubre, una comparativa de tecnologías.
Hola, soy Nicolas (@Veemon) . Orgullosamente les presentamos nuestro primer análisis de contenido de Capa9.
Por rigor académico debemos hacer el alcande que que los discos SSD o "Discos de estado solido" no son discos pues no tienen ningún disco/plato girando en su interior como si lo son los clásicos discos de 5400 o 7200 RPM. De todas maneras ustedes llámenles como quieran, nosotros no los mandamos.
Actualmente las unidades de estado sólido presentan una bajada de precio considerable, están al alcance de cualquiera y son completamente multi propósito. Si antes tu estrategia era "un SSD para bootear rápido y un disco duro grande para el resto", ahora los precios permiten tener un gran SSD o dos SSD para todo uso, entregando un mejor tiempo de respuesta general de todo el sistema operativo cuando se aloja en este, cargar mas rápido tu vídeo juego favorito, editar videos o simplemente traspasar archivos de una manera mas rápida.
Gracias a Ttchile tenemos la oportunidad de revisar tres unidades de estado sólido completamente distinto. Esto no sólo nos permite revisar el rendimiento bruto entre cada uno de ellos si no que tambien la diferencia entre las interfaces de comunicación (BUS) que se encuentran actualmente en el mercado.
Materiales
1º SSD: Seagate Barracuda STGS250401 240 GB Sata III, con interfaz SATA de 6Gb/s
Como dato rosa o mejor dicho una apreciación personal: No tenia idea que Seagate había sacado su linea de SSD en base al nombre barracuda.
2º SSD: Samsung V-NAND 860 Evo 250 GB M.2 Sata , con interfaz SATA de 6Gb/s
3º SSD: Samsung V-NAND 970 Evo Plus NMVe 250 GB M.2 PCI-e , con interfaz PCI Express 4x que da hasta 10Gb/s teóricos.
Como pueden notar, dentro de las 3 unidades de estado sólido podemos apreciar que 2 de estos "SSD's" están bajo la interfaz SATA, lo cual independiente del conector que presenten ambas unidades trabajan bajo la misma interfaz de comunicación.
Por lo tanto les advierto que tengan cuidado cuando compres Unidades de estado solido M.2: antes que todo preocúpense de que el equipo en que van a conectar esta unidad sepa que tipo de BUS usa en este puerto, y ademas de eso asegúrense de que la unidad que estés comprando sea de la interfaz que buscas.
La idea de elegir dos SSD's bajo la misma interfaz es justamente para verificar en el "mundo real" si existe alguna diferencia de rendimiento que justifique pasar de un Sata III tradicional a un M.2 en base a SATA. Si bien lógicamente pensaras que al estar bajo la misma interfaz deberían de rendir exactamente igual, esto no es del todo cierto. Ademas la duda entra aún más si estás bajo la situación de que tu placa Madre solo soporte M.2 por Interfaz Sata o tu Notebook soporte M.2 solo por Sata, puesto que nos ahorra un gran espacio dentro de nuestros gabinetes y ademas la ausencia de cables podría justificar el uso de un Sata M.2 por sobre un Sata tradicional. Pero claro, esta desición de ahorro de espacio puede justificarse si ambas unidades están a un precio muy similar.
Un barniz de sabiduría
Las unidades de estado sólido en momentos primitivos de su operacion no eran más que meras memorias apiladas en horizontal muy similar a como funcionan las tarjetas SD pero con diferencias en su estructura de "stackeo". De estas estructuras se conocen 3 tipos de acomodamiento de memorias: NOR, NAND y VNAND.
NOR: Era una estructura de memorias sumamente rápidas pero tambien eran excesivamente caras de producir, ademas ocupaban demasiado espacio dentro del PCB de las unidades de estado solido.
NAND: Este era el estándar que ocupaban comúnmente la mayoría de los SSD cuando se volvieron mas asequibles a variados públicos. Este tipo de memorias se agrupan en capas similares a los bloques y tienen la gran deficiencia de tener problemas con las operaciones aleatorias, pero por otro lado son mucho más baratas de producir y tienen una gran ventaja en la lectura secuencial.
VNAND: (Los que vemos hoy en día) Son una evolución de las anteriormente descritas con la diferencia de que las capas o celdas de memoria se apilan de forma vertical ahorrando espacio dentro del PCB, abaratando costos y alargando la vida útil de las unidades de estado sólido casi 10 veces por sobre NAND. Gracias a la maduración de los procesos de fabricación y su abaratamiento es que los SSD son mucho mas baratos hoy en día.
¿Y qué es el NVMe?: El NVMe corre de manera distinta ya que no es una manera de como "ordenar" las memorias si no que es una manera de como acceder a ellas aprovechando de mejor manera los puertos como el PCI-e, los cuales tienen un ancho de banda brutal pudiendo asignar múltiples hilos de acceso al dispositivo que este anclado a este estándar.
Aprovechando el paralelismo masivo genera este gran Boost de rendimiento gracias a que cambia la manera en como se accede al SSD. Es una completa evolución del AHCI.
Veamos si la teoría se refleja en el rendimiento.
Benchmarks y herramientas de esta sesión
Vamos a utilizar un equipo portatil como plataforma de pruebas pues no tiene limitaciones de soporte de las unidades que vamos a revisar.
Equipo de pruebas:
- MSI 7RFX Leopard Pro
- CPU: Intel Core i7 7700HQ, 4 núcleos
- Ram: 16 GB DDR4 2600 MHz.
- GPU: Nvidia GTX1060 3GB
Además agregué dos unidades SSD extra como tabla comparativa, un Samsung de 128GB y un Crucial de 240GB.
Software usado:
- CrystalDiskMark 6.0.2 X64bits.
- AS SSD Benchmark.
- Windows 10 64 Bits 1903.
- VMware 12
- Sony Vegas 16.0
Vídeo Juegos usados:
- Counter-Strike Global Offensive.
- Player unknown battlegrounds.
- Cities Skyline.
- Dirt Rally 2.0.
Benchmarks
CrystalDiskMark
Prueba muy conocida por parte de cualquier persona que quiera medir el rendimiento sintético de su HDD o SSD.
La prueba esta separada en 2 áreas: Secuencial y Random.
Todas las pruebas fueron realizadas 5 veces, y en base a un archivo Base de 1 GB de tamaño.
¿Por qué separé este tipo de pruebas? Por dos motivos:
- Si juntaba ambas en un mismo gráfico quedaba demasiado ilegible.
- Ambas pruebas apuntan a escenarios distintos de rendimiento.
Prueba secuencial
Son todas las lecturas y escrituras que son dadas en un orden Lineal. En este tipo de tareas la tecnología de las unidades SSD son excepcionalmente sobresalientes.
Se aprecia la superioridad total del Bus PCI E en los SSD NVMe representados por el Samsung 970 Evo y el Samsung MZVL, siendo mejor el 970 Evo, y con mucha diferencia aparecen el Seagate y el Samsung 860 Evo con una diferencia marginal de rendimiento entre ambos.
Prueba Random
Son todas las lecturas y o escrituras que se realizan sin orden haciendo que el disco genere operaciones extras para realizar una lectura y una escritura. Este tipo de operaciones es la que mas se asemeja a los entornos reales de uso de un sistema operativo a diario.
En lo que a Random respecta podemos ver que si bien las unidades SSD que usan NVMe siguen teniendo mejor rendimiento, las diferencias con las unidades SATA se acortan debido a que la velocidad random solo radica en el controlador interno de las unidades de estado Solido.
Escritura Secuencial
Nuevamente podemos ver una ganancia brutal de los SSD NVMe por sobre los Sata pero en este caso el 970 Evo Plus ofece un rendimiento brutal con respecto incluso al Samsung MZVLW12 también NVMe.
Escritura Aleatoria
Ojo con esta prueba, si bien la realice varias veces para descartar un dato en falso, el 970 Evo siempre marco este nivel de escritura bajo este tipo de operación random en especifico.
Al igual que la lectura se repite una tendencia en que los NVMe rinden mas que sus hermanos menores Sata pero bajo ciertos escenarios Random la diferencia nuevamente no es tanta. Y ojo, que esto lo veremos reflejado mas adelante con algunas pruebas reales.
AS SSD Benchmark
Este programa de pruebas tambien es muy usado para ver el rendimiento de nuestras unidades de estado solido, si bien ocupa métodos distinto de lectura de los resultados tambien es un buen indicador para ver que unidad es mejor que otra, ya que ademas le asigna un puntaje en función de los resultados.
Prueba Lectura
Nuevamente vemos ganancia brutal gracias al bus PCI E, pero curiosamente en esta prueba bajo uno de los test 4K-64T podemos ver al 970 Evo despegándose de sus contra parte Sata. Nuevamente ambos discos Sata no presentan ninguna diferencia independiente del puerto al que están conectados.
Prueba Escritura
En el caso de la escritura si bien se repite la historia, el 860 Evo se aleja un poco del Barracuda, en la escritura Random, lo cual muestra que tiene un mejor controlador de memoria que el Barracuda.
Pruebas con Windows
Las pruebas realizadas usando Windows 10 son las siguientes:
- Tiempo de inicio con y sin Fast Boot.
- Traspaso de archivos
Tiempo de inicio de Windows en dos escenarios fast Boot o el booteo con hibernacion híbrida:
Obviamente el disco mas rápido iba a tener un tiempo de Booteo mas pequeño por lo cual este resultado no nos sorprende.
Al desactivar el FastBoot ocurrió algo que no me esperé y es que el inicio de Windows en el 860 Evo fuese mas rápido pero (menos de un segundo) que el 970Evo, dando incluso para el margen de error.
Traspaso de archivos
Gracias a que almacené varios juegos en Steam, la prueba de pasar archivos permite no sólo probar la escritura secuencial de los discos si no también el traspaso de archivos pequeños colmando el caché de los SSD.
Se repite la tendencia, el 970 Evo no solo con su gran velocidad secuencial domina la prueba si no que presenta un mejor controlador de memoria, pero el 860 Evo no se despega del Barracuda.
VMware 12
La explicación de esta prueba fue el escenario de virtualizacion y trabajos pesados con estas unidades.
Se uso Windows 10 Como Host de la Maquina virtual. En el programa VMware 12 la virtualizacion consistió en 2 maquinas virtuales:
- Windows 7 SP1 64 Bits.
- Windows Vista SP2 64 Bits. (Si, aunque no lo crean use Windows Vista
)
Dentro de estas maquinas virtuales alojé varias isos para generar una carpeta compartida entre ambos sistemas. Debido a que se dejo activada la virtualizacion por Hardware y el segmento de red quedo bajo el Estandar Gigabit Ethernet, me aseguré de que no existieran limitaciones por software.
Los resultados fueron los siguientes:
Nuevamente el 970 Evo gana con diferencia pero también podemos ver al 860 Evo separándose del Barracuda aunque la diferencia no es tanta.
Por lo cual la respuesta es: Si, los SSD influyen absolutamente en todo lo que tenga que ver en el rendimiento de aplicaciones pesadas, tales como la virtualizacion.
Sony Vegas 16.0
La prueba fue muy simpl:, tiempo de apertura de un proyecto vacío en frío. En frío implica, abrir el editor de vídeo sin haberlo abierto con anterioridad para que cargue absolutamente todo desde las unidades de estado sólido y no desde la memoria RAM:
Aquí empiezan a aparecer los escenarios donde no existe mayor influencia entre que SSD rinde mejor que el otro, si ni siquiera sus interfaces de conexión, y esto debe ser a que usa el peor escenario de carga de archivos, muy pocos hilos por parte del procesador y son archivos muy pequeños con una lectura aleatoria total.
Pruebas de juegos
De nuevo, carga en frío significa no haber cargado absolutamente nada del juego con anterioridad ya que el Motor Source suele guardar las cosas en memoria ram (Inclusive los mapas) para poder cárgalos mas rápido.
El 970 Evo se aleja de sus contra partes mas "modestas" siendo casi el doble de rápido que un SSD Sata.
En el caso de Cities Skyline, el resultado fue bastante mas apegado entre los 3 SSD. La ciudad que es parte de mi partida principal es enorme y presenta un nivel de complejidad bastante grande, pero no se ve muy beneficiada de las velocidades superiores del 970 Evo pues terminamos viendo resultados muy parejos.
Dirt Rally 2.0 nos presenta un escenario completamente extraño, donde no importa que unidad de estado solido estés usando para cargar el juego. Dando este resultado absolutamente anómalo.
En el caso de PUBG, que si bien se respeta las velocidades mas altas del SSD NVMe, entre el barracuda y el 860 Evo se ve una discrepancia de resultados. El PUBG es conocido por ser un juego absolutamente mal optimizado y que no hace uso coherente de los recursos del Hardware actual.
Como conclusión de las pruebas de los juegos podemos apreciar que algunos se benefician de unidades de estado solido mas rápidas como el CSGO pero otros vídeo juegos no se benefician en lo absoluto o la mejora es insignificante, pero tengan por seguro que estos resultados son mil veces mejor que los obtenidos en un disco duro mecánico.
Escenarios especiales
Deterioro del rendimiento según espacio libre
Si no eres nuevo con el tema de los SSD te debe sonar el deterioro del rendimiento de los SSD cuando estos se encuentran mas llenos o a punto de estar llenos. Este escenario pude simularlo llenando las unidades con la carpeta de Steam y las maquinas virtuales.
¿Existe realmente un cambio en el rendimiento?
La respuesta es ¡¡¡SI!!! y es completamente notorio, en algunos casos el SSD puede llegar a rendir la mitad de lo que puede dar de si estando con mas espacio libre.
Como dato extra dejé las unidades con solo 10 GB de espacio libre. Cabe destacar que el fabricante estipula que debe dejarse un mínimo de 20 a 30 GB libres para no notar estos problemas de rendimiento y además alargar la vida útil de tu unidad de estado solido ya que al tenerlas completamente llenas éstos se deterioran exponencialmente mas rápido.
Recomiendación: NO LOS LLENES.
¿Importa si tengo el Sistema operativo en la unidad de estado solido? ¿esto afecta a su rendimiento? ¿y si ejecutase programas en esta misma unidad pero con el sistema operativo alojado en otra unidad?
Puede parecer preguntas rebuscadas pero eso es lo que me tiene a mi comparando discos y a ustedes leyendo este análisis: el saber más.
¿En que consistió la prueba? Ejecuté la misma prueba desde el mismo SSD que se está probando y después ejecutar la prueba desde OTRA unidad para ver si se afecta el rendimiento por culpa del sistema operativo.
Esta la tomaría con pinzas porque es algo incoherente.
La respuesta es SI y NO. NO en el caso de las velocidades secuenciales y SI en el caso de las velocidades aleatorias y esto tiene una explicación: el sistema operativo al estar siendo ejecutado desde la misma unidad analizada presenta operaciones aleatorias para uso variado, por lo cual si piensas en usar un SSD solo para un programa determinado puede ser una desición bastante acertada. Ejemplos del mundo real serían la ejecución de ciertos vídeo juegos, o programas con un uso de lectura y escritura aleatoria intensiva, como una maquina virtual o un editor de vídeos mas avanzado como Adobe Premiere o Adobe Photoshop.
Como conclusión general.
Veamos los precios al 2 de Octubre en discos de 500GB Ttchile.cl
Seagate Barracura SATA. $63.684.-
Samsung 860 Evo M.2 Sata. $94.500.-
Samsung 970 Evo NVMe M.2 PCI e. $135.990.-
Nota: a pesar de que testeamos discos de 250GB, presentamos los valores de los mismos modelos pero en 500GB pues solamente hay disponibilidad y precios de los tres modelos en 500GB.
Inicialmente el Samsung 860Evo me parece un desperdicio de unidad de estado solido pues por desgracia es algo más cara que el Barracuda y no destaca en nada, en una que otra prueba logra ganar algo de rendimiento, pero la única mejora real es el ahorro de cables y espacio.
El Samsung 970 Evo Plus es el mejor disco de los tres en revisión. Tiene mejor tecnología, mejor controladora y mejor bus, por lo que cumple con la obligación de ser mucho mejor que los discos SATA que estamos revisando.
Recomendaciones del editor
Si tienes un equipo portátil con un puerto M.2 averigua de inmediato por que interfaz trabaja, si este trabaja mediante Sata la única mejora que presenta un M.2 Sata es el ahorro de espacio, pero el precio no lo justifica bajo ningún escenario a no ser que justamente estés buscando reducir espacio o agregar un SSD en un portátil con un disco duro mecánico y tienes un M.2 Libre.
En caso contrario te diría que con el Barracuda Basta y sobra, no gastes demás.
Por contra parte si tu portátil o placa madre presenta un M.2 mediante la interfaz PCI-e la mejora es bastante palpable tanto en benchmarks sintéticos como cargas reales de trabajo. Donde mas destaca es en el uso general y por sobre todo en el trabajo de archivos muy grandes con su gran velocidad secuencial, por lo cual el 970 Evo Plus es una mejor opción por sobre los demás gracias al NVMe y a su interfaz. Es algo mas caros que un M.2 Sata y un SSD Sata convencional pero si lo que buscas es rendimiento ese precio lo justifica.
Les ha hablado Nicolás y agradezco esta gran oportunidad que me dio el foro para realizar esta revisión. Agradecimientos especiales a Marcos y Masacre (si, el legendario Masacre de Overclockers) por facilitarnos las unidades para hacer la comparativa.
Muchas gracias Capa9
Muchas gracias TTChile.
Hasta la próxima.
16 años después, Ttchile volvió a confiar en nosotros y nos facilitó tres unidades de estado sólido para comparar y publicar, también en Octubre, una comparativa de tecnologías.
Hola, soy Nicolas (@Veemon) . Orgullosamente les presentamos nuestro primer análisis de contenido de Capa9.
Por rigor académico debemos hacer el alcande que que los discos SSD o "Discos de estado solido" no son discos pues no tienen ningún disco/plato girando en su interior como si lo son los clásicos discos de 5400 o 7200 RPM. De todas maneras ustedes llámenles como quieran, nosotros no los mandamos.
Actualmente las unidades de estado sólido presentan una bajada de precio considerable, están al alcance de cualquiera y son completamente multi propósito. Si antes tu estrategia era "un SSD para bootear rápido y un disco duro grande para el resto", ahora los precios permiten tener un gran SSD o dos SSD para todo uso, entregando un mejor tiempo de respuesta general de todo el sistema operativo cuando se aloja en este, cargar mas rápido tu vídeo juego favorito, editar videos o simplemente traspasar archivos de una manera mas rápida.
Gracias a Ttchile tenemos la oportunidad de revisar tres unidades de estado sólido completamente distinto. Esto no sólo nos permite revisar el rendimiento bruto entre cada uno de ellos si no que tambien la diferencia entre las interfaces de comunicación (BUS) que se encuentran actualmente en el mercado.
Materiales
1º SSD: Seagate Barracuda STGS250401 240 GB Sata III, con interfaz SATA de 6Gb/s
Como dato rosa o mejor dicho una apreciación personal: No tenia idea que Seagate había sacado su linea de SSD en base al nombre barracuda.
2º SSD: Samsung V-NAND 860 Evo 250 GB M.2 Sata , con interfaz SATA de 6Gb/s
3º SSD: Samsung V-NAND 970 Evo Plus NMVe 250 GB M.2 PCI-e , con interfaz PCI Express 4x que da hasta 10Gb/s teóricos.
Como pueden notar, dentro de las 3 unidades de estado sólido podemos apreciar que 2 de estos "SSD's" están bajo la interfaz SATA, lo cual independiente del conector que presenten ambas unidades trabajan bajo la misma interfaz de comunicación.
Por lo tanto les advierto que tengan cuidado cuando compres Unidades de estado solido M.2: antes que todo preocúpense de que el equipo en que van a conectar esta unidad sepa que tipo de BUS usa en este puerto, y ademas de eso asegúrense de que la unidad que estés comprando sea de la interfaz que buscas.
La idea de elegir dos SSD's bajo la misma interfaz es justamente para verificar en el "mundo real" si existe alguna diferencia de rendimiento que justifique pasar de un Sata III tradicional a un M.2 en base a SATA. Si bien lógicamente pensaras que al estar bajo la misma interfaz deberían de rendir exactamente igual, esto no es del todo cierto. Ademas la duda entra aún más si estás bajo la situación de que tu placa Madre solo soporte M.2 por Interfaz Sata o tu Notebook soporte M.2 solo por Sata, puesto que nos ahorra un gran espacio dentro de nuestros gabinetes y ademas la ausencia de cables podría justificar el uso de un Sata M.2 por sobre un Sata tradicional. Pero claro, esta desición de ahorro de espacio puede justificarse si ambas unidades están a un precio muy similar.
Un barniz de sabiduría
Las unidades de estado sólido en momentos primitivos de su operacion no eran más que meras memorias apiladas en horizontal muy similar a como funcionan las tarjetas SD pero con diferencias en su estructura de "stackeo". De estas estructuras se conocen 3 tipos de acomodamiento de memorias: NOR, NAND y VNAND.
NOR: Era una estructura de memorias sumamente rápidas pero tambien eran excesivamente caras de producir, ademas ocupaban demasiado espacio dentro del PCB de las unidades de estado solido.
NAND: Este era el estándar que ocupaban comúnmente la mayoría de los SSD cuando se volvieron mas asequibles a variados públicos. Este tipo de memorias se agrupan en capas similares a los bloques y tienen la gran deficiencia de tener problemas con las operaciones aleatorias, pero por otro lado son mucho más baratas de producir y tienen una gran ventaja en la lectura secuencial.
VNAND: (Los que vemos hoy en día) Son una evolución de las anteriormente descritas con la diferencia de que las capas o celdas de memoria se apilan de forma vertical ahorrando espacio dentro del PCB, abaratando costos y alargando la vida útil de las unidades de estado sólido casi 10 veces por sobre NAND. Gracias a la maduración de los procesos de fabricación y su abaratamiento es que los SSD son mucho mas baratos hoy en día.
¿Y qué es el NVMe?: El NVMe corre de manera distinta ya que no es una manera de como "ordenar" las memorias si no que es una manera de como acceder a ellas aprovechando de mejor manera los puertos como el PCI-e, los cuales tienen un ancho de banda brutal pudiendo asignar múltiples hilos de acceso al dispositivo que este anclado a este estándar.
Aprovechando el paralelismo masivo genera este gran Boost de rendimiento gracias a que cambia la manera en como se accede al SSD. Es una completa evolución del AHCI.
Veamos si la teoría se refleja en el rendimiento.
Benchmarks y herramientas de esta sesión
Vamos a utilizar un equipo portatil como plataforma de pruebas pues no tiene limitaciones de soporte de las unidades que vamos a revisar.
Equipo de pruebas:
- MSI 7RFX Leopard Pro
- CPU: Intel Core i7 7700HQ, 4 núcleos
- Ram: 16 GB DDR4 2600 MHz.
- GPU: Nvidia GTX1060 3GB
Además agregué dos unidades SSD extra como tabla comparativa, un Samsung de 128GB y un Crucial de 240GB.
Software usado:
- CrystalDiskMark 6.0.2 X64bits.
- AS SSD Benchmark.
- Windows 10 64 Bits 1903.
- VMware 12
- Sony Vegas 16.0
Vídeo Juegos usados:
- Counter-Strike Global Offensive.
- Player unknown battlegrounds.
- Cities Skyline.
- Dirt Rally 2.0.
Benchmarks
CrystalDiskMark
Prueba muy conocida por parte de cualquier persona que quiera medir el rendimiento sintético de su HDD o SSD.
La prueba esta separada en 2 áreas: Secuencial y Random.
Todas las pruebas fueron realizadas 5 veces, y en base a un archivo Base de 1 GB de tamaño.
¿Por qué separé este tipo de pruebas? Por dos motivos:
- Si juntaba ambas en un mismo gráfico quedaba demasiado ilegible.
- Ambas pruebas apuntan a escenarios distintos de rendimiento.
Prueba secuencial
Son todas las lecturas y escrituras que son dadas en un orden Lineal. En este tipo de tareas la tecnología de las unidades SSD son excepcionalmente sobresalientes.
Se aprecia la superioridad total del Bus PCI E en los SSD NVMe representados por el Samsung 970 Evo y el Samsung MZVL, siendo mejor el 970 Evo, y con mucha diferencia aparecen el Seagate y el Samsung 860 Evo con una diferencia marginal de rendimiento entre ambos.
Prueba Random
Son todas las lecturas y o escrituras que se realizan sin orden haciendo que el disco genere operaciones extras para realizar una lectura y una escritura. Este tipo de operaciones es la que mas se asemeja a los entornos reales de uso de un sistema operativo a diario.
En lo que a Random respecta podemos ver que si bien las unidades SSD que usan NVMe siguen teniendo mejor rendimiento, las diferencias con las unidades SATA se acortan debido a que la velocidad random solo radica en el controlador interno de las unidades de estado Solido.
Escritura Secuencial
Nuevamente podemos ver una ganancia brutal de los SSD NVMe por sobre los Sata pero en este caso el 970 Evo Plus ofece un rendimiento brutal con respecto incluso al Samsung MZVLW12 también NVMe.
Escritura Aleatoria
Ojo con esta prueba, si bien la realice varias veces para descartar un dato en falso, el 970 Evo siempre marco este nivel de escritura bajo este tipo de operación random en especifico.
Al igual que la lectura se repite una tendencia en que los NVMe rinden mas que sus hermanos menores Sata pero bajo ciertos escenarios Random la diferencia nuevamente no es tanta. Y ojo, que esto lo veremos reflejado mas adelante con algunas pruebas reales.
AS SSD Benchmark
Este programa de pruebas tambien es muy usado para ver el rendimiento de nuestras unidades de estado solido, si bien ocupa métodos distinto de lectura de los resultados tambien es un buen indicador para ver que unidad es mejor que otra, ya que ademas le asigna un puntaje en función de los resultados.
Prueba Lectura
Nuevamente vemos ganancia brutal gracias al bus PCI E, pero curiosamente en esta prueba bajo uno de los test 4K-64T podemos ver al 970 Evo despegándose de sus contra parte Sata. Nuevamente ambos discos Sata no presentan ninguna diferencia independiente del puerto al que están conectados.
Prueba Escritura
En el caso de la escritura si bien se repite la historia, el 860 Evo se aleja un poco del Barracuda, en la escritura Random, lo cual muestra que tiene un mejor controlador de memoria que el Barracuda.
Pruebas con Windows
Las pruebas realizadas usando Windows 10 son las siguientes:
- Tiempo de inicio con y sin Fast Boot.
- Traspaso de archivos
Tiempo de inicio de Windows en dos escenarios fast Boot o el booteo con hibernacion híbrida:
Obviamente el disco mas rápido iba a tener un tiempo de Booteo mas pequeño por lo cual este resultado no nos sorprende.
Al desactivar el FastBoot ocurrió algo que no me esperé y es que el inicio de Windows en el 860 Evo fuese mas rápido pero (menos de un segundo) que el 970Evo, dando incluso para el margen de error.
Traspaso de archivos
Gracias a que almacené varios juegos en Steam, la prueba de pasar archivos permite no sólo probar la escritura secuencial de los discos si no también el traspaso de archivos pequeños colmando el caché de los SSD.
Se repite la tendencia, el 970 Evo no solo con su gran velocidad secuencial domina la prueba si no que presenta un mejor controlador de memoria, pero el 860 Evo no se despega del Barracuda.
VMware 12
La explicación de esta prueba fue el escenario de virtualizacion y trabajos pesados con estas unidades.
Se uso Windows 10 Como Host de la Maquina virtual. En el programa VMware 12 la virtualizacion consistió en 2 maquinas virtuales:
- Windows 7 SP1 64 Bits.
- Windows Vista SP2 64 Bits. (Si, aunque no lo crean use Windows Vista
)Dentro de estas maquinas virtuales alojé varias isos para generar una carpeta compartida entre ambos sistemas. Debido a que se dejo activada la virtualizacion por Hardware y el segmento de red quedo bajo el Estandar Gigabit Ethernet, me aseguré de que no existieran limitaciones por software.
Los resultados fueron los siguientes:
Nuevamente el 970 Evo gana con diferencia pero también podemos ver al 860 Evo separándose del Barracuda aunque la diferencia no es tanta.
Por lo cual la respuesta es: Si, los SSD influyen absolutamente en todo lo que tenga que ver en el rendimiento de aplicaciones pesadas, tales como la virtualizacion.
Sony Vegas 16.0
La prueba fue muy simpl:, tiempo de apertura de un proyecto vacío en frío. En frío implica, abrir el editor de vídeo sin haberlo abierto con anterioridad para que cargue absolutamente todo desde las unidades de estado sólido y no desde la memoria RAM:
Aquí empiezan a aparecer los escenarios donde no existe mayor influencia entre que SSD rinde mejor que el otro, si ni siquiera sus interfaces de conexión, y esto debe ser a que usa el peor escenario de carga de archivos, muy pocos hilos por parte del procesador y son archivos muy pequeños con una lectura aleatoria total.
Pruebas de juegos
De nuevo, carga en frío significa no haber cargado absolutamente nada del juego con anterioridad ya que el Motor Source suele guardar las cosas en memoria ram (Inclusive los mapas) para poder cárgalos mas rápido.
El 970 Evo se aleja de sus contra partes mas "modestas" siendo casi el doble de rápido que un SSD Sata.
En el caso de Cities Skyline, el resultado fue bastante mas apegado entre los 3 SSD. La ciudad que es parte de mi partida principal es enorme y presenta un nivel de complejidad bastante grande, pero no se ve muy beneficiada de las velocidades superiores del 970 Evo pues terminamos viendo resultados muy parejos.
Dirt Rally 2.0 nos presenta un escenario completamente extraño, donde no importa que unidad de estado solido estés usando para cargar el juego. Dando este resultado absolutamente anómalo.
En el caso de PUBG, que si bien se respeta las velocidades mas altas del SSD NVMe, entre el barracuda y el 860 Evo se ve una discrepancia de resultados. El PUBG es conocido por ser un juego absolutamente mal optimizado y que no hace uso coherente de los recursos del Hardware actual.
Como conclusión de las pruebas de los juegos podemos apreciar que algunos se benefician de unidades de estado solido mas rápidas como el CSGO pero otros vídeo juegos no se benefician en lo absoluto o la mejora es insignificante, pero tengan por seguro que estos resultados son mil veces mejor que los obtenidos en un disco duro mecánico.
Escenarios especiales
Deterioro del rendimiento según espacio libre
Si no eres nuevo con el tema de los SSD te debe sonar el deterioro del rendimiento de los SSD cuando estos se encuentran mas llenos o a punto de estar llenos. Este escenario pude simularlo llenando las unidades con la carpeta de Steam y las maquinas virtuales.
¿Existe realmente un cambio en el rendimiento?
La respuesta es ¡¡¡SI!!! y es completamente notorio, en algunos casos el SSD puede llegar a rendir la mitad de lo que puede dar de si estando con mas espacio libre.
Como dato extra dejé las unidades con solo 10 GB de espacio libre. Cabe destacar que el fabricante estipula que debe dejarse un mínimo de 20 a 30 GB libres para no notar estos problemas de rendimiento y además alargar la vida útil de tu unidad de estado solido ya que al tenerlas completamente llenas éstos se deterioran exponencialmente mas rápido.
Recomiendación: NO LOS LLENES.
¿Importa si tengo el Sistema operativo en la unidad de estado solido? ¿esto afecta a su rendimiento? ¿y si ejecutase programas en esta misma unidad pero con el sistema operativo alojado en otra unidad?
Puede parecer preguntas rebuscadas pero eso es lo que me tiene a mi comparando discos y a ustedes leyendo este análisis: el saber más.
¿En que consistió la prueba? Ejecuté la misma prueba desde el mismo SSD que se está probando y después ejecutar la prueba desde OTRA unidad para ver si se afecta el rendimiento por culpa del sistema operativo.
Esta la tomaría con pinzas porque es algo incoherente.
La respuesta es SI y NO. NO en el caso de las velocidades secuenciales y SI en el caso de las velocidades aleatorias y esto tiene una explicación: el sistema operativo al estar siendo ejecutado desde la misma unidad analizada presenta operaciones aleatorias para uso variado, por lo cual si piensas en usar un SSD solo para un programa determinado puede ser una desición bastante acertada. Ejemplos del mundo real serían la ejecución de ciertos vídeo juegos, o programas con un uso de lectura y escritura aleatoria intensiva, como una maquina virtual o un editor de vídeos mas avanzado como Adobe Premiere o Adobe Photoshop.
Como conclusión general.
Veamos los precios al 2 de Octubre en discos de 500GB Ttchile.cl
Seagate Barracura SATA. $63.684.-
Samsung 860 Evo M.2 Sata. $94.500.-
Samsung 970 Evo NVMe M.2 PCI e. $135.990.-
Nota: a pesar de que testeamos discos de 250GB, presentamos los valores de los mismos modelos pero en 500GB pues solamente hay disponibilidad y precios de los tres modelos en 500GB.
Inicialmente el Samsung 860Evo me parece un desperdicio de unidad de estado solido pues por desgracia es algo más cara que el Barracuda y no destaca en nada, en una que otra prueba logra ganar algo de rendimiento, pero la única mejora real es el ahorro de cables y espacio.
El Samsung 970 Evo Plus es el mejor disco de los tres en revisión. Tiene mejor tecnología, mejor controladora y mejor bus, por lo que cumple con la obligación de ser mucho mejor que los discos SATA que estamos revisando.
Recomendaciones del editor
Si tienes un equipo portátil con un puerto M.2 averigua de inmediato por que interfaz trabaja, si este trabaja mediante Sata la única mejora que presenta un M.2 Sata es el ahorro de espacio, pero el precio no lo justifica bajo ningún escenario a no ser que justamente estés buscando reducir espacio o agregar un SSD en un portátil con un disco duro mecánico y tienes un M.2 Libre.
En caso contrario te diría que con el Barracuda Basta y sobra, no gastes demás.
Por contra parte si tu portátil o placa madre presenta un M.2 mediante la interfaz PCI-e la mejora es bastante palpable tanto en benchmarks sintéticos como cargas reales de trabajo. Donde mas destaca es en el uso general y por sobre todo en el trabajo de archivos muy grandes con su gran velocidad secuencial, por lo cual el 970 Evo Plus es una mejor opción por sobre los demás gracias al NVMe y a su interfaz. Es algo mas caros que un M.2 Sata y un SSD Sata convencional pero si lo que buscas es rendimiento ese precio lo justifica.
Les ha hablado Nicolás y agradezco esta gran oportunidad que me dio el foro para realizar esta revisión. Agradecimientos especiales a Marcos y Masacre (si, el legendario Masacre de Overclockers) por facilitarnos las unidades para hacer la comparativa.
Muchas gracias Capa9
Muchas gracias TTChile.
Hasta la próxima.
Última modificación por un moderador:
