Candidatos presidenciales

ZANGHERI dijo:

Teóricamente, como dije.

Tendría 20.000 despidos de funcionarios, cosa que jamás pasará.

Enviado desde mi moto g(9) plus mediante Tapatalk

Haz clic para expandir...

Con esa cifra teórica no se alcanza a suplir ni el 5% de lo que promete en gasto

Kast no tendrá votos en el Parlamento, Boric/Jadue si. Listo, esa es la gran diferencia.

kniitro dijo:

Haz clic para expandir...

miembro de nuevo pacto social, no podemos esperar que diga lo contrario o si?

Helge dijo:

miembro de nuevo pacto social, no podemos esperar que diga lo contrario o si?

Haz clic para expandir...

Vienes a refutar las cifras o solo a palabrear?

kniitro dijo:

Con esa cifra teórica no se alcanza a suplir ni el 5% de lo que promete en gasto

Haz clic para expandir...

De acuerdo, es una weá que no se cumpliría de ninguna manera.

¿Es más o menos populista que pensar que puedes subir la recaudación en 8,5 puntos del PIB?

Por eso, dales por un segundo a ambos que se cumplen sus predicciones porque básicamente habría que hacer eso con ambos programas (no me las compro en ningún caso).

Uno logra bajar el gasto y bajar impuesto y el otro logra subir el gasto y subir impuestos.

¿Qué posición es más o menos riesgosa?

Ahora si vamos a la realidad y estando seguro que Kast no podría hacer los cambios y Boric podría hacerlos, pero la realidad es que no se cumplirán ¿Qué posición te parece más riesgosa? ¿Seguir iguales o quebrar?

Enviado desde mi moto g(9) plus mediante Tapatalk

kniitro dijo:

Vienes a refutar las cifras o solo a palabrear?

Haz clic para expandir...

tranquilo, no te enojes, todo va estar bien.

En mi opinión, el programa económico de Kast no es lo mejor, pero tampoco es lo peor si se compara con el resto de candidaturas.

ZANGHERI dijo:

De acuerdo, es una weá que no se cumpliría de ninguna manera.

¿Es más o menos populista que pensar que puedes subir la recaudación en 8,5 puntos del PIB?

Por eso, dales por un segundo a ambos que se cumplen sus predicciones porque básicamente habría que hacer eso con ambos programas (no me las compro en ningún caso).

Uno logra bajar el gasto y bajar impuesto y el otro logra subir el gasto y subir impuestos.

¿Qué posición es más o menos riesgosa?

Ahora si vamos a la realidad y estando seguro que Kast no podría hacer los cambios y Boric podría hacerlos, pero la realidad es que no se cumplirán ¿Qué posición te parece más riesgosa? ¿Seguir iguales o quebrar?

Enviado desde mi moto g(9) plus mediante Tapatalk

Haz clic para expandir...

La de Boric, indudablemente. Después no va a poder bajar los gastos, y si no cumple con sus proyecciones de recaudación (que son fantasiosas, al nivel de las proyecciones de crecimiento económico de Kast) se la van a cobrar sus propios electores.

La experiencia desde la vuelta a la democracia, y de hecho desde mucho antes del golpe, muestra que es mucho más fácil subir impuestos que bajar gasto público. Ningún gobierno ha ido proponiendo bajar el gasto, y todos han propuesto ya sea subir los impuestos hoy o subirlos en el futuro.

De hecho, el intento de contener el gasto público en la primera mitad de 1973 en la forma de reajustes más bajos para los trabajadores del cobre que lo que se les prometió inicialmente fue lo que llevó a la huelga del cobre de mediados de ese año y que fue una de las razones por las que ocurrió el golpe.

Por el lado de Kast, incluso si tuviera los votos, lo más probable es que tendría una presión enorme para echarse para atrás con el grueso de las disminuciones de impuestos, y quizá hasta los terminaría subiendo como lo hizo el mismo Piñera en su primer gobierno para la reconstrucción post terremoto.

kniitro dijo:

Haz clic para expandir...

Los putos zurdos dejaron el país económicamente en pelota y ahora sacan la voz.

Que hipocresía.

Darknesshell dijo:

Los putos zurdos dejaron el país económicamente en pelota y ahora sacan la voz.

Que hipocresía.

Haz clic para expandir...

Oye tontito panfletero mira en qué gobiernos la deuda pública se disminuyó en 760%: desde el 43% heredado por la dictadura hasta un 5% al final de Lagos.

En el gobierno de piñera 1 aumentó un 43%, más que bachelet 1 y bachelet 2.

ZANGHERI dijo:

De acuerdo, es una weá que no se cumpliría de ninguna manera.

¿Es más o menos populista que pensar que puedes subir la recaudación en 8,5 puntos del PIB?

Por eso, dales por un segundo a ambos que se cumplen sus predicciones porque básicamente habría que hacer eso con ambos programas (no me las compro en ningún caso).

Uno logra bajar el gasto y bajar impuesto y el otro logra subir el gasto y subir impuestos.

¿Qué posición es más o menos riesgosa?

Ahora si vamos a la realidad y estando seguro que Kast no podría hacer los cambios y Boric podría hacerlos, pero la realidad es que no se cumplirán ¿Qué posición te parece más riesgosa? ¿Seguir iguales o quebrar?

Enviado desde mi moto g(9) plus mediante Tapatalk

Haz clic para expandir...

Ese es el problema, luego de reconocer que Kast no tiene mayoría parlamentaria para aplicar su propuesta , y que deberá negociar...dice que aún así es mejor opción Boric quien si tiene mayoría parlamentaria (WTF)

ZANGHERI dijo:

Teóricamente, como dije.

Tendría 20.000 despidos de funcionarios, cosa que jamás pasará y que según sus cuentas alegres cubriría el mayor gasto y menor recaudación.

No creo que se cumpla ni la baja de impuestos ni la baja del gasto en cualquier caso. Como dijo Ramos es populismo puro y duro.

Enviado desde mi moto g(9) plus mediante Tapatalk

Haz clic para expandir...

Osea de poder se puede, el problema es más social (te comes a medio país en llamas, por funcionarios ñoquis sin pega), que es básicamente el drama que tuvo Argentina con Macri.

Es más plausible hacer la reducción de a poco, porque fuera de todo, más que la administración pública, el drama es en los cargos políticos, hay demasiados haciendo funciones idénticas y ahí se pueden hacer grandes recortes, por ej; lo del core, gobernadores, etc, son cargos que se sabe que no pueden hacer mucho por cómo están estructurados, y porque chocan sus funciones con otros cargos. Detrás viene un pack gigante de gente que prácticamente solo va a firmar, porque tampoco tiene presupuesto para hacer algo más.

Otro ámbito es en el poder legislativo, el gasto por concepto de parlamentarios es incluso más alto que el promedio mundial, y la tendencia ha Sido a aumentar parlamentarios que solo tienen competencia residual para proponer proyectos de ley, ahí tienes amplio margen para reducir gastos , ¿Estarán dispuestos a hacerlo? Porque ahí el presidente tampoco puede hacer mucho, y la asamblea constituyente, propone aumentar más cargos. Vamos a tener 1000 diputados y senadores a este paso.

Ratonator dijo:

Ese es el problema, luego de reconocer que Kast no tiene mayoría parlamentaria para aplicar su propuesta , y que deberá negociar...dice que aún así es mejor opción Boric quien si tiene mayoría parlamentaria (WTF)

Haz clic para expandir...

Si tengo a dos zafados, es lejos menos peligroso uno que tenga que pedir permiso para todo, que uno que tiene la pista libre.

Sent from my Pixel 3a using Tapatalk

ZANGHERI dijo:

De acuerdo, es una weá que no se cumpliría de ninguna manera.

¿Es más o menos populista que pensar que puedes subir la recaudación en 8,5 puntos del PIB?

Por eso, dales por un segundo a ambos que se cumplen sus predicciones porque básicamente habría que hacer eso con ambos programas (no me las compro en ningún caso).

Uno logra bajar el gasto y bajar impuesto y el otro logra subir el gasto y subir impuestos.

¿Qué posición es más o menos riesgosa?

Ahora si vamos a la realidad y estando seguro que Kast no podría hacer los cambios y Boric podría hacerlos, pero la realidad es que no se cumplirán ¿Qué posición te parece más riesgosa? ¿Seguir iguales o quebrar?

Enviado desde mi moto g(9) plus mediante Tapatalk

Haz clic para expandir...

Helge dijo:

tranquilo, no te enojes, todo va estar bien.

En mi opinión, el programa económico de Kast no es lo mejor, pero tampoco es lo peor si se compara con el resto de candidaturas.

Haz clic para expandir...

wat0n dijo:

La de Boric, indudablemente. Después no va a poder bajar los gastos, y si no cumple con sus proyecciones de recaudación (que son fantasiosas, al nivel de las proyecciones de crecimiento económico de Kast) se la van a cobrar sus propios electores.

La experiencia desde la vuelta a la democracia, y de hecho desde mucho antes del golpe, muestra que es mucho más fácil subir impuestos que bajar gasto público. Ningún gobierno ha ido proponiendo bajar el gasto, y todos han propuesto ya sea subir los impuestos hoy o subirlos en el futuro.

De hecho, el intento de contener el gasto público en la primera mitad de 1973 en la forma de reajustes más bajos para los trabajadores del cobre que lo que se les prometió inicialmente fue lo que llevó a la huelga del cobre de mediados de ese año y que fue una de las razones por las que ocurrió el golpe.

Por el lado de Kast, incluso si tuviera los votos, lo más probable es que tendría una presión enorme para echarse para atrás con el grueso de las disminuciones de impuestos, y quizá hasta los terminaría subiendo como lo hizo el mismo Piñera en su primer gobierno para la reconstrucción post terremoto.

Haz clic para expandir...

Siempre es peor un estado quebrado, y endeudado (Boric), a uno con poco financiamiento (Kast), en el segundo caso, solo basta retrotraer las medidas y listo, no existe un daño estructural, es algo que se puede arreglar en pocos años.

En el primer caso en cambio, no. Porque simplemente no tienes fondo para pagar las deudas, y necesariamente te ves obligado a recurrir a préstamos internacionales (como el que ofrece el FMI), para pagar deudas, las que te generan más deudas, es un círculo vicioso del que es difícil o a veces imposible salir.

Sino, pregúntenle a Argentina. Y así tienes un montón de países latinoamericanos que están en la pasta, aqui mismo, chile tardó como 55 años en arreglar los cagazos de gobiernos irresponsables como el de Allende y el de Frei, para recién tener saneadas las cuentas, de hecho ni Pinochet pudo hacerlo, solo Alwin y frei hijo, teniendo que vender medio chile en el proceso.

Boric al hacer alusión a estos fondos, en caso que las cuentas no cuadren, me hizo espantar inmediatamente, porque de ahí, chile difícil volvería a los años de esplendor de la concertación, que aunque se venda otra cosa, siempre fue un gobierno austero, tan austero que le costó las elecciones en el 2010

Ratonator dijo:

Siempre es peor un estado quebrado, y endeudado (Boric), a uno con poco financiamiento (Kast), en el segundo caso, solo basta retrotraer las medidas y listo, no existe un daño estructural, es algo que se puede arreglar en pocos años.

En el primer caso en cambio, no. Porque simplemente no tienes fondo para pagar las deudas, y necesariamente te ves obligado a recurrir a préstamos internacionales (como el que ofrece el FMI), para pagar deudas, las que te generan más deudas, es un círculo vicioso del que es difícil o a veces imposible salir.

Sino, pregúntenle a Argentina.

Boric al hacer alusión a estos fondos, en caso que las cuentas no cuadren, me hizo espantar inmediatamente, porque de ahí, chile difícil volvería a los años de esplendor de la concertación, que aunque se venda otra cosa, siempre fue un gobierno austero, tan austero que le costó las elecciones en el 2010

Haz clic para expandir...

O incluso peor, vas al fondo, te comes un plan de ajuste estructural y después los que dependen del gasto se van a la cresta. Como en los '80

Lordnet dijo:

a un dia de la elección, los indicadores han cambiado un poco
Ver adjunto 19756

Haz clic para expandir...

apuesten , ganan 41 veces con sichel - kast .

wat0n dijo:

O incluso peor, vas al fondo, te comes un plan de ajuste estructural y después los que dependen del gasto se van a la cresta. Como en los '80

Haz clic para expandir...

Si, por eso no entiendo a kniitro y su súper lógica, prefiere estar en Dicom y sin empleo, a solo tener un empleo de menor salario, que en el peor de los casos, te obliga a volver a trabajar más o tener otro empleo.

wat0n dijo:

O incluso peor, vas al fondo, te comes un plan de ajuste estructural y después los que dependen del gasto se van a la cresta. Como en los '80

Haz clic para expandir...

Si, de ahí viene la mala fe que la gente economista cesuda le dice, a los empresarios que apoyan a Boric. (Que al izquierdista que me está leyendo, debo decirle, hola, no son pocos)

Prefieren un estado quebrado y arruinado, para luego hacer lo mismo que hicieron en los 90, comprar empresas y lo poco que queda de la empresa pública, a precio de huevo. Que un estado sin deudas. Y Boric te genera ese escenario, Kast en cambio, te genera deudas, pero son pagables a corto plazo.

Creo que era Ibáñez (pinochetista) el que expresamente dijo que odiaba a Kast, y que quería que ganase Boric, para hacer negocios...ahí ves el nivel.

Pa que no digan que ando vendiendo humo.


Parece que Ibáñez, se dió cuenta como los grandes imperios económicos (como el de Rockefeller, o el de Soros), hacen fortunas, apoyando a izquierdistas y luego comprando las empresas de esos países quebrados, a precio de huevo, y con normativa pro empresarial corporativista (aceptada por la población en ruina) y no quiere perderse el botín.

Gente de esa calaña debería estar presa, en fin...