Luego de ver durante varios días argumentos a favor y en contra, o mejor dicho falta de, en relación a las dos nuevas GC de CMR, que en verdad no son tan nuevas, decidí perder unos minutos de mi tiempo yendo a la génesis del tema, para dilucidar las posturas antagónicas y su sustento real.
Creo que la premisa, errada por cierto, de quien argumenta que la razón de acumulación es mejor en las dos nuevas GC, se basa en que la gente acumula puntos de forma progresiva. Es decir, su meta inicial es la GC de 5.000 y cuando la alcanza, no canjea y dice ahora voy a ir por la de 9.000 puntos y así sucesivamente. Ello podría explicar en parte del razonamiento argumentado, dado que el diferencial entre una GC de 90.000 y 150.000, es de 60.000 con un ratio de $5 por punto. Sin embargo, para alcanzar esos mismos 60.000 desde 0, el ratio es de solo algo más de $ 4.1.
Sin embargo, creo que esa premisa es errónea. La gente como uno, no se fija en pequeñeces, sino que apunta a la GC más grande que su nivel de acumulación o gastos, puede alcanzar.
Entonces, si se piensa en la GC de 150.000 o 210.000, nunca fue un objetivo la de 90.000.
Confiando en no haber aportado a la discusión, me despido cordialmente.
Sent from my 2201116SG using Tapatalk
