Nacional Actualidad Política

ZANGHERI

Mugiwara
Se incorporó
11 Agosto 2008
Mensajes
1.427
Y qué tiene que ver la Constitución? Ya se permite el matrimonio homosexual y pueden adoptar, no?



Enviado desde mi moto g(60)s mediante Tapatalk
 

Furia Roja

REPORTERO
REPORTERO
Se incorporó
12 Mayo 2008
Mensajes
3.692
Así con los HDP porque no pueden tener otro nombre 😡


 

jzamoras

Pro
Se incorporó
6 Agosto 2013
Mensajes
553
Así con los HDP porque no pueden tener otro nombre


Habría que ver cuánto subieron los costos y el incremento del retorno al capital que están exigiendo los accionistas. Si subió 2 o 5 veces no dice mucho.

Sent from my SM-G970U1 using Tapatalk
 

Dettlaff

El primero con su Nick
Miembro del Equipo
ADMIN
Se incorporó
27 Octubre 2010
Mensajes
19.323
Sí, porque una familia puede ser por ejemplo homoparental y la Constitución actual no lo consagra.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk Pro

También puede ser un viudo y sus hijos. O un divorciado, su pareja y los hijos de un ellos o ambos. No veo tu punto ni por asomo ¿ o tu crees que las constituciones están para ser tan específicas?.
 

beatlejo

Fanático
Se incorporó
28 Julio 2019
Mensajes
1.800
También puede ser un viudo y sus hijos. O un divorciado, su pareja y los hijos de un ellos o ambos. No veo tu punto ni por asomo ¿ o tu crees que las constituciones están para ser tan específicas?.

Y si da lo mismo, entonces por qué no indicarlo?


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk Pro
 

beatlejo

Fanático
Se incorporó
28 Julio 2019
Mensajes
1.800
El abogado de 39 años que ganará US$ 8 millones gracias a la municipalidad de Santiago




Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk Pro
 

Dettlaff

El primero con su Nick
Miembro del Equipo
ADMIN
Se incorporó
27 Octubre 2010
Mensajes
19.323
Y si da lo mismo, entonces por qué no indicarlo?


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk Pro

Porque sería redundante. Lo que no daría lo mismo fuese que la constitución especificara que es una familia, podría caer en actos discriminatorios. Lo mismo que para las personas con capacidades diferentes, no necesitan explicitar sus derechos en una constitución, por la sencilla razón que la constitución consagra los derechos todos y todas las personas. Cuando no respetan los derechos de las personas, se recurre a los tribunales.
 

Dettlaff

El primero con su Nick
Miembro del Equipo
ADMIN
Se incorporó
27 Octubre 2010
Mensajes
19.323
El abogado de 39 años que ganará US$ 8 millones gracias a la municipalidad de Santiago




Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk Pro

Acá lo relevante no es que el tipo gane 4 ó 10 veces por sobre el valor que compró el inmueble. Lo relevante es por qué una Municipalidad estaría dispuesta a pagar ese valor.
 

FMG

...
Se incorporó
3 Diciembre 2006
Mensajes
2.892

No dejaron entrar al odioso de mierda este.

 

gatoPepe

Felis Vulgaris
Se incorporó
26 Enero 2008
Mensajes
842
Acá lo relevante no es que el tipo gane 4 ó 10 veces por sobre el valor que compró el inmueble. Lo relevante es por qué una Municipalidad estaría dispuesta a pagar ese valor.
Buena pregunta, otro caso puede ser el papá del mamarracho con un terreno en Punta Arenas donde el Serviu pagó 46 veces el valor del mismo, lo llamativo acá fue aparte del valor, el cambio de uso de suelo que pasó convenientemente de agrícola a residencial.

Tal vez la clave sea que la tasación la realizó alguien del Serviu y no un organismo independiente y tampoco hubo licitación.

 

beatlejo

Fanático
Se incorporó
28 Julio 2019
Mensajes
1.800
Acá lo relevante no es que el tipo gane 4 ó 10 veces por sobre el valor que compró el inmueble. Lo relevante es por qué una Municipalidad estaría dispuesta a pagar ese valor.

Claramente hay algo raro en todo esto, me suena a dinero por debajo de la mesa. Lo malo es que este tipo de situaciones colocan en entredicho la independencia económica/ presupuestarias que vienen solicitando las municipalidades hace rato.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk Pro
 

Ena McEna

Capo
Se incorporó
26 Marzo 2009
Mensajes
225
Y si da lo mismo, entonces por qué no indicarlo?


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk Pro
Porque ningún jurista inteligente y responsable define aquello que puede cambiar constantemente.

Supongamos que la CC se pone a definir tipos de familia, incluyendo hetero y homosexuales, por la convivencia. Luego, aparecen convivientes asexuales donde uno le pega al otro. La víctima no tiene acceso a los procesos de VIF, porque no es hetero ni homo. O tienes a parejas que viven separadas porque trabajan a la cresta, o porque les gusta tener su propio espacio, y uno se accidenta. No es familia. Y así, suma y sigue.

Por eso, el jurista con sesos evita esos problemas, no definiendo "familia", para que aplique el concepto en boga cada vez, en vez de reformar la ley cada dos por tres. El derecho es lógico, y funciona si se diseña bien. El populismo cazabobos nunca lo hace. Me pediste que leyera unos artículos sobre la reforma agraria, como alegato contra el derecho de propiedad, hace un tiempo... Y son un gran ejemplo de cuan importante es el derecho de propiedad. Sin entrar a la reforma agraria per se, los afectados pasaron de ser inquilinos de un privado, a ser inquilinos del estado. Al no haberles entregado nunca un título de dominio (que debió ser lo primero que hiciera el Estado), no les dejaron ningún medio de defender su derecho a vivir y trabajar en el lugar, asi que al cambiar de manos el estado, les pasó por encima.

Estás en el congreso. Debería ser el lugar donde más se sepa sobre derecho en Chile, salvo la Suprema. Tiene que haber alguna forma para que compruebes si te están vendiendo la pomada una vez más. Si no la hay... Bueno, se entiende porqué estamos como estamos.

Sent from my Pixel 4a (5G) using Tapatalk
 

wat0n

ya lo encontre
Se incorporó
21 Agosto 2004
Mensajes
2.689
Lo otro es que eso deja que la ley defina el concepto de "familia". Cabe mencionar que, en cualquier caso, los derechos que reciben las familias también son aplicables a los individuos por lo que da un poco lo mismo la definición. La Constitución actual no se mete mucho en temas que uno puede pensar para los que definir "familia" es relevante (derecho sucesorio, violencia intrafamiliar, etc) esos quedan a la ley.
 

beatlejo

Fanático
Se incorporó
28 Julio 2019
Mensajes
1.800
Porque ningún jurista inteligente y responsable define aquello que puede cambiar constantemente.

Supongamos que la CC se pone a definir tipos de familia, incluyendo hetero y homosexuales, por la convivencia. Luego, aparecen convivientes asexuales donde uno le pega al otro. La víctima no tiene acceso a los procesos de VIF, porque no es hetero ni homo. O tienes a parejas que viven separadas porque trabajan a la cresta, o porque les gusta tener su propio espacio, y uno se accidenta. No es familia. Y así, suma y sigue.

Por eso, el jurista con sesos evita esos problemas, no definiendo "familia", para que aplique el concepto en boga cada vez, en vez de reformar la ley cada dos por tres. El derecho es lógico, y funciona si se diseña bien. El populismo cazabobos nunca lo hace. Me pediste que leyera unos artículos sobre la reforma agraria, como alegato contra el derecho de propiedad, hace un tiempo... Y son un gran ejemplo de cuan importante es el derecho de propiedad. Sin entrar a la reforma agraria per se, los afectados pasaron de ser inquilinos de un privado, a ser inquilinos del estado. Al no haberles entregado nunca un título de dominio (que debió ser lo primero que hiciera el Estado), no les dejaron ningún medio de defender su derecho a vivir y trabajar en el lugar, asi que al cambiar de manos el estado, les pasó por encima.

Estás en el congreso. Debería ser el lugar donde más se sepa sobre derecho en Chile, salvo la Suprema. Tiene que haber alguna forma para que compruebes si te están vendiendo la pomada una vez más. Si no la hay... Bueno, se entiende porqué estamos como estamos.

Sent from my Pixel 4a (5G) using Tapatalk

Te pregunto siguiendo tu primera línea de qué no se puede definir el concepto de familia porque va cambiando constantemente. Entonces debiésemos hablar siempre de personas? Me refiero a que por ejemplo la discapacidad también ha ido cambiando en el tiempo respecto a cómo se entiende. Y si es afirmativa tu respuesta, entonces como separamos los diferentes grupos de la sociedad a nivel legal?
Y es que lo que no logro entender, cuándo es necesario un cambio en la Constitución y cuando simplemente en una ley? Creo que nadie ha sabido explicar muy bien eso


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk Pro
 

Detro

Buscando a Chikago
Se incorporó
26 Abril 2007
Mensajes
396
El abogado de 39 años que ganará US$ 8 millones gracias a la municipalidad de Santiago




Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk Pro
Esto será interesante de investigar más a fondo. Con que hagan un análisis del origen de los fondos se verían quiénes son los financistas reales de la compra (no cualquiera tiene $2 mil millones a los 39 años, solo manejando negocios "familiares"). Seguramente terminarán viendo qué banco y qué "garantías" dejó para contar con esa cantidad de dinero.... Puede terminar siendo un caval 2.0 o quizás qué cosa...
 
Última modificación:

ricm

Se incorporó
28 Agosto 2005
Mensajes
7.590
Y si da lo mismo, entonces por qué no indicarlo?


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk Pro
Por qué da lo mismo, ya todos sabemos que es una familia. No podemos andar definiendo tantas cosas en la constitución si no quieres que termine siendo una biblia o más larga aun.
 
Última modificación:

ricm

Se incorporó
28 Agosto 2005
Mensajes
7.590
Esto será interesante de investigar más a fondo. Con que hagan un análisis del origen de los fondos se verían quiénes son los financistas reales de la compra (no cualquiera tiene $2 mil millones a los 39 años, solo manejando negocios "familiares"). Seguramente terminarán viendo qué banco y qué "garantías" dejó para contar con esa cantidad de dinero.... Puede terminar siendo un caval 2.0 o quizás qué cosa...
Sería interesante ver que aristas más salen.
 

Detro

Buscando a Chikago
Se incorporó
26 Abril 2007
Mensajes
396
Te pregunto siguiendo tu primera línea de qué no se puede definir el concepto de familia porque va cambiando constantemente. Entonces debiésemos hablar siempre de personas? Me refiero a que por ejemplo la discapacidad también ha ido cambiando en el tiempo respecto a cómo se entiende. Y si es afirmativa tu respuesta, entonces como separamos los diferentes grupos de la sociedad a nivel legal?
Y es que lo que no logro entender, cuándo es necesario un cambio en la Constitución y cuando simplemente en una ley? Creo que nadie ha sabido explicar muy bien eso


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk Pro
Yo que tú pregunto en tu lugar de trabajo (el congreso), donde está lleno de juristas que seguramente te darán una respuesta más clara. Aplica sensatez y sentido común. Dónde te responderán de manera más clara y precisa sobre temas de leyes y constitución, en el poder legislativo o en un foro de tecnología?

Enviado desde mi Redmi Note 8 mediante Tapatalk
 
Subir