Te pregunto siguiendo tu primera línea de qué no se puede definir el concepto de familia porque va cambiando constantemente. Entonces debiésemos hablar siempre de personas? Me refiero a que por ejemplo la discapacidad también ha ido cambiando en el tiempo respecto a cómo se entiende. Y si es afirmativa tu respuesta, entonces como separamos los diferentes grupos de la sociedad a nivel legal?
Y es que lo que no logro entender, cuándo es necesario un cambio en la Constitución y cuando simplemente en una ley? Creo que nadie ha sabido explicar muy bien eso
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk Pro
Podemos hablar de familia y no dar una descripción específica de la misma, para que en cada caso, exista espacio para interpretar. ¿Homosexuales conviviendo hace 10 años? Familia. ¿Matrimonio opus con 10 hijos? Familia. ¿Separados con hijos que se ven todo el tiempo? Familia. Lo mismo vale para la discapacidad. Idealmente queremos definiciones amplias, que puedan absorber parte de la inmovilidad natural de las instituciones (porque si cambian todo el tiempo no son instituciones, deben tener estabilidad y permearse sólo ante cambios definitivos del medio) y compensar en algo el choque con el dinamismo de la sociedad.
Sobre el segundo punto, recuerda que la Constitución es una ley, sólo es superior al resto en jerarquía. Dicho eso, la ley, que busca regular las relaciones humanas en un aspecto de la Realidad, deben cambiar cuando dejan de ser efectivas, necesarias, o bien se desnaturalizan, al haber cambiado tanto la sociedad, que se vuelven un estorbo. Esos últimos casos muestran porqué no es bueno poner todo en una constitución. Al ser una ley mayor, es difícil de cambiar, y puede que el cambio ocurra muy tarde. La segunda enmienda de USA es buen ejemplo. No en los sueños más locos de Meghan Markle vas a ver al Rey de Gran Bretaña entrando en una casa en USA sin permiso, y al final se ha convertido en una forma de abastecer de armas a cada loco que quiere tiroteae gente. Y no puede cambiarse, porque no alcanza el quórum. Y en nuestra tradición jurídica (derecho germánico) es peor, porque la ley, una vez creada, es un límite fijo; si el legislador deja una vía, esa se usa y punto. No tenemos derecho consuetudinario, como los anglosajones, que alteran la ley sobre la marcha.
Es una parrafada súper grande para decir que la constitución debe ser genérica, para que aplique a todos y tenga un mínimo de flexibilidad para aguantar mejor, y debe cambiar apenas deje de servir.
Punto aparte...
Ver adjunto 29130
Yo creía que nadie podía superar a piñera.... de los creadores de "El Alcohol Gel no es Ingflamable" llega "Los Conejos Piromanos"
Video aqui:
Alguien puede explicar en la Moneda que Tommy y Dali no son reales?
Sent from my Pixel 4a (5G) using Tapatalk