Claro, la minería es una actividad intensiva en agua (y energía), pero en este caso en particular el asunto va por otro lado. Qué ocurre cuando la concesión entra en conflicto con corrientes de agua comunes como puede ser un río (de superficie o subterráneo)? Qué ocurre cuando se ha asignado los derechos de agua de dicha corriente a varios actores? Esto se incluye dentro de lo asignado en la concesión? Creo que depende mucho de la situación. No es lo mismo que una minera agote una fuente de agua detenida que se ubica íntegramente en el territorio de la concesión a que lo haga sobre una fuente compartida sin tener los derechos para hacerlo. Si ha hecho lo segundo, debe pagar los derechos de uso correspondientes si no están en la concesión. Si no lo ha hecho, y tal vez
@guaripolo apunta a eso, ahí cambia la cosa pero las consecuencias debieran ir más allá que sólo una pérdida de derechos de agua. Por supuesto que eso requiere una capacidad y voluntad de fiscalizar de verdad, pero eso aplica para todos los cambios que están en discusión, sin excepciones. De hecho si el Estado no está fiscalizando un régimen relativamente permisivo menos lo va hacer en uno más intrusivo y aún menos se va a hacer cargo directamente de estos asuntos.
Por otro lado, a mí por lo menos me parece un poco hipócrita reclamar que las mineras llegan y usan agua, y después reclamar que por qué Chile no agrega más valor con una elaboración mayor del mineral. Parece que algunos no se pegan la cachada que agregar más valor en la minería va a implicar usar tanta o incluso más agua (y electricidad) que lo que se hace hoy en día, y de hecho especialmente el tema de la energía y las protecciones ambientales es una razón del por qué no se hace... No puedes competir con países a los que eso les da lo mismo.