Actualidad Económica de Chile y el mundo

Detro

Buscando a Chikago
Se incorporó
26 Abril 2007
Mensajes
395
Pero no me empieces a contestar como zurdo tirando la evidencia al corner. :risas
No entiendo a qué te refieres con "evidencia". Para visualizar bien los efectos de una medida económica debes considerar más allá del movimiento de un solo factor (en este caso la reducción de las horas semanales de trabajo) ceteris paribus, que eso es muy de academia y solo para fines de estudio.
Para este caso:
2005: Una reducción de las horas de trabajo en un 8.2%, habiendo crecido Chile un 6,3% respecto del año anterior (la mayor expansión desde 1997). ¿Efectos? Imperceptibles, dado que estábamos en buena "racha" (al año siguiente crecimos un 6%)
2024: Una reducción de las horas de trabajo de un 11,1%, Y crecimos un 0,2% respecto del año anterior. ¿Efectos? Ahora no mucho ojalá, porque va a ser gradual la implementación (1 hora este año, 2 horas el 2026, 2 horas el 2028).
 

zhoen

Campeón del Sur
Se incorporó
10 Julio 2003
Mensajes
1.528
Mi intuición es q el impacto es transitorio, las pegas de van a adaptar. Donde hay más problemas es en las pegas 24/7, pero en las de oficina van a terminar funcionando igual, tal como ha pasado en países que reducen las horas
 

Carlos E. Flores

Zombie
Miembro del Equipo
MOD
Se incorporó
17 Marzo 2005
Mensajes
28.516
No entiendo a qué te refieres con "evidencia". Para visualizar bien los efectos de una medida económica debes considerar más allá del movimiento de un solo factor (en este caso la reducción de las horas semanales de trabajo) ceteris paribus, que eso es muy de academia y solo para fines de estudio.
Para este caso:
2005: Una reducción de las horas de trabajo en un 8.2%, habiendo crecido Chile un 6,3% respecto del año anterior (la mayor expansión desde 1997). ¿Efectos? Imperceptibles, dado que estábamos en buena "racha" (al año siguiente crecimos un 6%)
2024: Una reducción de las horas de trabajo de un 11,1%, Y crecimos un 0,2% respecto del año anterior. ¿Efectos? Ahora no mucho ojalá, porque va a ser gradual la implementación (1 hora este año, 2 horas el 2026, 2 horas el 2028).

Bueno Marcel.
 

PENETRON

Miembro Activo
Se incorporó
31 Julio 2019
Mensajes
15
Pero el crecimiento es bien sui generis. Argentina? Ecuador? Perú? Tiene la pura caga. Quizás lo que hace Colombia o Uruguay pueda servir. Nosotros no tenemos cómo crecer porque no sabemos que hacer. Nuestro modelo se apagó. Porque las materias primas y recursos naturales tienen rendimientos decrecientes.

Y por favor, no estoy defendiendo la pésima gestión económica de este gobierno (comunista? Andaaaaa)

De que rendimientos decrecientes hablas???

Lo que hay en chile es ineficiencia politica sideral que nos ha quitado todas las ventajas competitivas que tenia chile hace 20 años.

Chile esta a punto de perder el liderazgo mundial en el cobre....imaginen eso.

Aqui un ejemplo de que las materias primas no tienen rendimientos decrecientes.

 

zhoen

Campeón del Sur
Se incorporó
10 Julio 2003
Mensajes
1.528
De que rendimientos decrecientes hablas???

Lo que hay en chile es ineficiencia politica sideral que nos ha quitado todas las ventajas competitivas que tenia chile hace 20 años.

Chile esta a punto de perder el liderazgo mundial en el cobre....imaginen eso.

Aqui un ejemplo de que las materias primas no tienen rendimientos decrecientes.


Puchas no se q decirte…si piensas q las materias primas en Chile (y en el mundo por lo demás) seguirán aumentando su producción, verás q no es tan así. Es mas, es muy posible que hayamos pasado el peak de producción mundial en petróleo, cobre, pesca, madera, etc…
 

PENETRON

Miembro Activo
Se incorporó
31 Julio 2019
Mensajes
15
Puchas no se q decirte…si piensas q las materias primas en Chile (y en el mundo por lo demás) seguirán aumentando su producción, verás q no es tan así. Es mas, es muy posible que hayamos pasado el peak de producción mundial en petróleo, cobre, pesca, madera, etc…

Leiste el articulo que puse???

Los peruanos hasta convirtieron areas deserticas en terreno cultivable. Imagina cuanto desierto tiene chile para seguir aumentando la produccion agroindustrial. Lo mismo el tema forestal...ahora con la inseguirdad los empresarios prefieren inverttir afuera en vez de chile.
 

zhoen

Campeón del Sur
Se incorporó
10 Julio 2003
Mensajes
1.528
Leiste el articulo que puse???

Los peruanos hasta convirtieron areas deserticas en terreno cultivable. Imagina cuanto desierto tiene chile para seguir aumentando la produccion agroindustrial. Lo mismo el tema forestal...ahora con la inseguirdad los empresarios prefieren inverttir afuera en vez de chile.

Y de donde vas a sacar fertilizante? Revisaste la curva de producción de fertilizante a nivel mundial?
 

Detro

Buscando a Chikago
Se incorporó
26 Abril 2007
Mensajes
395
Si hablamos de la rey de rendimientos decrecientes, claro, es un hecho que con las mismas condiciones a lo largo del tiempo se tiende a ello, muy académico por cierto. Los avances tecnológicos, en conjunto con la innovación, han permitido ser más eficientes, pero la tasa de aumento año a año decrece. A esto se debe referir @zhoen

1713630517913.png
 
Última modificación:

Valenciaga

Motoquero HOG
Se incorporó
7 Mayo 2009
Mensajes
2.549
Te suena SQM???

Pero ojo eso sí: Los fertilizantes (derivados del salitre) de SQM, son caros para medianos y pequeños productores y no es que se puedan utilizar en todo cultivo tampoco. Los peruanos utilizan principalmente la urea. Ahora, el principal productor de fertilizantes es nada menos que China, y están limitando la exportación (sobre todo de urea) desde hace nos tres años dada su propia demanda interna. Con un poco más de empeño (y menos corrupción), los peruanos tienen la posibilidad de producir cantidades apreciables de fertilizantes orgánicos (luego de proceso simple) provenientes de la selva amazónica y sin necesidad de destruir la selva, con resultados muy similares al de fertilizantes químicos.

En todo caso, hay una buena cantidad de empresas y capitales chilenos, asociados con locales, al origen del boom agrícola peruano: El "knowhow" chileno se aprecia y se vende bien, por lo que se ve.
 

zhoen

Campeón del Sur
Se incorporó
10 Julio 2003
Mensajes
1.528
Si hablamos de la rey de rendimientos decrecientes, claro, es un hecho que con las mismas condiciones a lo largo del tiempo se tiende a ello, muy académico por cierto. Los avances tecnológicos, en conjunto con la innovación, han permitido ser más eficientes, pero la tasa de aumento año a año decrece. A esto se debe referir @zhoen

Ver adjunto 36215

Va por ahí. Yo le agrego q en algunos ítems incluso hemos superado el peak de producción, esto es, producimos menos que en la máxima histórica. Tengo claro q eso ocurre para el petróleo, y es posible q para los minerales ( es muy difícil saberlo, solo se puede ver años después)
 

PENETRON

Miembro Activo
Se incorporó
31 Julio 2019
Mensajes
15
Pero ojo eso sí: Los fertilizantes (derivados del salitre) de SQM, son caros para medianos y pequeños productores y no es que se puedan utilizar en todo cultivo tampoco. Los peruanos utilizan principalmente la urea. Ahora, el principal productor de fertilizantes es nada menos que China, y están limitando la exportación (sobre todo de urea) desde hace nos tres años dada su propia demanda interna. Con un poco más de empeño (y menos corrupción), los peruanos tienen la posibilidad de producir cantidades apreciables de fertilizantes orgánicos (luego de proceso simple) provenientes de la selva amazónica y sin necesidad de destruir la selva, con resultados muy similares al de fertilizantes químicos.

En todo caso, hay una buena cantidad de empresas y capitales chilenos, asociados con locales, al origen del boom agrícola peruano: El "knowhow" chileno se aprecia y se vende bien, por lo que se ve.

A lo que voy es que chile si tiene la capacidad de producir muchos mas recursos naturales de los que hoy vendemos. El norte y el sur estan totalmente despoblados. Eso de que la capacidad de crecimiento de chile toco techo son falacias socialistas.
 

Valenciaga

Motoquero HOG
Se incorporó
7 Mayo 2009
Mensajes
2.549
A lo que voy es que chile si tiene la capacidad de producir muchos mas recursos naturales de los que hoy vendemos. El norte y el sur estan totalmente despoblados. Eso de que la capacidad de crecimiento de chile toco techo son falacias socialistas.
X2
 

Carlos E. Flores

Zombie
Miembro del Equipo
MOD
Se incorporó
17 Marzo 2005
Mensajes
28.516
A lo que voy es que chile si tiene la capacidad de producir muchos mas recursos naturales de los que hoy vendemos. El norte y el sur estan totalmente despoblados. Eso de que la capacidad de crecimiento de chile toco techo son falacias socialistas.

Yo creo que saben. Pero vieron que para eso hay que trabajar y prefirieron decir que no hay forma.
 

zhoen

Campeón del Sur
Se incorporó
10 Julio 2003
Mensajes
1.528
A lo que voy es que chile si tiene la capacidad de producir muchos mas recursos naturales de los que hoy vendemos. El norte y el sur estan totalmente despoblados. Eso de que la capacidad de crecimiento de chile toco techo son falacias socialistas.

Y el costo de energía por kilo de fertilizante? Y aún con fertilizante, cómo gestionas la curva de nitrógeno en los nuevos terrenos? Y cómo incorporas el costo de llevar el agua al desierto, que iguala o supera el costo de producirla? Y el costo creciente de los pesticidas? Y la gestión de tormentas?

Esos son solo algunos de los problemas de incorporar nuevos terrenos.

Y ojo, que no es un problema de Chile, es mundial, y en casi todo recurso natural. Está difícil y caro lograr lo mismo que hace 20 o 50 años
 

zhoen

Campeón del Sur
Se incorporó
10 Julio 2003
Mensajes
1.528
Con los avances que existen, tenía entendido lo contrario. Se produce cada vez más con menos.

Eso es cierto, el tema es q es tanto menos en materia prima, q a pesar de incrementar la eficiencia, terminas produciendo menos. Toma por ejemplo la pesca. Es absolutamente imposible producir lo que se generaba en los 80s, y los chinos tienen q andar en alta mar pirateando pesca pa poder abastecerse. Y somos harto las eficientes que hace 40 años

Solo cambia si es q se produce una disrupción tecnológica, cosa en la que muchos confían pero no sabemos si se va a producir esta vez
 

Carlos E. Flores

Zombie
Miembro del Equipo
MOD
Se incorporó
17 Marzo 2005
Mensajes
28.516
Eso es cierto, el tema es q es tanto menos en materia prima, q a pesar de incrementar la eficiencia, terminas produciendo menos. Toma por ejemplo la pesca. Es absolutamente imposible producir lo que se generaba en los 80s, y los chinos tienen q andar en alta mar pirateando pesca pa poder abastecerse. Y somos harto las eficientes que hace 40 años

Solo cambia si es q se produce una disrupción tecnológica, cosa en la que muchos confían pero no sabemos si se va a producir esta vez

Pero en agricultura puedes producir más en menos terreno, con menos agua, con menos fertilizantes. Creí que hablábamos de eso.

Otra cosa, el petróleo no tiene para cuando acabarse tampoco, creo que leí que lo mencionó alguien. Sólo se ha estado extrayendo el superficial.

Otra más, con depolimerización termal se puede fabricar gas y petróleo a partir de desechos orgánicos.

La visión apocalíptica que nos venden me parece muy exagerada y a ratos muy falsa.

Lo del nitrógeno puede que sea cierto, cada vez hay menos en estado natural y hay que preferir otros tipos de fertilizantes y seguir estudiando el tema.

Recuerdo que un tiempo en agenda tenían el tema del petróleo y que venía poco más que el apocalipsis cuando se acabara. Siempre se supo que no tiene para cuando acabarse.

Otro tiempo les dió que venía la inversión de los polos magnéticos y que sería el acabose. Ahí están aun.

Otro tiempo le dió con que se venía una nueva graciación. El chiste se cuenta solo.

Otro tiempo les dió con que al haber menos árboles nos faltaría el oxígeno. Y los árboles nunca han sido los mayores productores de oxígeno, la mentira se cae sola.

Y así podemos seguir un buen rato.

Entonces, muchas de las "alarmas" actuales pueden estar relacionadas más con intereses políticos que con otra cosa. Como en Europa que están destruyendo la agricultura local (curiosamente muchas protestas han sido en base a "fertilizante" XD).

¿Realmente ocurrirán estas crisis con que nos asustan ahora? Crisis van a haber siempre, pero creo que desde hace rato nos enfocamos mal, mientras los que lo hacen bien sin dejarse llevar fácilmente, se forran de dinero.
 

zhoen

Campeón del Sur
Se incorporó
10 Julio 2003
Mensajes
1.528
Pero en agricultura puedes producir más en menos terreno, con menos agua, con menos fertilizantes. Creí que hablábamos de eso.

Otra cosa, el petróleo no tiene para cuando acabarse tampoco, creo que leí que lo mencionó alguien. Sólo se ha estado extrayendo el superficial.

Otra más, con depolimerización termal se puede fabricar gas y petróleo a partir de desechos orgánicos.

La visión apocalíptica que nos venden me parece muy exagerada y a ratos muy falsa.

Lo del nitrógeno puede que sea cierto, cada vez hay menos y hay que preferir otros tipos de fertilizantes y seguir estudiando el tema.

Recuerrdo que un tiempo en agenda tenían el tema del petróleo y que venía poco más que el apocalipsis cuando se acabara. Siempre se supo que no tiene para cuando acabarse.

Otro tiempo les dió que venía la inversión de los polos magnéticos y que sería el acabose. Ahí están aun.

Otro tiempo le dió con que se venía una nueva graciación. El chiste se cuenta solo.

Otro tiempo les dió con que al haber menos árboles nos faltaría el oxígeno. Y los árboles nunca han sido los mayores productores de oxígeno, la mentira se cae sola.

Y así podemos seguir un buen rato.

Entonces, muchas de las "alarmas" actuales pueden estar relacionadas más con intereses políticos que con otra cosa. Como en Europa que están destruyendo la agricultura local (curiosamente muchas protestas han sido en base a "fertilizante" XD).

¿Relamente habrán estas crisis con que nos asustan ahora? Crisis van a haber siempre, pero creo que desde hace rato nos enfocamos mal, mientras los que lo hacen bien sin dejarse llevar fácilmente, se forran de dinero.

Debes considerar el costo de cada producción adicional. Petróleo hay, pero es cada vez más caro y difícil sacarlo. Y la demanda sigue aumentando. Más q Apocalipsis, el escenario es de escasez, con riesgo sobre todo de seguridad alimenticia para los q tienen menos.

Imagina cuánto costaría el pan sin el trigo ucraniano, por ej. y aún así, el pan está en las dos Lucas y media

Pd: el tema de la agricultura en Europa es q funciona con tremendos subsidios. Las protestas son porque aún así no les alcanza. El pecio del petróleo y fertilizantes encarece mucho la producción, y eso es algo q solo empeora si no aparece una disrupción
 
Subir