mmm pero ahi estas confundiendo cosas, una es el monto administrado y otro es el gasto, son cosas distintas, raro tu analisis.
El dato es del 2017 (con los cambios que se han dado por la crisis de las isapres probablemente ahora el monto de Fonasa seria superior), pero esta bueno para hacer el analisis:
Ver adjunto 32752
Fuente:
https://factchecking.cl/user-review/isapres/
Y claro, en terminos prácticos del total de los fondos de Fonasa, el aporte del estado es como el 60% del total (cosa que viene directo del erario nacional), como bien se menciona la misma fuente:
Alejandra Candia, investigadora de la fundación Libertad y Desarrollo, ambos sistemas de cotización funcionan distinto: “Me imagino que lo que pasa ahí es que no está contemplando el aporte fiscal que recibe el seguro público. De todo lo que tiene disponible Fonasa solamente para gastar en salud 63% es de aporte fiscal y solamente 32% son las cotizaciones. En cambio, el seguro privado solamente recibe precios de plan, o sea, cotizaciones. Yo creo que ahí no se está contemplando el aporte fiscal que reciben los afiliados del seguro público, que son dos tercios de todo lo que se gasta en salud.»
Y habria que ademas tener presente la prima GES que se paga tambien en el sistema privado y que es parte de los fondos publicos (y el copago 0 que se implemento hace poco).
Habiendo establecido lo anterior, es interesante como el gasto en salud sigue siendo bajo vs otros paises mas "eficientes" como Irelanda que gasta hasta 3 veces mas
Ver adjunto 32753
Health spending is the final consumption of health care goods and services including personal health care and collective services.
data.oecd.org
Y nuevamente no es que crea que todo esta maravilloso y por esto somos mejores que Irlanda, no, pero claramente la razon de fondo del bajo gasto fiscal comparativo no es tu análisis al respecto.
