Según yo son los políticos y empresarios quienes pueden hacer cambios lo suficientemente grandes para frenar el cambio climático. La gente de a pie puede lograr cosas en órdenes de magnitud muy pequeñas respecto a los mencionados anteriormente.
este es exactamente el ejemplo de evadir la responsabilidad individual.
Hay una analogia muy buena
"En una entrevista, hay un automovilista quejandose del trafico en hora punta, y el periodista responde... Sr. usted es el trafico".
Ahora, para ponernos serios y aterrizar el tema.
Reducir el consumo de cualquier cosa de forma diaria a 1 vez por semana, disminuye la demanda y huella de carbono asociada en un 86%. Esto pequeño cambio de habito aplica mayoritariamente para alimentación (18% del total de las emisiones), pero también para transporte (16% del total de las emisiones)
Sin embargo, el impacto económico de un cambio en los patrones de consumo de esa magnitud seria brutal.
Imaginate si de un dia pa otro, la demanda global de palta/salmon/fruta de exportación chilena (29.9% del PIB) caen un 86% debido a que el planeta entero toma conciencia del impacto económico de la industria en nuestros ecosistemas.
Imaginate si de un dia pa otro, el 86% de la población decide dejar el auto en la casa (2,15 millones de autos en stgo), y usar transporte público, o bicicleta, o caminar 6 dias a la semana, o bien restringir el uso del auto al mínimo necesario, en vez de ser la alternativa por defecto.
A la mayoría les resulta más cómodo esperar (y luego culpar) a las autoridades/empresas por no resolver el problema, cuando el patrón de consumo individual es el problema.
El paradigma de éxito social mas aceptado es el de maximizar los ingresos, y con eso maximizar el consumo, lo que a su vez implica tener la huella de CO2 mas alta posible.
Hay que transicionar a minimizar nuestra huella individual, de forma sistemática y consistente, y lo más probable es que eso traiga consecuencias negativas para la actividad económica.
a todo esto, como va a explicar
@mata.skt estas cifras??