Seguramente pq
los taxis básicos tienen que cumplir con esa normativa, lo más probable es que sea por un tema de peso máximo que puedas llevar y el impacto al medio ambiente que eso genera. Claro, con un motor 1.0 Turbo puedes llevar a 3 personas + equipaje de la misma forma en que puedes llevar a esas mismas 3 personas + equipaje en un motor 1.4 pero habrán condiciones en que al motor 1.0 no le de, piensa en pendientes muy fuertes o simplemente pq ese motor empezaría a gastar bencina como wn: mi Kia Morning año 2008 motor 1.1 creo que era de menos de 1000kgs me gastaba más bencina que un motor 2.0 en un auto que pesaba 1500kg: la diferencia era notable.
Básicamente lo que hicieron fue regular el tema para que los uber sean considerados como taxis. Me parece, especialmente por el tipo de licencia exigida.
Saludos.
Mover 1500 kilos requiere mas energia que mover 1000 kilos. Si ambos autos son atmosfericos y de misma cantidad de cilindros, pero uno es 1.1 y el otro es 2.0, por mas que el 1.1 ande mas forzado, nunca va a tener la capacidad de inyeccion de combustible para acercarse al consumo maximo del 2.0.
Y en el caso de los motores turbo, dificilmente vas a ver condiciones en que "no le de", ya que el torque maximo es mucho mas alto que un motor atmosferico de igual cilindrada, de hecho, los niveles de torque de algunos motores 1.0 turbo son tan altos como los de una RAV4 2.0 y ese torque se alcanza a menores revoluciones ya que los turbos generalmente son super chicos, mientras que en el 2.0 atmosferico tendrias que acelerarlo sobre las 4000 rpm para llegar a mismos niveles de torque de un 1.0 tsi a 2500rpm.
Obvio que esto es hablando de valores maximos, en esos casos el motor turbo al estar ingresando mas aire, tambien inyecta mas combustible, y como la temperatura es mas alta, es normal que el ratio de mezcla aire/combustible sea menor, disminuyendo la eficiencia en cargas altas a puntos de que estas obteniendo menor potencia por la misma cantidad de combustible que en un auto atmosferico (una perdida de eficiencia directamente relacionada a la temperatura).
Dicho esto, obviamente habran casos especificos donde el motor turbo simplemente no conviene no por una falta de potencia si no por una menor eficiencia energetica, pero esto se da en contadas ocasiones y en general, un motor atmosferico del doble de cilindrada, tendra un consumo promedio mayor de combustible, tanto en uso en carretera (donde es mucho mas notorio) como en uso en ciudad. El unico punto donde el motor turbo te va a gastar mas es en pista, acelerando a fondo el 90% o 100% del tiempo, porque ni siquiera subiendo a Valle Nevado o a San Jose de Maipo es necesario acelerar un motor turbo 1.0 a fondo.
Por ende, mi conclusion es que no hicieron ninguna puta mierda de estudio y se basaron en leyes existentes (antiguas, osea, de cuando los motores turbo no eran comunes por estos lados)
/cloudfront-eu-central-1.images.arcpublishing.com/diarioas/OL57ERHBDZBRNAKP54CA6GGKTE.jpg)
Puede ser que esté equivocada la fórmula, pero qye lo hayan decidido hacer así pq un taxi es un auto barato así que turbo no va a tener o alguna consideración de esa índole...
chocale.cl
