Resultados de búsqueda

Las gestiones que fueron golpistas no fueron las acusaciones, eso al menos es legal. Las acciones golpistas fue salir a quemar medio Chile, atacar infraestructura pública y edificios de gobierno.

Esto presume que hay argumento técnico para que haya 155 diputados hoy.

Esa se queda callada para que no le salpique, siendo que es vocera. Esa actitud es bastante desleal. Más allá de eso, destaca porque es una vocera normal lo que es notablemente más que el ministro promedio de este gobierno.

Por cierto, Wikipedia tiene un anexo con la lista de golpes de estado (exitosos o no) en la historia de Chile: https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Golpes_de_Estado_de_Chile Llega hasta 1973 (lo del 18-O es demasiado reciente), no está demás constatar que Chile de hecho ha tenido varios...

Lo fue, el tema es que fue un fracaso por ser bastante delirante (pero no el más delirante de nuestra historia, la toma del Seguro Obrero en 1938 fue harto más tirada de las mechas).

Bueno, si te sirve como consuelo no hay líderes decentes en ningún sector :zippy

Creo que lo del pacto constituyente fue una movida inteligente, pudo ver que era imposible seguir indefinidamente en lo mismo. No creo que sea lo mismo que ser moderado.

O sea lo que dices es que Boric es terriblemente ingenuo (medio idiota tal vez) mientras que yo creo que fue deliberado. No creo que sea tan ingenuo, pero te compro la estupidez.

La "desobediencia civil" no equivale a saqueos, destrozos, etc, por eso digo que Boric los avaló. Otra evidencia fue el indulto.

Cierto, es mejor recordar cómo Boric avaló la violencia de esos días:

No tiene mucho sentido ver cifras durante la pandemia, aunque es cierto que Chile tiene menos gasto público como % del PIB que el grueso de la OCDE.

Me llama la atención que el centrista del foro cite únicamente a cuentas que son abiertamente de izquierda para sus sesudos análisis.

El boinazo no fue un intento de sacar a Aylwin, tampoco las peticiones de renuncia a Bachelet y mucho menos las acusaciones constitucionales contra Piñera (mecanismo legal para sacarlo). Pero una acción de fuerza para exigir su renuncia? Sí, aunque estuvo mal concebida y tenía pocas...

Si la idea era terminar con el gobierno de Piñera sin seguir los mecanismos legales, claro que fue un intento de golpe. Un golpe de estado es, por definición, terminar con un gobierno por medios ilegales.

Sí, lo fueron. La idea de esa protesta fue sacar a Piñera por medios inconstitucionales, por lo que buscaban un golpe por definición. Que no tuvieran el armamento militar para que les resultara no cambia éste hecho. Yo no olvido que hubo gente que apoyó esa violencia, argumentando que el...

Correcto, aunque sí tiene un efecto práctico: El pago de la compensación sería, obviamente, en un activo que NO sería un fondo de pensiones. Es decir, es equivalente a un retiro de los fondos expropiados. Un gobierno populista podría usar ese mecanismo para un retiro, pagando al contado.

Qué tipo de fantasía es esa? Claramente estuvo alejado del orden constitucional y su gobierno sí estuvo en peligro, por algo se llegó al acuerdo del 15-N. Los violentos fueron los suficientes para quemar medio país y los no violentos los apoyaron, avalaron e hicieron lo posible para...

Inexpropriable no es lo mismo que inembargable. Ojo con eso.

Correcto, no es la instancia para darse esos gustitos.

Darse un gustito (o parafraseando a Silva, "por el simbolismo")