Dices algo clave. USA solo tiene fuerza geopolítica decisiva, hoy por hoy, en México, Canadá, Europa. En el resto del mundo está peleando y diría perdiendo, con China. Me cuesta entender la idea de entregarle a China en bandeja la única parte del mundo donde aún juegas de local.
Eso no es cierto. EEUU sigue teniendo mucha influencia en el Asia-Pacífico, de hecho justamente quieren que los europeos contengan a Rusia para poder dedicar más recursos a esa área. A diferencia de lo que ocurre con Ucrania, EEUU tiene intereses territoriales en el Asia-Pacífico (Guam, Hawaii) que quiere defender y a través de los que ejerce su influencia militar. No olvidemos que EEUU entró a la 2da GM precisamente por el Asia-Pacífico, no por Europa.
Dado que Rusia ya no se la pudo con Ucrania y que por ende es claro que los europeos pueden contener a Rusia si se ponen las pilas, es enteramente lógico que los gringos se preocupen más de China. Lo más lógico es que EEUU busque mantener sus bases en Europa pero principalmente por la logística (a cambio de mantener el paraguas nuclear), más allá de eso no es realmente necesario que EEUU esté tan presente en Europa para defender sus intereses ya que EEUU y la UE siguen siendo aliados.
El problema con Trump es que pone en duda la alianza con la UE, pero se puede argumentar que este proceso era imposible sin apretar a los europeos y por ende dañar la alianza de alguna forma u otra. Obviamente los europeos no quieren gastar más en defensa ya que no tienen más espacio para subir impuestos y por ende sí o sí tienen que tocar el gasto social.
La movida es riesgosa, ya que una UE más fuerte implica un contrapeso a EEUU dentro de Occidente. Pero es enteramente viable y lógico argumentar que es un mal necesario desde el punto de vista de EEUU.
Es cierto, esos tres, están demasiado ligados tanto comercialmente, como por fronteras comunes. Pero por el momento la rabieta está en discusiones. Con México, por ejemplo, las conversaciones de esta semana están por buen camino y, con Canadá, pienso sucederá lo mismo: En el fondo, si logra que estos dos países aflojen la cuerda hacia la importaciones de productos USA que Trump estime aceptables, el todo (pienso) entrará en orden, luego sigue la UE y China. No hay que olvidar que una de sus promesas de campaña más importantes, fue de reducir la deuda y el gasto. Es cierto que la manera como está llevando a cabo sus demandas, son bien poco diplomáticas (en eso estamos de acuerdo) y, pueden ser eficaces, o terminar como en el 1929 y la ley de tarifas, conocida como Smoot-Hawley, que buscaba más o menos lo mismo de hoy y, que agudizó la crisis de la gran depresión, no solo en USA, sino que a nivel mundial.
Pero es que no hay mucho que aflojar, si ya está cubierto por el NAFTA/USMCA. Lo que sea que quieran flexibilizar debe ser recíproco, y Trump tampoco quiere eso.
En todo caso esta rabieta ya está afectando la actividad económica. Las empresas industriales de EEUU no pueden planificar su producción si la incertidumbre continúa y eso implica despidos.
No solo es mala, sino que violenta hacia los europeos acostumbrados a ser tratados "con pinzas", pero había que hacerlos reaccionar de una vez por todas y, ayudados por el conflicto Rusia-Ucrania, Trump saltó sobre la ocasión. Para los gringos, los europeos deben disponer de los medios necesarios para primera contención en caso necesario y, no depender de las fuerzas USA estacionadas en diversos países de Europa. Para los USA, el problema principal se trasladó a Asia y, es en donde necesita concentrar lo principal de sus fuerzas al exterior. Trump, piensa además, que si logra calmar a los rusos, asegurándole tranquilidad en sus fronteras y no más expansión de la OTAN, se quitará un buen peso de encima y, de paso ganará un excelente socio comercial que no solo beneficiará a USA, sino que a toda Europa.............Veremos en que termina todo esto.
Y Asia tiene un aspecto territorial para EEUU que Europa no tiene.
Además el que Putin no haya podido subyugar a los ucranianos deja clarísimo que Rusia ya no es la URSS. Con eso los argumentos de los europeos pierden bastante peso.
Lo democratas tambien implementaron Aranceles con Biden.
El tema de los Aranceles es una politica de estado para mejorar la balanza comercial.
Una medida bastante destructiva y no muy de libre mercado.
Además Biden no le puso aranceles a México y Canadá que yo sepa, ni mucho menos a las tasas que quiere Trump.
Si se fijan China está inundando de Dumping el mundo con un monton de productos. Eso no demuestra el poderio economico de China ,sino que demuestra la debilidad del consumo interno por la población envejecida.
¿Como lo sé? Porque no hay argumento Macro que lo justifique, no están creciendo al 7%.
Correcto, y por la corrección del mercado inmobiliario local.
www.nytimes.com
