Buen día, queridos lectores. Les habla Veemon, alias Nicolás, y espero que estén todos bien dentro de lo que ocurre actualmente por estos lares.
Un paquete muy sospechoso con forma de caja estaba esperando en la conserjería. Procedí a abrirlo con el suficiente cuidado de usar un cuchillo cartonero y una mascarilla de Tetrapack y para mi sorpresa me doy cuenta que era un lindo SSD NVMe de parte de Kingston himself, una unidad de estado sólido de altísima velocidad modelo Kingston KC2000.
Ficha técnica:
- Marca: Kingston
- Interfaz: M.2
- Bus: PCI e (si, es un SSD NVMe)
- Tamaño: 500 GB
- Ordenamiento de memorias: 3D NAND
- Tazas de escritura y lectura informadas por el fabricante: 3000 / 2000 MB/s respectivamente.
- Factor o forma: 2280.
Precio promedio aprox: $106.000 Pesos chilenos según Solotodo al 16 de Noviembre.
https://www.solotodo.com/products/62012-kingston-kc2000-500-gb-skc2000m8500g
Veamos el producto.
Como dato curioso: la configuración de las memorias de esta unidad hacen de la parte trasera del PCB del SSD un poco gordita, lo cual genera un inconveniene en equipos portátiles que más adelante detallaremos (no en todos los equipos portátiles, pero si se dió en el notebook utilizado para las pruebas).
A lo cual nos lleva, ¿Nicolás, que usaste para revisar este pequeño amigo?
Utilizamos nuevamente el Notebook MSI 7RFX Leopard Pro, la misma plataforma de pruebas para el anterior análisis de unidades de estado sólido de alta velocidad.
El notebook cuenta con las siguientes características:
CPU: Core i7 7700Hq 4 Cores 8 Hilos 2.8 GHz base, 3.6 GHz turbo.
Ram: DDR4 16 GB.
GPU: HD630 iGPU / Nvidia GTX1060 3 GB.
Almacenamiento: Puerto Sata y un M.2 con doble interfaz (Sata y PCI).
Windows 10 X64 Bits Build 1903. Si te preguntas porque no use la 1909, es porque esta salio justo antes de escribir este Review. Además, el build 1903 es el mismo que utilizamos para el análisis previo de las unidades de estado sólido por lo que el hardware y el software son equivalentes.
Software utilizado:
Benchmarks Sintéticos:
- Crystal Disk Mark 6.0.2
- AS SSD Benchmark
Benchmark Reales:
- Tiempo de "Booteo" Windows 10
- Traspaso de archivos de la carpeta Commons de Steam con los juegos usados como prueba. Son exactamente los mismos archivos que se utilizaron en las pruebas del análisis previo de unidades de estado sólido.
- VMware 15.
- Counter-Strike Global Offensive.
- Dirt Rally 2.0
- "PUBG"
- Cities Skyline.
Comparativa.
En el anterior análisis de unidades de estado sólido de alta velocidad, la unidad NMVe Samsung 970 Evo Plus fue el modelo más rápido de las unidades revisadas, por lo que todas las medidas que se le harán al Kingston KC2000 serán comparadas con las memidas del Samsung 970 Evo Plus. Será básicamente una competencia entre unidades NMVe de alta velocidad, big dogs.
Crystal Disk Mark:
Como podemos ver el KC2000 cumple a raja tabla la velocidad de lectura secuencial informada por Kingston. Si bien el 970 Evo gana por algo de margen en la lectura secuencial, en la Lectura aleatoria vemos una clara ventaja por parte del KC2000. Esto puede deberse a un mejor controlador de memoria que otorga un mejor proceso de stackeo de memorias por parte del Kingston.
En escritura podemos ver la misma tendencia, similar a la lectura, cumpliéndose nuevamente lo informado en la escritura secuencial pero en donde brilla el KC2000 es en la escritura aleatoria, y esto podremos verlo mas adelante en pruebas reales como traspaso de archivos pequeños.
AS SSD Benchmark
Los resultados de este benchmark son "distintos". Si bien no se condicen mucho con los de Crystal Mark no esta demás tener estas referencias como "posibles" escenarios de rendimiento reales en un futuro.
Pero como pueden ver tenemos un fallo fotográfico, la diferencia es prácticamente NULA.
Basta de pruebas sintéticas, ahora veamos las pruebas reales.
Windows 10
Pruebas de Booteo
Como se puede ver en los resultados y lo que se espera de unidades NVMe, ambos SSD's son sumamente rápidos en lo que a la tarea de inicio refiere. Ambas pruebas fueron realizadas múltiples veces y diría perfectamente que las diferencias de rendimiento en ambas pruebas se prestan para margen de error, el cual no es muy cuantificable o representativo debido a que están demasiado apegados los resultados de ambos SSD's y ambas unidades de estado sólido dieron resultados muy similares en cada iteracion. En reumen, el KC2000 entra dentro de los SSD's que más rapido hacen partir Windows 10.
Aquí es donde la cosa se pone muy interesante y vemos algo distinto como se vio en las pruebas sintéticas del Crystal Disk Mark
El KC2000 tiene mejores resultados de escritura aleatoria y lectura aleatoria por sobre el Samsung.
Esto se puede explicar debido al traspaso de archivos pequeños que presentan algunos de los video juegos traspasados en esta operación (y si no me equivoco son los del CSGO).
VMWARE 15
Acá debemos hacer una importante aclaración. El Samsung EVO 970 Plus fue testeado con Vmware 12. Sin embargo, debido a una actualización menor Windows Windows inutilizó el programa de virtualización y para el KIngston KC2000 se tuvo que utilizar VMware 15.
Nuevamente esta prueba perfectamente da diferencias por margen de error, pero lo que se puede asegurar es que ambos SSD's son muy buenos para la virtualizacion y paralelismo de sistemas operativos.
Sony Vegas 16.0 Apertura en frío:
Apertura en frío significa no haber abierto el Software con anterioridad en la sesión de uso de Windows, para así evitar que el programa cargue sus archivos desde la ram.
El KC2000 hace uso de su mejor lectura aleatoria y permite abrir el Sony vegas casi 2 segundos mas rápido que el 970 Evo.
Vídeo juegos
Counter-Strike Global Offensive
Nuevamente fue cargado en frío ya que el motor Source tiene la costumbre de cargar absolutamente todo en memoria ram.
En esta prueba la cual realice varias veces porque el resultado no me hacia mucho sentido en todas las iteraciones daba entre 18 a 19 segundos de carga del Mapa Dust_2 con bots, siendo el Kingston KC2000 bastante mas lento que el Samsung 970 EVO.
PUGB
En el caso del "PUBG" ambos SSD's tienen un empate técnico. Tango el Kingston KC2000 como el Samsung EVO 970 Plus cargan bastante rápido los mapas de este muy mal optimizado juego.
Dirty Rally 2.0
En el caso de Dirt Rally 2.0 el KC2000 logra ganar por un mínimo margen al 970 EVO.
Cities Skyline
Cities Skyline es la misma historia. El KC2000 gana por un margen muy ajustado a su contra parte de Samsung.
Consideraciones de instalación
Al iniciar el artículo se indicó que la configuración de las memorias en el PCB del KIngston KC2000 podría causar problemas. Pues bien, en la instalación de la unidad en el notebook de pruebas hubo problemas para hacerlas calzar de manera natural.
Al ser este un componente que hacer uso del PCB inferior provoca que choque con las alfombrillas térmicas que ocupan algunos notebooks de gama alta. Normalmente estas alfombrillas son usadas para poder disipar a través del chasis del portátil el calor generado por el SSD y por el northbridge de estos equipos de gama alta.
Ustedes mismos pueden apreciar lo presionado que entra el SSD y como se dobla el PCB del mismo, lo cual no es nada tranquilizador. De hecho el Kingston KC2000 rompio una de las alfombrillas térmicas del portátil de pruebas.
Esto es un problema puntual de los modelos que usan alfombrillas térmicas para refrigerar sus SSD's NVMe, ténganlo en cuenta. De hecho se probó el mismo Kingston KC2000 en un notebook Acer y calzó perfecto.
Para trabajar con tranquilidad removí la alfombrilla inferior y solamente dejé la superior, pero al remover la alfombrilla las temperaturas de del SSD comenzaron a subirpor sobre los 60 grados en idle. Esto fue debido al calor emanado por el NorthBridge de este notebook en particular y la falta de la alfombrilla inferior.
Conclusiones
Ambos SSD son unos de los mas rápidos de la gama domestica.
El Kingston KC2000 supera al Samsung 970 Evo en las velocidades de lectura y escritura aleatorias. Podría pensarse que esto inicialmente pareciera ser un mero capricho de números de un benchmark, pero en algunos escenarios reales si se puede ver una mejora bastante palpable de rendimiento del Kingston por sobre el Samsung como por ejemplo en el traspaso de archivos variados.
Pero en el caso de carga de vídeo juegos y gran uso de velocidad secuencial ambas unidades SSD's presentan un excelente rendimiento prácticamente iguales y los únicos argumentos que te podrían hacer decantar por uno o por otro es el precio, aunque sumaria a esta ecuación el problema de la disposición de las memorias en notebooks de gama alta.
Precios al 16 de Noviembre de 2019 según Solotodo.net
Kingston KC2000 de 500GB. $106.605.-
Samsung 970 Evo Plus de 500GB. $132.000.-
Recomendación Capa9.net
Entre el Kingston KC2000 y el Samsing 970 Evo Plus recomendamos el KC2000 tanto por tener un mejor precio (casi $26 mil pesos de diferencia) como por su rendimiento en pruebas aleatorias.
Con un computador de escritorio no debería haber ningún problema con la disposición del PCB, aunque si tuviese un notebook de gama alta quizás decantaría por el Samsung 970 Evo Plus para evitar el inconveniente de las alfombrillas.
Doy mis grandes agradecimientos a Capa 9 por la oportunidad de revisar esta unidad y " a Contacto 21 ( Kingston) por prestarnos esta pieza de Hardware, realmente se agradece la oportunidad y la confianza de poder realizar este tipo de revisiones"
Les ha hablado Nicolas y les deseo que ojala estén en sus casas, el metro se cierra temprano.
Un paquete muy sospechoso con forma de caja estaba esperando en la conserjería. Procedí a abrirlo con el suficiente cuidado de usar un cuchillo cartonero y una mascarilla de Tetrapack y para mi sorpresa me doy cuenta que era un lindo SSD NVMe de parte de Kingston himself, una unidad de estado sólido de altísima velocidad modelo Kingston KC2000.
Ficha técnica:
- Marca: Kingston
- Interfaz: M.2
- Bus: PCI e (si, es un SSD NVMe)
- Tamaño: 500 GB
- Ordenamiento de memorias: 3D NAND
- Tazas de escritura y lectura informadas por el fabricante: 3000 / 2000 MB/s respectivamente.
- Factor o forma: 2280.
Precio promedio aprox: $106.000 Pesos chilenos según Solotodo al 16 de Noviembre.
https://www.solotodo.com/products/62012-kingston-kc2000-500-gb-skc2000m8500g
Veamos el producto.
Como dato curioso: la configuración de las memorias de esta unidad hacen de la parte trasera del PCB del SSD un poco gordita, lo cual genera un inconveniene en equipos portátiles que más adelante detallaremos (no en todos los equipos portátiles, pero si se dió en el notebook utilizado para las pruebas).
A lo cual nos lleva, ¿Nicolás, que usaste para revisar este pequeño amigo?
Utilizamos nuevamente el Notebook MSI 7RFX Leopard Pro, la misma plataforma de pruebas para el anterior análisis de unidades de estado sólido de alta velocidad.
El notebook cuenta con las siguientes características:
CPU: Core i7 7700Hq 4 Cores 8 Hilos 2.8 GHz base, 3.6 GHz turbo.
Ram: DDR4 16 GB.
GPU: HD630 iGPU / Nvidia GTX1060 3 GB.
Almacenamiento: Puerto Sata y un M.2 con doble interfaz (Sata y PCI).
Windows 10 X64 Bits Build 1903. Si te preguntas porque no use la 1909, es porque esta salio justo antes de escribir este Review. Además, el build 1903 es el mismo que utilizamos para el análisis previo de las unidades de estado sólido por lo que el hardware y el software son equivalentes.
Software utilizado:
Benchmarks Sintéticos:
- Crystal Disk Mark 6.0.2
- AS SSD Benchmark
Benchmark Reales:
- Tiempo de "Booteo" Windows 10
- Traspaso de archivos de la carpeta Commons de Steam con los juegos usados como prueba. Son exactamente los mismos archivos que se utilizaron en las pruebas del análisis previo de unidades de estado sólido.
- VMware 15.
- Counter-Strike Global Offensive.
- Dirt Rally 2.0
- "PUBG"
- Cities Skyline.
Comparativa.
En el anterior análisis de unidades de estado sólido de alta velocidad, la unidad NMVe Samsung 970 Evo Plus fue el modelo más rápido de las unidades revisadas, por lo que todas las medidas que se le harán al Kingston KC2000 serán comparadas con las memidas del Samsung 970 Evo Plus. Será básicamente una competencia entre unidades NMVe de alta velocidad, big dogs.
Crystal Disk Mark:
Como podemos ver el KC2000 cumple a raja tabla la velocidad de lectura secuencial informada por Kingston. Si bien el 970 Evo gana por algo de margen en la lectura secuencial, en la Lectura aleatoria vemos una clara ventaja por parte del KC2000. Esto puede deberse a un mejor controlador de memoria que otorga un mejor proceso de stackeo de memorias por parte del Kingston.
En escritura podemos ver la misma tendencia, similar a la lectura, cumpliéndose nuevamente lo informado en la escritura secuencial pero en donde brilla el KC2000 es en la escritura aleatoria, y esto podremos verlo mas adelante en pruebas reales como traspaso de archivos pequeños.
AS SSD Benchmark
Los resultados de este benchmark son "distintos". Si bien no se condicen mucho con los de Crystal Mark no esta demás tener estas referencias como "posibles" escenarios de rendimiento reales en un futuro.
Pero como pueden ver tenemos un fallo fotográfico, la diferencia es prácticamente NULA.
Basta de pruebas sintéticas, ahora veamos las pruebas reales.
Windows 10
Pruebas de Booteo
Como se puede ver en los resultados y lo que se espera de unidades NVMe, ambos SSD's son sumamente rápidos en lo que a la tarea de inicio refiere. Ambas pruebas fueron realizadas múltiples veces y diría perfectamente que las diferencias de rendimiento en ambas pruebas se prestan para margen de error, el cual no es muy cuantificable o representativo debido a que están demasiado apegados los resultados de ambos SSD's y ambas unidades de estado sólido dieron resultados muy similares en cada iteracion. En reumen, el KC2000 entra dentro de los SSD's que más rapido hacen partir Windows 10.
Aquí es donde la cosa se pone muy interesante y vemos algo distinto como se vio en las pruebas sintéticas del Crystal Disk Mark
El KC2000 tiene mejores resultados de escritura aleatoria y lectura aleatoria por sobre el Samsung.
Esto se puede explicar debido al traspaso de archivos pequeños que presentan algunos de los video juegos traspasados en esta operación (y si no me equivoco son los del CSGO).
VMWARE 15
Acá debemos hacer una importante aclaración. El Samsung EVO 970 Plus fue testeado con Vmware 12. Sin embargo, debido a una actualización menor Windows Windows inutilizó el programa de virtualización y para el KIngston KC2000 se tuvo que utilizar VMware 15.
Nuevamente esta prueba perfectamente da diferencias por margen de error, pero lo que se puede asegurar es que ambos SSD's son muy buenos para la virtualizacion y paralelismo de sistemas operativos.
Sony Vegas 16.0 Apertura en frío:
Apertura en frío significa no haber abierto el Software con anterioridad en la sesión de uso de Windows, para así evitar que el programa cargue sus archivos desde la ram.
El KC2000 hace uso de su mejor lectura aleatoria y permite abrir el Sony vegas casi 2 segundos mas rápido que el 970 Evo.
Vídeo juegos
Counter-Strike Global Offensive
Nuevamente fue cargado en frío ya que el motor Source tiene la costumbre de cargar absolutamente todo en memoria ram.
En esta prueba la cual realice varias veces porque el resultado no me hacia mucho sentido en todas las iteraciones daba entre 18 a 19 segundos de carga del Mapa Dust_2 con bots, siendo el Kingston KC2000 bastante mas lento que el Samsung 970 EVO.
PUGB
En el caso del "PUBG" ambos SSD's tienen un empate técnico. Tango el Kingston KC2000 como el Samsung EVO 970 Plus cargan bastante rápido los mapas de este muy mal optimizado juego.
Dirty Rally 2.0
En el caso de Dirt Rally 2.0 el KC2000 logra ganar por un mínimo margen al 970 EVO.
Cities Skyline
Cities Skyline es la misma historia. El KC2000 gana por un margen muy ajustado a su contra parte de Samsung.
Consideraciones de instalación
Al iniciar el artículo se indicó que la configuración de las memorias en el PCB del KIngston KC2000 podría causar problemas. Pues bien, en la instalación de la unidad en el notebook de pruebas hubo problemas para hacerlas calzar de manera natural.
Al ser este un componente que hacer uso del PCB inferior provoca que choque con las alfombrillas térmicas que ocupan algunos notebooks de gama alta. Normalmente estas alfombrillas son usadas para poder disipar a través del chasis del portátil el calor generado por el SSD y por el northbridge de estos equipos de gama alta.
Ustedes mismos pueden apreciar lo presionado que entra el SSD y como se dobla el PCB del mismo, lo cual no es nada tranquilizador. De hecho el Kingston KC2000 rompio una de las alfombrillas térmicas del portátil de pruebas.
Esto es un problema puntual de los modelos que usan alfombrillas térmicas para refrigerar sus SSD's NVMe, ténganlo en cuenta. De hecho se probó el mismo Kingston KC2000 en un notebook Acer y calzó perfecto.
Para trabajar con tranquilidad removí la alfombrilla inferior y solamente dejé la superior, pero al remover la alfombrilla las temperaturas de del SSD comenzaron a subirpor sobre los 60 grados en idle. Esto fue debido al calor emanado por el NorthBridge de este notebook en particular y la falta de la alfombrilla inferior.
Conclusiones
Ambos SSD son unos de los mas rápidos de la gama domestica.
El Kingston KC2000 supera al Samsung 970 Evo en las velocidades de lectura y escritura aleatorias. Podría pensarse que esto inicialmente pareciera ser un mero capricho de números de un benchmark, pero en algunos escenarios reales si se puede ver una mejora bastante palpable de rendimiento del Kingston por sobre el Samsung como por ejemplo en el traspaso de archivos variados.
Pero en el caso de carga de vídeo juegos y gran uso de velocidad secuencial ambas unidades SSD's presentan un excelente rendimiento prácticamente iguales y los únicos argumentos que te podrían hacer decantar por uno o por otro es el precio, aunque sumaria a esta ecuación el problema de la disposición de las memorias en notebooks de gama alta.
Precios al 16 de Noviembre de 2019 según Solotodo.net
Kingston KC2000 de 500GB. $106.605.-
Samsung 970 Evo Plus de 500GB. $132.000.-
Recomendación Capa9.net
Entre el Kingston KC2000 y el Samsing 970 Evo Plus recomendamos el KC2000 tanto por tener un mejor precio (casi $26 mil pesos de diferencia) como por su rendimiento en pruebas aleatorias.
Con un computador de escritorio no debería haber ningún problema con la disposición del PCB, aunque si tuviese un notebook de gama alta quizás decantaría por el Samsung 970 Evo Plus para evitar el inconveniente de las alfombrillas.
Doy mis grandes agradecimientos a Capa 9 por la oportunidad de revisar esta unidad y " a Contacto 21 ( Kingston) por prestarnos esta pieza de Hardware, realmente se agradece la oportunidad y la confianza de poder realizar este tipo de revisiones"
Les ha hablado Nicolas y les deseo que ojala estén en sus casas, el metro se cierra temprano.
Última modificación por un moderador:
