Almacenamiento Memorias USB - FAT32 o NTFS?

K3rnelpanic · 24 Abril 2015

Estimados amigos :zippy

estoy en disyuntiva. Hace tiempo que tengo un regalón pendrive kingston de 4 GB con el que me daba vuelta en las peguitas y archivos que uno necesita urgente. Pero hace poco decidí dar el salto y ahora tengo un Pendrive de 16GB (un adaptador microsd a usb y una microsd kingston HC clase 10 :troll

)

Entonces estoy en la disyuntiva. Leyendo en la web indican que no hay muchas ventajas en usar NTFS, salvo por poder tener archivos de más de 4 GB de tamaño, asignar permisos a las carpetas, etc :zippy

Qué hacen ustedes?, o me recomiendan hacer?, principalmente uso la memoria USB para guardar el [strike]p0rn[/strike] software que utilizo regularmente cuando hago asesorias, además de un sistema Live Linux cuando no tengo acceso a las máquinas :lezippy

.

Entonces, NTFS o FAT32?

Rudel · 24 Abril 2015

Debido al uso de Linux, creo que debes mejor usar FAT32

Dettlaff · 24 Abril 2015

Sin ser experto en el tema, he leído que para unidades flash FAT32 es más recomendable, por su compatibilidad con diversos S.O . Tambien he leído que en NTFS la vida útil de la unidad es menor debido al desgaste generado por la función bitácora de NTFS, encargada de mantener un registro de cambios, lo que aumenta la escritura en la unidad.

Saludos

Dark Zeppelin · 24 Abril 2015

Lo mismo que dice [MENTION=590321]Pato[/MENTION] salvo archivos grandes y unas cosas mas menores, la ventajas se la lleva el viejo fat 32

Enviado desde mi SM-G920I mediante Tapatalk

javiernico · 24 Abril 2015

Pato dijo:
Sin ser experto en el tema, he leído que para unidades flash FAT32 es más recomendable, por su compatibilidad con diversos S.O . Tambien he leído que en NTFS la vida útil de la unidad es menor debido al desgaste generado por la función bitácora de NTFS, encargada de mantener un registro de cambios, lo que aumenta la escritura en la unidad.

Saludos

No soy experto, pero tampoco muy crédulo, ¿de que desgaste estamos hablando?, me parece que esa analogía es mas para discos tradicionales, personalmente las unicad unidades "digitales" que me han dado problemas de sectores defectuosos son unos discos flash ide de 2.5 de 32MB, que tienen como 15 años de uso.

Ahora, 100% de acuerdo que FAT es mas multiplataforma, mas allá de de los sistemas operativos, es compatibilidad con algunos reproductores multimedia que aceptan dispositivos USB, por asuntos de licencia, algunos sólo leen FAT.

Saludos

dark_nobody · 24 Abril 2015

ExFat

K3rnelpanic · 24 Abril 2015

Gracias por sus aportes amigos, estaba medio indeciso, pero con esto reafirmo seguir con FAT nomas.
A todo esto, una muestra entre el Kingston DT101 de 4 GB y la MicroSDHC :troll

FranciscoCL · 24 Abril 2015

LLegué tarde, pero opino lo mismo.
Si no le vas a meter un mkv de más de 4 GB, FAT32 es la mejor opción.

Dettlaff · 24 Abril 2015

javiernico dijo:
No soy experto, pero tampoco muy crédulo, ¿de que desgaste estamos hablando?, me parece que esa analogía es mas para discos tradicionales, personalmente las unicad unidades "digitales" que me han dado problemas de sectores defectuosos son unos discos flash ide de 2.5 de 32MB, que tienen como 15 años de uso.

Ahora, 100% de acuerdo que FAT es mas multiplataforma, mas allá de de los sistemas operativos, es compatibilidad con algunos reproductores multimedia que aceptan dispositivos USB, por asuntos de licencia, algunos sólo leen FAT.

Saludos

Me imagino que de un desgaste mínimo. Y digo me imagino pues desconozco el asunto más allá de la teoría y/o lectura en algunos sitios; de hecho no suelo usar memorias usb así que no podría indicarte que tan real es dicho desgaste.

Saludos.

Zuljin · 24 Abril 2015

Flexense - Data Management Software - FAT32 vs. exFAT vs. NTFS USB3 Performance Comparison

fat32_exfat_ntfs_usb3_performance_large_files_write.jpg

K3rnelpanic · 24 Abril 2015

Pato dijo:
Me imagino que de un desgaste mínimo. Y digo me imagino pues desconozco el asunto más allá de la teoría y/o lectura en algunos sitios; de hecho no suelo usar memorias usb así que no podría indicarte que tan real es dicho desgaste.

Saludos.

Habia un artículo acá mismo, en donde explicaban que después de Exabytes de escritura aún no existia falla de SSDs, y por consecuencia, pendrives USB.

Dettlaff · 24 Abril 2015

VittokoX dijo:
Habia un artículo acá mismo, en donde explicaban que después de Exabytes de escritura aún no existia falla de SSDs, y por consecuencia, pendrives USB.

Creo que lo leí a la rápita, le daré un nuevo ojo para cuando estemos en capa9.net

Queda poco, muy poco :ninja

Miguelwill · 24 Abril 2015

Si solo usaras el pendrive de 16gb, ntfs solo ayuda mas que nada cuando tienes archivos grandes como ya dijeron
En discos mayores (USB de uno o dos teras) ahí si que ayuda, ya que así puedes hacer un backup de otro hd completo , una imagen de no se, 120 o 200gb , eso en fat32 no se puede :xd

Sobre uso de linux, fat32 es mas transversal , pero ntfs tampoco es algo que digamos muy incompatible , ya que actualmente la mayoría de las diestros lo pueden manejar con el driver ntfs-3g, lo que ayuda a poder saca o meter algún respaldo grande
Por contra parte, este mismo driver es algo pesado y consume su buena cuota de CPU si se hace una copia de un volumen considerable de datos

Sent by my Moto XXX

t3b4n · 24 Abril 2015

Zuljin dijo:
Flexense - Data Management Software - FAT32 vs. exFAT vs. NTFS USB3 Performance Comparison

http://www.flexense.com/screenshots/fat32_exfat_ntfs_usb3_performance_large_files_write.jpg

:zomg y recién me entero ahora que ya tengo mis discos externos en NTFS y llenos de datos

Almacenamiento Memorias USB - FAT32 o NTFS?

K3rnelpanic

non serviam

Rudel

Overclockero retirado.

Dettlaff

El primero con su Nick

Dark Zeppelin

Fundador :yao

javiernico

cmos burner

dark_nobody

Gold Member

K3rnelpanic

non serviam

FranciscoCL

-_-

Dettlaff

El primero con su Nick

Zuljin

Fundador

K3rnelpanic

non serviam

Dettlaff

El primero con su Nick

Miguelwill

I am online

t3b4n

Ocioso