- Se incorporó
- 10 Julio 2003
- Mensajes
- 1.531
Entonces está equivocado.
Marx hizo un análisis brillante de los problemas del capitalismo…es cuando propone soluciones q se fue todo al carajo, a eso no le paga nah
Entonces está equivocado.
Marx hizo un análisis brillante de los problemas del capitalismo…es cuando propone soluciones q se fue todo al carajo, a eso no le paga nah
"Brillante" dice...
Ni Marx quiso seguir publicando sus libros por que ya se había demostrado que estaba equivocado y se pasó el resto del tiempo tratando de arreglarlo. Y no pudo. Lo único honesto que se le conoce al vago ql ese.
Una posible solución al capitalismo de esa tiempo, un sistema del siglo XIX en la época pre industrial, y que claramente quedó obsoleto dados los avances tecnológicos del siglo XX y que demostró su inviabilidad. Queda más como una curiosidad que cómo fuente de estudio serio, como los sistemas numéricos que ocupaban en Mesopotamia, solo hechos históricos...Jajajaa wn, la primera parte del capital, que describe los males del capitalismo, es brillante, incluso sigue sirviendo para ver los males. El problema es q Marx (que si, era un vago ql) era callampa, y se las quiso dar de bkn proponiendo una alternativa pero que esta muy mal armada. Incluso, a ratos pareciera q el capital está escrito por dos personas diferentes
Marx hizo un análisis brillante de los problemas del capitalismo…es cuando propone soluciones q se fue todo al carajo, a eso no le paga nah
Lo realmente relevante que "encontro" marx (y que se palpa hasta hoy en dia en el capitalismo moderno), ya lo habia definido smith decadas atrasJajajaa wn, la primera parte del capital, que describe los males del capitalismo, es brillante, incluso sigue sirviendo para ver los males. El problema es q Marx (que si, era un vago ql) era callampa, y se las quiso dar de bkn proponiendo una alternativa pero que esta muy mal armada. Incluso, a ratos pareciera q el capital está escrito por dos personas diferentes
Lo realmente relevante que "encontro" marx (y que se palpa hasta hoy en dia en el capitalismo moderno), ya lo habia definido smith decadas atras
Ese vago ql ni original era
¿Por qué al mover este hilo no le pusieron "conspiralocos creen que Marx sabía de que hablaba"?
Porque seria mentira…pa q lloras tanto si son comentarios al voleo hombre, pa q tan cristal. Marx fue un crítico respetable del capitalismo te guste o no, original o no logró armar un relato coherente y vigente. Ahora no es tampoco que nadie más lo hubiese hecho. El tema es q armó una solución imposible, mal estructurada, y difusa, que usualmente sería hecha pedazos por los críticos y lanzada al tacho de la basura, pero en cambio fue tomada por un grupo de violentos y convertida en política de estado, con los tristes resultados que todos conocemos
Lo decía por el que le gusta poner esos títulos, parece que hoy no vino.
Y no sería mentira, hay que ser rematadamente analfabestia y filósofo de panfleto para creer las estupideces de Marx.
Porque seria mentira…pa q lloras tanto si son comentarios al voleo hombre, pa q tan cristal. Marx fue un crítico respetable del capitalismo te guste o no, original o no logró armar un relato coherente y vigente. Ahora no es tampoco que nadie más lo hubiese hecho. El tema es q armó una solución imposible, mal estructurada, y difusa, que usualmente sería hecha pedazos por los críticos y lanzada al tacho de la basura, pero en cambio fue tomada por un grupo de violentos y convertida en política de estado, con los tristes resultados que todos conocemos