Procesadores [Link] AnandTech analiza la nueva plataforma AM4

No pasa nada con AMD, una lástima.

Si, me da un poco de pena ver que solo intentar salir a flote..o talvez se queden haciendo solo gpus.
por otro lado que no exista competencia en x86 es preocupante.

Y bueno, siendo honestos, hasta Intel tiene problemas en el mercado x86 (en caida libre) entonces, ¿Porque habria de esforzarse AMD en un mercado a la baja? Seguro que esta viendo como meterse en el tema de los moviles.

bucha y yo mas lo que he esperado la famosa ZEN y al parecer ni un brillo, como siempre AMD puro humo ¬¬

De que hablan, si lo que se analiso son las APU, no son los cpu´s ZEN???... esto es solo la plataforma entry level de AMD, yo sigo esperando a ver como anda el proximo lanzamiento de AMD, sino PLR y me compro Intel.

rlx dijo:

De que hablan, si lo que se analiso son las APU, no son los cpu´s ZEN???... esto es solo la plataforma entry level de AMD, yo sigo esperando a ver como anda el proximo lanzamiento de AMD, sino PLR y me compro Intel.

Haz clic para expandir...

Sí, pero el A12 anda por ahí no más con el A10, siendo que en teoría el A12, debiera ser mucho más power, eso no es una buena señal para lo que viene.

Creeme que al que más le duele es a mi que llevo esperando Zen desde hace rato (desde los phenom II)

Yo tengo mi pc desde el 2009, y siempre con fe en que AMD lanzara algo bueno, pero asi como va la cosa, no queda otra que pasarse a Intel

Si se quiere rendimiento y eficiencia, creo que amd ya no conviene.

Lamentablemente, creo que llegaron a ser una opción hasta los phenom ii x6 o x4, donde no había tanta diferencia entre consumos y rendimiento. Ya con Intel Sandy Bridge se fueron al pozo.

Enviado desde mi Che2-L23 mediante Tapatalk

Chuta, estaba seguro de haber posteado acá, quizá fue en otro thread y no me acuerdo

El asunto es que para AMD todo va cuesta arriba porque económicamente siguen bastante débiles, mientras que su rival, Intel, tiene plata de sobra para embarcarse en el proyecto que se le de la gana y que incluso no funcione y seguir casi como si nada.

El segundo punto en contra es que todo el mundo tech se da cuenta de eso y como lo leí en un sitio gringo de tecnología, la triste realidad es que los ingenieros top, que eventualmente pueden hacer una diferencia con un producto fuera de serie, trabajan en Intel y nVidia, y lo que llega a AMD (cpu y gpu) son los ingenieros que esas dos firmas se dieron el lujo de despreciar.

Así es casi imposible lograr algo, y más nostalgia me da la época glorisa del Athlon XP que fue a la vez lo mejor y lo peor que pudo hacer AMD. Lo mejor porque los catapultó a la fama y les dio un impulso sin precedentes, y fue lo peor porque ese combo en el hocico que le dieron a Intel hizo que el gigante azul despertara... y más enojado que la cresta (de ahí empezaron a irse al ácido los de AMD, lenta pero inexorablemente).

Oveja Negra dijo:

nostalgia me da la época glorisa del Athlon XP que fue a la vez lo mejor y lo peor que pudo hacer AMD

Haz clic para expandir...

Para mi gusto, la verdadera época gloriosa de AMD fue antes ... en 1999 cuando sacó su procesador Athlon .... en esos años, AMD claramente superó a Intel y sus P3 de la época (1999) tanto en rendimiento como en precio

... el Athlon 1000 fue el procesador mas rápido que había ... en esa epoca me entusiasmé con AMD y dejé a Intel para pasar a jugar con un AMD Duron (la version de bajo costo del Athlon) y luego un Athlon Thunderbird

... fue la única epoca donde AMD claramente superó a Intel, luego el Athlon XP compitió sólo en base a precio, pues Intel lo alcanzó con el P4 y después lo superó con el Core2.

Eran años interesantes, con verdadera competencia entre ambas firmas.

No estoy de acuerdo con eso de que el Athlon XP compitió sólo en precio.

Recuerdo sumamente bien que este CPU le reportó a AMD varios premios por excelencia de ingeniería -a diferencia de sus otros diseños- y fue una de las razones por las cuales dio que hablar en el mundo tech de la época. Nadie genera ese ruido sólamente por vender un buen producto, barato.

Por cierto que si hablamos sólo de velocidad, probablemente tengas razón e Intel lo superara (no recuerdo ahora que fuese así, pero me fío de lo que dices), el asunto es que como dije antes, a la hora de evaluar un CPU, además del precio, está la velocidad y el consumo, fue ese "todo" en el cual AMD hizo que su cpu brillara.

Que esa victoria duró relativamente poco con lo que Intel después ofreció, claro, es justamente lo que señalaba con la analogía del "combo". Intel despertó y se encargó de demostrar que no iba a dejar que este "David" tuviese siquiera la chance de volver a golpear.

Saludos.

Oveja Negra dijo:

Por cierto que si hablamos sólo de velocidad, probablemente tengas razón e Intel lo superara (no recuerdo ahora que fuese así, pero me fío de lo que dices)

Haz clic para expandir...

Lamentablemente, asi fue ... aca un review comparativo de esa epoca (2003) ... AMD gana el titulo de "best value" mientras que el primer lugar en rendimiento lo tiene el P4:

http://www.hardwarezone.com/articles/view.php?id=845&cid=2&pg=26

... en cambio, cuatro años antes Intel no lograba alcanzar al Athlon con nada ... recien cuando salio el P3 de 1000 (un año despues que el Athlon 1000), Intel pudo lograr equipararse y a un costo mucho mas alto.

Todavía no pierdo la esperanza, pues ésta nueva plataforma no corresponde a la nueva arquitectura de Zen, sino que corresponde a la misma que viene desde Vishera; siendo el refresco de Kaveri.

Ya estamos en Octubre y, se supone, es el mes de los anuncios y noticias sobre Zen.

revisando esta noticia
https://www.hispazone.com/Noticia/11305/AMD-presenta-las-APUs-AMD-Pro-de-septima-generacion.html

Con los equipos actuales sean amd o intel se cubren las necesidades mínimas con cualquiera de las dos plataformas y la diferencia de precio entre una y otra es considerable, salvo que sea para alguna tarea en especifico por relación precio rendimiento me quedo con amd

juanjo dijo:

y la diferencia de precio entre una y otra es considerable

Haz clic para expandir...

En principio, coincido contigo, sin embargo no estoy de acuerdo en que la diferencia de costo sea tan considerable si uno ve el precio del computador completo, en lugar de sólo comparar el precio del procesador

... en la realidad armar un PC en plataforma AMD ahorra un porcentaje relativamente menor del precio total del computador ... y lo mismo pasa con los notebooks.

juanjo dijo:

Con los equipos actuales sean amd o intel se cubren las necesidades mínimas con cualquiera de las dos plataformas y la diferencia de precio entre una y otra es considerable, salvo que sea para alguna tarea en especifico por relación precio rendimiento me quedo con amd

Haz clic para expandir...

Sí, puede llegar a salir bastante más barato, pero no sé por qué hay tareas en que "dicen" que se porta mejor Intel que AMD. Como los renderizados en edición por ejemplo. Pero no he visto estadísticas.

Aun recuerdo el lanzamiento de la plataforma 754 y 939, Intel con sus P4 PD no tenia nada que hacer ante procesadores como el Athlon 64 3200+, ni hablar de los FX (que eran mas caros que la chucha), la primera generacion del S775 no tenia nada que hacer ante los procesadores 939, la cosa cambio cuando salieron los core2 duo, AMD con los AM2 no lo hizo tan bien, y ni hablar de los primeros am2+ (los primeros phenom), AMD debio pasar de los Athlon a los Phenom II, y de estos a Vishera, tanto Phenom I y Bulldozer han echo que AMD hoy por hoy este estancada.
Pero, aun tengo esperanzas de renovar mi "vetusto" FX6100 por una nueva plataforma am4

Podrían desarrollar microcomputadores de implementación rápida y propósito general, tipo Intel NUC.. Nosotros trabajamos mucho con estas máquinas, cargas Linux, Java, y aplicaciones embebidas, donde la necesidad radica directamente en la capacidad de que estos equipos sean equilibrados y eficientes (el mayor rendimiento con el menor consumo posible)

Saludos.