Procesadores Intel Intel Xeon Scalable: La competencia para EPYC

Que poca eficiencia.

Intel da señas de que la llegada de EPYC la piiló mal parada.

Eso se manifiesta en que hizo algo que hace tiempo no ocurría: poner a AMD en sus presentaciones como comparativa.

Cuando se es líder indiscutido, es habitual que promociones tus productos destacando las mejoras vs tus productos previos y otros avances sin mencionar a la competencia. Intel lo hacía así. Por el contrario, AMD comparaba sus productos con los de Intel buscando demostrar que eran buena alternativa (lo hizo con Bulldozer, lo ha estado haciendo con los productos derivados de Zen). Eso es lo que hace el que pelea de chico a grande (underdog, le dicen los gringos). Cuando un líder empieza a compararse con la competencia "chica", es que ve riesgo o amenaza.

Y es lo que está pasando con Intel al promocionar sus procesadores Xeon. Acá un ejemplo:



Menciona a Naples (los procesadores ahora llamados EPYC) de manera despectiva, refiriéndose a ellos como "4 dies de escritorio pegados", cuando justamente una de las grandes gracias de la arquitectura Zen es la posibilildad de interconectar estos dies y crear procesadores de gran cantidad de núcleos a un costo mucho menor. Por otro lado, en vez de "procesadores de escritorio reorientados a servidores" parece ser todo lo contrario, AMD diseñó la arquitectura Zen pensando en la escalabilidad y gran cantidad de núcleos, lo habitual para servidores, y traspasó esos beneficios hacia los procesadores de escritorio, dejando por primera vez un procesador de 16 hilos al alcance de un usuario común. El resto de la presentación de Intel (link abajo en la fuente) tiene un tono similar, en el sentido de comparar las diferencias del abordaje de Intel vs AMD en la arquitectura de estos procesadores para servidores.

Sin embargo, si bien Intel puede tener razón en que hay cosas como las latencias y distribución de cargas que están mejor implementadas en su arquitectura, al final del día lo que importa es la mejor relación entre performance/consumo/precio de la plataforma, y todo parece indicar que AMD tiene todas las posibilidades de salir vencedor.

Fuente:
https://www.techpowerup.com/235092/...cessors-glued-together-in-official-slide-deck

Intel está siendo irresponsable en sus dichos cuando también usó pegamento para sus primeros dual core. No tiene sentido lo de desktop reasignado si es sabido que se desarrolla una arquitectura y luego se adapta a diferentes propósitos o nichos de mercado. Que presentación tan baja y carente de clase.